Chantelou, éd. du Roure, pp

céeau bas de la confirmation de 1002, rien ne dit qu'elles soient de la date de l'acte. Il y a présomption qu'elles soient postérieures, car le rang de la famille qui, jadis, avait donné Pertuis aux comtes de Provence et l'intérêt qu'il y avait pour Montmajour à s'assurer son consentement persistant auraient dû, si ses membres avaient souscrit au moment de l'acte confîrmatif, la faire passer avant les témoins ordinaires.

Ce n'est pas tout : le 4 août 1018 i, Montmajour obtint encore, des trois frères qui composaient alors cette famille, le don de la moitié de Pertuis qu ils retenaient à titre viager et dont les confronts sont les mêmes que ceux indiqués en 1002. On remarque que cette donation émane précisément des trois frères dont les souscriptions avaient été mises à la fin des actes de 981 et de 1002.

Désormais, tout se présente clairement à l'esprit et il suffit de produire côte à côte les quatre actes de juin 981, de 1000, de 1002 et de 1018 pour faire jaillir la vérité.

Les souscriptions qui accompagnent la donation de juin 981 sont de trois époques différentes. Au fur et à mesure qu'un acte confirmatif de cette donation intervenait, les auteurs de cet acte nouveau ne se bornaient pas à le souscrire : ils souscrivaient en même temps l'acte primitif de 981. Ainsi, les 1*^^, 2® et 5® groupes de souscriptions ont seuls été apposés en juin 981 , lors de la rédaction de l'acte. Le 3® groupe y a été joint le 25 septembre 1000 et le 4"^ y a été joint seulement le 4 août 1018. De même, en ce qui concerne l'acte de 1002, les quatre premiers groupes de souscriptions qui y figurent sont seuls contemporains de cet acte ; le 5*^ y a été joint le 4 août 1018.

11 résulte de cet éclaircissement que, si le Guillaume auteur de l'acte de juin 981 n'a jamais pu avoir deux femmes à la fois, rien n'empêche qu'il les ait eues successivement. Ce fut d'abord Arsinde, d'avril 972 jusqu'en juin 981 ; ce fut ensuite Alix qui sera sa veuve.