PLATON. — SÉNÉQUE

Le rapprochement da paganisme et du christianisme.

A. Platon, — La Providence an X* livre des Loi* : l'objection de la prospérité des méchants. — La conciliation de la Providence et de la liberté homaine. — Lois contre les impies (p. 4).

B Sénèque, - Sa lettre -traité à Lucilius sur la Providence. Les 5 justifications de la souffrance des justes : lo le plaisir des dieux ; 2» la facilité de la mort ; 3^ l'homme ne gagne jamais que par l'éducation forte ; 4o le bonheur est dans la satisfaction morale ; 5o les justes souffrants servent de modèles aux hommes. — Discours de Dieu à l'homme (p. 11).

Conclusion (p. 24).

Nul ne sera surpris, je pense, que, pour aborder les idées d'un grand évêque et d'un grand catholique, j'aille chercher les racines de Tune délies jusque dans le paganisme. Les plus

2 /. :] ^lA^ÇRp'yUîEN.CB.Et LE BONHEUR

éclairés des païens ont cru à la Providence et l'ont célébrée en de belles et fortes pages, en Grèce ou à Rome, et nous verrons nos grands providentialistes chrétiens s'en nourrir et s'en inspirer très fréquemment.

D'ailleurs trop de gens, à mon avis, soit chrétiens, soit païens de tendances, exagèrent Topposition entre l'esprit du paganisme et celui du christianisme, ce qui les conduit à fausser l'histoire des idées dans l'antiquité et à nous la dépeindre uniquement au moyen de traits empruntés à Tacite et à Juvénal. Sur plus d'un point les deux systèmes d'idées se peuvent concilier (1). La meilleure preuve en est que le siècle qui a le plus vraiment approfondi les vieux auteurs, le 17*, est en même temps notre siècle d'idées le plus chrétiennes. Bossuet, pour appuyer ses thèses, cite les écrivains profanes presque aussi souvent que la Bible. Quant à Joseph de Maistre, dont l'orthodoxie est apparemment hors de discussion, nul penseur n'a :sans doute travaillé plus que lui à retrouver dans :1e paganisme les éléments de vérité chrétienne :

(1) Pour juger aujourd'hui de lesprit des anciens il est indispensable d'aller à Tadmiràble répertoire français, récemment terminé, le Dictionnaire des Antiquités grecques I cl romaines, de Daremberg et Saglio. (10 vol. en 5 tomes, chez Hachette).

CHBZ LES païens «5

c'est là une de ses hantises, disons mieux, lune des bases fondamentales de sa méthode d'apologétique ; ses rigueurs et ses dédains, il les réserve pour le 18^ siècle incrédule, pour Locke, Voltaire et Rousseau. Ainsi il déclare dans son Eclaircissement sur les Sacrifices :

Le Paganisme étincelle de vérités, mais toutes altérées et déplacées ; de manière que je sais entièrement de Tavis de ce théosophe qui a dit de nos jours que Yidolàtrie était une putréfaction (1). Qu'on y regarde de près, on y verra que, parmi les opinions les plus folles, les plus indécentes, les plus atroces, parmi les pratiques les plus monstrueuses qui ont le plus déshonoré le genre humain, il n*en est pas une que nous ne puissions délivrer du mat (depuis qu'il nous a été donné de savoir demander cette grâce) pour montrer ensuite le résidu vrai, qui est divin (2).

A ceux qui ont eu le bonheur de recevoir une

(1) Apparemment Saint-Martin, de la fin du 18* siècle, philosophe sur lequel nous reviendrons.

(2) A la suite de» Soirées de Saint-Pétersbourg, édition Garnier, t. II, p. 283. Ce passage sert d'exemple à une*" profonde théorie sur Terreur qui n'est jamais à Tétat pur, mais toujours mêlée de vérité. — Voir aussi çà et là, dans lea Soirées même»» entre antres au t. II, p. 224, dans la houche du Sénateur, l'évocation du temps heureux où « l'unité étant consommée », « les vérités corrompues et déplacées du Paganisme » seront « nettoyées, pour ainsi dire, et remises à leur place y> pour « hriller de tous leurs rayons ». ^ L'école traditionaliste a même eu tendance à «lagérer dans cette partie de sa méthode.

forte instruction à la fois antique et chrétienne et qui peuvent se dire disciples de Platon et de Jésus, nul ne pourra donc interdire de suivre la voie marquée par nos grands croyants euxmêmes, et de cueillir, de part et d'autre de la naissance du Christ, ces belles fleurs de l'humaine raison qui, nées sur les bords d'une source soit païenne, soit chrétienne, sont véritablement sœurs.

Aucun sujet probablement ne rentre mieux dans cette classe « mixte » que celui de la Providence. Nous allons le voir en abordant tout de suite les deux écrivains païens qui en ont le mieux parlé, Platon et Sénèque.

A. — Platon.

Le grand philosophe des jardins d'Académos a prouvé la Providence dans le dernier de ses dialogues, celui qui, sans porter la moindre trace de sénilité, ofire plus de gravité religieuse et moins de fine et ironique fantaisie que les autres, celui qui complète le dialogue de la République ou de la cité idéale et qui est comme le testament laissé par le maître à ses disciples, à savoir le dialogue des Lois (1).

(1) Lire ce qu'en dit M. Alfred Croiset dans V Histoire de la Littérature grecque de MM. Alfred et Maurice Croiset.

CHEZ LES païens

Là, dans le X® livre, qai forme un véritable ouvrage, Platon affirme que l'obéissance aux lois ne peut reposer que sur la croyance en la divinité et en sa Providence. Aussi» après avoir prouvé Texistence de la divinité, le guide de la conversation philosophique, appelé « T Athénien » , pose nettement la question de la Providence et fait la psychologie de Tobjection courante qui lui est opposée :

Venons à celai qui, en reconnaissant l'existence des dieux, s'imagine qu'ils ne prennent aucun intérêt à ce qui se passe ici -bas, et instruisons-le. O mon fils, lui dirons-nous, tu crois que les dieux existent parce qu'il y a peut-être entre leur nature et la tienne une parenté divine, qui te porte à les honorer et à les reconnaître. Mais tu te jettes dans l'impiété à la vue de la prospérité qui couronne les entreprises publiques et particulières des hommes injustes et méchants, prospérité qui dans le fond n'a rien de réel, mafîs que Von s exagère contre toute raison, et que les poètes et mille autres ont célébrée à l'envî dans leurs ouvrages. Peut-être encore qu'ayant vu des impies parvenir heureusement au terme de la vieillesse, laissant après eux les enfants de leurs enfants dans les postes les plus honorables, ce spectacle a jeté le trouble dans ton âme. Tu auras entendu parler, ou tu auras été spectateur d'un grand nombre d'actions impies et criminelles, qui ont servi à quelques-uns de degrés pour s'élever de la plus basse condition jusqu'aux plus hautes dignités et

même jusqu^à la tyrannie. Alors, je le vois bien, ne voulant pas, à cause de cette affinité qui t'unit aux dieux» les accuser d'être les auteurs de ces désordres, mais poussé par des raisonnements insensés, comme tu ne pouvais exhaler ton indignation contre les dieux, tu en es venu à dire qu'à la vérité ils existent, mais qu'ils méprisent les affaires humaines et ne daignent pas s'en occuper. Pour empêcher que ce sentiment impie ne fasse en toi de plus grands progrès, — dans le cas où nous pourrions les arrêter par la sainteté de nos discours, nous allons essayer de joindre les réflexions suivantes aux raisons par lesquelles nous avons prouvé Texistence des dieux à celui qui la niait. Quant à vous, Mégille et Clinias, vous vous chargerez de répondre pour le jeune homme, comme vous avez déjà fait ; et moi, s'il se présente quelque difficulté embarrassante, je vous prendrai comme tout à Theure, et vous passerai à l'autre bord(l).

Au moyen des questions et des réponses de la célèbre méthode socratique, le philosophe établit que les dieux ne pourraient s'abstenir de s'occuper des choses humaines que par deux motifs, ou parnégligence ou par impuissance, et il montre l'impossibilité de chacune des suppositions, autrement ils ne seraient plus dieux.

Plus loin, par une fine analyse, « l'Athénien »

(1) Les Loisj livre X, trad. Victor Cousiriy t. VIÏI, p. 252 et s.

CHEZ LES païens /

fait voir comment s'opère 7a conciliation de la Providence et de la liberté humaine : on sait que la prétendue contradiction de l'une et de l'autre est encore une objection, assez naïve^ de tous les temps.

l'athénien.

Le roi du monde, ayant remarqué que toutes nos opérations viennent de Tâme, et qu'elles sont mélangées de vertu et de vice ; que l'âme et le corps, <juoi' qu'ils ne soient point éternels, comme les vraî^ dieux, ne doivent néanmoins jamais périr ; qû\' si le corps ou l'âme venait à périr, toute génération d'êtres animés cesserait ; et qu'il est dans la nature du bien, en tant qu'il vient de l'âme, d'être toujours utile, tandis que le mal est toujours funeste ; le roi du monde, dis-je, ayant vu tout cela« a imaginé dans la distribution de chaque partie le système qu'il a jugé le plus facile et le meilleur, afin que le bien ei'iL le dessus et le mal le dessous dans l'univers. C est par rapport à cette vue du tout qu il a fait la combinaison générale des places et des lieux que chnc[tie être doit prendre et occuper d'après ses qualités distinctives. Mais il a laissé à la disposition de non volontés les cames d où dépendent les qualités de chucnn de nous : car chaque homme est ordinairement tel f^uil lui plaît d'être, suivant les inclinations auxquelles il s'abandonne et le caractère de son âme.