DU H^f^T^B : LOI PC 14 SOUFFîlANCE

s'appuiera, »on plwif sijr Içs principal, mil en bmière, de la foi spiritualiste ou religieuse, mais sur des observations, précises et nombreuses, ^yant 1^ réalité terrestre pour objet.

Le Comte ^bprde vraiment la 4i§Ptt5sipn en formulant la loi générale de runiy^rseU9 sQuf^ france, qu'il illustre par une frappante eompar raison .

^expression familière qu'on ne peut adresser qu'à un enfant ou un inférieur, vous ne savez ce qae vous ditesj est néanmoins le compliment qu'un homme sensé aurait droit de faire à la foule qui se mêle de disserter sur les questions épineuses de la philosophie. ^V^^^'Voas jamais entendu. Messieurs, l^il militaire se plaindre q^'4 }a gperr? les c^iip^ pe tombept que §ur le^ bpflftêtes gens, et qji'il suffit d'être un scélérat pour être invulnérable ? Je suis sûr que non, parce qu'en effet chacun sait que les ball^ n^ pboi^i^s^OÏ p^rsonnis, J'aurai^ biea droit d 'établir a» nîpin§ upe parité parfaite en^re les maux de la guierre p^r rapport aux militaires, et les njaux à^ la vie en géoéraj par rapport à tous les hopimes ; et çfitle parité, supppsé<s pxjgipte, ^ijffir^it seuJiÇ pour fair« disparaître un^ difficulté fpndée sur uqe faussçtç n^anifeste ; car il n^^i non j^eule^ieot faux, mais évidemment faux que le crime soit en général heureux, et la vertu malheureuse en ce mondfi : il est,

LA PROVIDBNCB. 14

au contraire, de la plus grande évidence que les biens et les maux sont une espèce de loterie où chacun sans distinction peut tirer un billet blanc ou noir. Il faudrait donc changer la question, et demander pourquoi, dans Tordre temporel y le juste n est pas exempt des maux qui peuvent affliger le coupable ; et pourquoi le méchant n'est pas privé des biens dont le juste peut jouir ? Mais cette question est tout à fait différente de l'autre, et je suis même fort étonné si le simple énoncé ne vous en démontre pas l'absurdité ; car c'est une de mes idées favorites que l'homme droit est assez communément averti, par un sentiment intérieur, de la fausseté ou de la vérité de certaines propositions avant tout examen, souvent même sans avoir fait les études nécessaires pour être en état de les examiner avec une parfaite connaissance de cause (1).

Le Comte achève de poser, ou mieux de reposer exactement la question, ce qui est encore une des forces de sa méthode dialectique, en donnant bientôt un nouveau développement à son idée et à sa comparaison :

Si l'homme de bien souffrait parce qu'il est homme de bien, et si le méchant prospérait de même parce qu'il est méchant, l'argument serait insoluble; il tombe à terre si l'on suppose seulement que le bien et le mal sont distribués indifféremment à tous les hommes. Mais les fausses opinions ressemblent à la fausse monnaie qui est frappée d'abord par de grands

coupables et dépensée ensuite par d'honnêtes gens qui perpétuent le crime sans savoir ce qu'ils font. C'est rimpiété qui a dabord fait grand bruit de cette objection ; la légèreté et la bonhomie Tout répétée : mais en vérité ce n'est rien. Je reviens à ma première comparaison : un homme de bien est tué à la guerre : est-ce une injustice ? Non, c'est un malheur. S'il a la goutte ou la gravelle ; si son ami le trahit ; s'il est écrasé parla chute d'un édifice, etc., c'est encore un malheur ; mais rien de plus, puisque tous les hommes sans distinction sont sujets à ces sortes de disgrâces. Ne perdez jamais de vue cette grande vérité : QvCnne loi générale^ si elle nest injuste pour tous, ne saurait V être pour V individu^ Vous n'aviez pas une telle maladie, mais vous pouviez l'avoir ; vous Tavez, mais vous pouviez en être exempt. Celui qui â péri dans une bataille pouvait échapper; celui qui en revient pouvait y rester. Tous ne sont pas morts,mais tous étaient là pour mourir. Dès lors plus d'injustice : la loi juste n'est point celle qui a son effet sur tous, mais celle qui est faite pour tous ; l'effet sur tel ou tel individu n'est plus qu'un accident... (1).

Et voici k conclusion de cette première idée :

Il me semble. Messieurs, que j'abuserais de votre patience si je m'étendais davantage pour vous prouver que la question est ordinairement mal posée, et que réellement on ne sait ce quon dit lorsqu'on se plaint que le vice est heureux, et la vertu malheu-

212 LA PROVIDENCE Kt LB BOMttBUR

reuse dans ce monde ; tandis qne, en faisant même la supposition la plus favorable aux murmurateurs, il est manifestement prouvé que les maux de tonte espèce pleuvent sur tout le genre humain comme les balles sur une armée, sans aucune distinction de personnes. Or, si Tfaomme de bien ne souffre pas parce qu'il est homme de bien^ et si le méchant ne prospère pas parce qu!il est méchant^ l'objection disparaît, et le bon sens a vaincu (1).

Cette démonstration directe, notre penseur la fortifie au moyen d'une démonstration par tab^ surde.

L'on se rappelle que Bossuet y avait pensé dans son premier sermon sur la Providence et l'avait fondée sur ces deux arguments; Si tous les méchants étaient puni$ dès ce moude^ l*" noa» croirions la punition divine épuisée, 2^ ce serait la ruine du mérite moral.

De Maistre a aussi deux arguments, mais un seul est commun avec son grand prédécesseur, c'est le second. Son argument personnel est bien frappant : Supposons un instant, dit-il en substance, non pas que les méchants soient toiyours punis, comme suppose Bossuet, mais, en prenant la question sur Tautre face, que le^ innocents soient toujours épargnés ; alors ce sera l'inter-

J. DS MAISTHB : LOI DB LA BOUPPRANGE 213

ruption constante des lois de la Nature, ce set*a le miracle à perpétuité et devenant lui-même une loi de la Nature, ce qui est contradictoire.

Le monde n'étant gouverné que par des lois générales, vous n'avez pas» je crois, la prétention, que, si les fondements de la terrasse où nous parlons étaient mis subitement en Tair par quelque éboulement souterrain, Dieu fût obligé de suspendre en notre faveur les lois de la gravité, parce que cette terrasse porte dans ce moment trois hommes qui n'ont jamais tué ni volé ; nous tomberions certainement et nous serions écrasés. Il en serait de même si nous avions été membres de la loge des illuminés de Bavière, ou du comité du Salut publie. Voudriezvous lorsqu'il grêle que le champ du juste fût épar> gi^é? Voilà donc un miracle. Mais si^ par hasard, ce juste venait à commettre un crime après la récolte, il faudrait encore qu'elle pourrît dans ses greniers : voilà un autre miracle. De sorte que chaque instant exigeant un miracle, le miracle deviendrait Tétat ordinaire du monde ; c'est-à-dire qu'il ne pourrait plus y avoir de miracle; que l'exception serait la règle, et le désordre l'ordre. Exposer de pareilles idéest c'est les réfuter suffisamment.

Ce qui nous trompe encore assez souvent sur ce point, c>st que nous ne pouvoûs nous empêcher de prêtera Dieu> sans nous en apercevoir, les idées 406 nous avons sur la dignité et Timportance des personnes. Par rapport à nous, ces idées sont très jti&tes, puisque nous sommes tous soumis à Tordre établi dans la société ; mais lorsque nous les transportons dans l'ordre général, nous ressemblent ^

cette reine qui disait : Quand il s'agit de damner les gens de notre espèce, croyez que Dieu g pense plus d'une fois, Elisabeth de France monte sur l'échafaud ; Robespierre y monte un instant après. L'ange et le monstre s'étaient soumis en entrant dans le monde à toutes les lois générales qui le régissent. Aucune expression ne saurait caractériser le crime des scélérats qui firent couler le sang le plus pur comme le plus auguste de l'univers ; cependant, par rapport à l'ordre général, il n'y a point d'injustice; c'est toujours un malheur attaché à la condition de l'homme et rien de plus. Tout homme, en qualité d'homme, est sujet à tous les malheurs de F humanité : la loi est générale ; donc elle n'est pas injuste. Prétendre que la dignité ou les dignités d'un homme doivent le soustraire à l'action d'un tribunal inique ou trompé, c'est précisément vouloir qu'elles l'exemptent de Tapoplexie, par exemple, ou même de la mort (1).

En second lieu, l'importance de la raison tirée du mérite moral n'a point échappé à de Maistre; il semble même lui attribuer une portée plus grande que Bossuet, qui ne lui consacre, nous l'avons vu, que cinq lignes d'un sermon.

...S'il en était autrement, il n'y aurait plus ni vice ni verta, ni mérite ni démérite, et par conséquent plus d'ordre moral. Supposez que chaque action vertueuse soit pagée^ pour ainsi dire, par quelque avantage temporel. L'acte n'ayant plus rien de

(1) P. 24 et 25.

sumatarel ne pourrait plus mériter une récompense de ce genre. Supposez, d'un autre côté, qu'en vertu d'une loi divine, la main d'un voleur doive tomber au moment où il commet un vol, on s'abstiendra de voler comme on s'abstiendrait de porter la main sous la hache d'un boucher ; l'ordre moral disparaîtrait entièrement. Pour accorder donc cet ordre (le seul possible pour des êtres intelligents, et qui est d'ailleurs prouvé par le fait) avec les lois de la justice, il fallait que la vertu fût récompensée et le vice puni, même temporellement, mais non toujours, ni sur-le-champ...

... Imaginez toute autre hypothèse; elle vous mènera directement à la destruction de Tordre moral, ou à la création d'un autre monde (1).

Je suis persuadé que Ton pourrait encore creuser plus avant cette démonstration par labsurde et faire sortir d'autres conséquences fâcheuses de cet état soi-disant meilleur, rêvé par les ennemis de la Providence actuelle ; la punition automatique de tous les méchants dès ce monde amènerait encore un quadruple effet :

1° démontrer par l'évidence l'existence de Dieu, et par là ôter à Thomme la vraie liberté et le mérite dans la poursuite de sa fin religieuse ;

2^ jeter dans le désespoir un certain nombre de ceux qui seraient ainsi classés « méchants » ;

11) P. 26 et 27.

216 LA PHOVIDBNGK Vt LB BOMHfitR

8* jeter presque infailliblement dans l'orgueil ceux qui auraient la gloire d'être classés « bons » ;

4° réserver pour lautre monde toute Texpi*tion que doivent subir pour leurs imperfections a les bons » qui ne sont pourtant pas^ pois* qu'ils sont hommes, des parfaits.

Enfin, de quelque côté que Ton retourne cô fameux état de choses tant vanté par les a murmurateurs », comme parle le Comte, il est bien évident qu'il aboutit à l'abolition radicale de tout idéal. Il faut quenous souffrions dans notre instinct de justice immédiate pour que nous conservions le mérite et la vertu, par quoi seul l'homme l'emporte vraiment sur le reste de l'univers.

De cette première partie de la discussion Ton voit que l'objection courante et banale» tirée de la prospérité des méchants et du malheur des justes, sort fortement secouée. D'abord on nous montre qu'elle provient moins de notre esprit que de notre cœur et de ses plus mauvais instincts : l'intérêt, l'amour-propre, l'envie..., et aussi de l'habitude inique que nous avons de réclamer toujours contre Dieu.

Maistre pose alors la loi universelle de la souffrance, qui atteint tantôt les uns^ tantôt les

autres, les bons comme les méchants, absolument comme les balles dans le combat ne font aucune acception de la qualité morale de ceux qu elles frappent, tous les hommes étant exposés à une parité de chances de malheur.

Autrement, il faudrait une perpétuité du miracle qui mettrait constamment en échec les lois de la nature ; elle serait en même temps la ruine de tout ordre moral.

Maistre établit en somme avec force cette première vérité fondamentale : Tout homme juste qui est éprouvé ne Veut pas comme juste ; il Vest, quoique juste, comme homme, « en sorte, — ainsi que résume énergiquement la huitième Soirée, — quil est faux que la vertu souffre dam le monde : cest la nature humaine qui souffre (1). »