II. — LA PROVIDENCE ET LA VIK PRIVÉE

A. — Bossuet.

Sur la Providence appliquée à rhisloire on voit que nos deux penseurs se complètent parfaitement, différant peu Tun de l'autre et conW-

(\) Plus haut, chap. Il, p. 57 à 59.

nuant avec bonheur saint Augustin et saint Thomas d'Aquin, dont ils sont tous deux les lecteurs et les disciples.

Plus de différence se révèle entre eux lorsqu'ils viennent à appliquer la théorie delà Providence à la vie privée, non pas qu'ils aient des principes opposés, mais plutôt des divergences de méthodes, et peut-être de tempéraments et de conditions, l'un, le prêtre, étant plus occupé de l'au-delà, l'autre, le laïc, ancien magistrat, envisageant davantage la vie présente.

Bossuet, dans ses deux célèbres sermons sur la Providence, où il s'adresse aux libertins, va droit à l'éternelle objection courante, vieille comme le monde et que plus haut nous notions déjà dans le dialogue des « Lois » de Platon : (( Les méchants sont heureux, les bons sont (( malheureux, donc la Providence n'existe pas. »

Il examine à peine si le fait humain ainsi opposé est juste, se contentant d'indiquer quelques motifs qui doivent le fonder en raison, et il emploie toute la richesse de son génie à essayer de le faire comprendre.

Si, — répond Bossuet, la Providence existe, et il en allègue plusieurs raisons générales.

Il n'est pas possible que l ordre éclate dans tout Tunivers avec cette seule exception : le désordre humain. Il s'agit seulement de trouver le point

de perspective où tous les traits des choses, en apparence incohérents, se concilient, se reforment à nos yeux et s'harmonisent. Avec une souveraine grandeur, ce nouveau Michel-Ange nous transporte au pied même de TEternel jugeant les peuples et les siècles au jour suprême du Jugement dernier. Là il dresse devant nous un Dieu vrai, qui ne connaît pas nos précipitations et nos fièvres, qui attend, endure le mal et le dédain pendant toute une vie humaine, mais ensuite châtie sans rémission.

Observons cette chose étrange que ce sont les mêmes hommes qui reprochent à Dieu de ne point assez, ni assez vite punir les méchants en ce monde, et de les trop punir dans l'autre. Sévir tout de suite, quitte à sévir trop vite, puis tout pardonner : telle est l'aspiration métaphysique de notre sensibilité moderne. Au contraire, attendre presque indéfiniment, mais, au bout de cette vie humaine, sévir définitivement dans quelques cas déterminés, telle est la justice divine, d'après le spiritualisme chrétien : et nous nous entêtons souvent à faire prévaloir notre pauvre idée sur celle de Dieu, sans nous méfier de notre propre conception que nos vices sont bien trop intéressés à préférer.

Dans son évocation du Jugement dernier»

puissante comme celle du Dies Irse, Bossuet

nous fait assister au renversement des choses par une sorte de jeu de bascule tragique, les triomphants de la terre devenant les malheureux pour toujours, les malheureux du temps devenant les triomphants de Téternité. Relisons encore une fois ces lignes :

Du marchepied de ce tribunal devant lequel nous comparaîtrons, contemplons les choses humaines. Dans cette crainte, dans cette épouvante, dans ce silence universel de toute la nature» avec quelle dérision sera entendu le raisonnement des impies, qui s'affermissaient dans le crime en voyant d'autres crimes impunis ! Eux-mêmes au contraire s'étonneront comment ils ne voyaient pas que cette publique impunité les avertissait hautement de l'extrême rigueur de ce dernier jour. Oui, j'atteste le Dieu vivant qui donne dans tous les siècles des marques de sa vengeance : les châtiments exemplaires qu il exerce sur quelques-uns ne me semblent pas si terribles que l'impunité de tous les autres (1)...

En effet, la prospérité des méchants, qui les endort, est un commencement de punition que le grand Justicier prépare déjà contre eux, et le fait même qu'il abandonne ces félicités matérielles à ses pires ennemis devrait nous instruire sur le cas qu'il en fait et partant sur celui que nous en devons faire.

(1) Deuxième Sermon sur la Providence, édition Lebarq, t. IV, p. 130.

De même les diverses afflictions qu'il envoie à ses serviteurs dans leurs désirs et dans leurs jouissances sont ce qu'il peut faire de mieux pour ceux qu'il aime : il les éclaire ainsi, les stimule, et dresse toutes leurs énergies vers leur véritable fin, la seule qui comptera définitivement. C'est ce que saint Augustin exprimait par cette énergique formule : « Les maux qui blessent servent à corriger les maux qui flattent. »

D'ailleurs, ces épreuves, en blessant notre nature, sont une punition et déjà une expialion pour des fautes dont nous sommes tous plus ou moins coupables.

Ce que nous voudrions sans doute, c'est que le vice fût puni à mesure dès cette vie. — Mais les deux inconvénients les plus graves en resuU teraient, déclare Bossuet dans une sorte de démonstration par l'absurde : le premier c'est que nous croirions suffisant ce commencemeïit de punition et nous ne comprendrions plus la nécessité des sanctions éternelles ; — en deuxième lieu, l'orateur ajoute une raison qui couroiHîc toutes celles qu'il a données auparavant et qui pourrait en dispenser : si la vertu était autoiuatiquement récompensée, ce serait la ruine du mérite moral, la fin de tout idéal.

L'existence du mal moral est une conséquence de la liberté de l'homme. Quant àTexistence du

mal physique, elle est la garantie de son absolue liberté morale, puisqu'elle est la condition même du désintéressement de ses actes vertueux .

Tous ces raisonnements terminés, nous avons vu Bossuet, à la suite de saint Augustin, laisser éclater son lyrisme, qu'il avait comprimé jusquelà, pour nous faire entendre la « voix céleste » apostrophant les prospères qui méprisent le juste opprimé :

O herbe terrestre ! ô herbe rampante, oses-tu bien te comparer à Tarbre fruitier pendant la rigueur de Fhiver, sous prétexte qu'il a perdu sa verdure et qae tu conserves la tienne durant cette froide saison? Viendra le temps de Tété, viendra Tardeur du grand jugement, qui te desséchera jusqu'à la racine, et fera germer les fruits immortels des arbres que la patience aura cultivés. Telles sont les saintes pensées qu inspire la foi de la Providence (1).

B. — Joseph de Maistre.

Joseph de Maistre reprend le problème en philosophe plus qu'en théologien, en philosophe moderne qui examine les faits avec la plus stricte rigueur et qui complète et vérifie les déductions de la pensée par les inductions de la plus soigneuse observation.

(1) Deuxième sermon sur la Providence, p. 135.

Les trois amis de Saint-Pétersbourg, le Comte sarde, le Sénateur russe et le jeune Chevalier français, réunis un beau soir d'été sur les rives de la Neva, abordent à leur tour la vieille objection. Mais eux» ils se demandent si le fait qu elle affirme et oppose sans cesse à la Providence est vrai : les méchants sont-ils bien toujours heureux ? les vertueux toujours malheureux ? C'est là-dessus que portera presque toute leur discussion.

Ils commencent par établir la grande loi universelle de la souffrance humaine, qui frappe sur les hommes sans acception de qualité morale, tout comme les balles dans un combat, les vertueux étant doncfrappéS) non comme vertueux^ mais comme hommes.

Deux inconvénients surgiraient si les balles et le malheur venaient à s'arrêter devant la vertu. Pratiquant à son tour sa démonstration par l'absurde, Maistre insiste plus que son devancier sur lamine de tout l'ordre moral. Il y ajoute un autre argument plein d'intérêt : ce serait alors le régime du miracle perpétuel, et la préservation permanente des hommes de bien consommerait à la fois la ruine de l'ordre physique. Elle serait positivement un malheur et une absurdité.

Le Comte et ses amis examinent les faits de

plus près encore, ayant simplement commencé par se donner « beau jeu ». Dans la réalité il n'y a point égalité de risques entre les vicieux et les vertueux: elleest rompue en faveur des vertueux, qui jouissent de quatre avantages.

Le premier est la préservation des peines judiciaires^ et, à ce propos, les causeurs, creusant Torigine du mal, établissent que le mal moral est un abus de la liberté humaine, que le mal physique est la punition faite par Dieu du mal moral, donc que Thomme est très directement Fauteur du mal physique, comme c'est au fond le voleur et l'assassin qui bâtissent les prisons, qui élèvent les gibets et les échafauds. Là se place la brillante page du Bourreau, où il semble au Comte que l'existence de ce sinistre métier dans toutes les sociétés humaines ne peut s'expliquer que par un décret spécial de la Providence.

Somme toute, malgré l'impunité d'un bon nombre de criminels, malgré les erreurs judiciaires qui sont fort rares, malgré, avons-nous ajouté, rintrusion de la politique dans la justice, nous sommes forcés de reconnaître avec M aistre que les innocents sont, au regard de la justice, la plupart du temps indemnes.

En deuxième lieu nous comptons pour eux Vexemption d'un grand nombre de maladies. De-

vançant la science médicale et philosophique de notre temps sur l'hérédité, Joseph de Maistre insiste sur la solidarité des générations entre elles. Il montre à quel point nous payons dans notre santé, non seulement nos propres fautes, mais encore les erreurs morales de nos ancêtres, ces fautes originelles commises au cours dudé- ^^eloppement des races, en remontant jusqu'à la première faute, sans laquelle rien ne peut s'expliquer des contradictions actuelles de la nature humaine.

Enfin, les deux autres prérogatives de la vertu sont, troisièmement /a pazo: du cœur^ venant de la modération des désirs et des tranquilles satisfactions de la conscience, opposées au remords, et quatrièmement la bonne renommée, cette sympathie générale qui enveloppe les hommes droits, opposée à Tinfamie des méchants et à Tantipathie qu'ils arrivent à éviter pendant quelque temps par le seul moyen de l'hypocrisie.

Nos trois philosophes poussent la curiosité plus loin. Non contents de s'être demandé si Tobjection toujours faite à la Providence est exacte et de l'avoir prouvée fausse, ils se demandent aussi s'il est bien vrai que Ton fasse toujours une semblable réflexion : fouillant les

témoignages les plus divers, ils s'aperçoivent qu'aussi souvent l'on dit le contraire, par exemple : « Il n'est pas étonnant que ces gens soient heureux, ils le méritent si bien 1 » La fameuse et sempiternelle objection est tout simplement une généralisation fausse que Ton pratique pour justifier des cas particuliers.

jSnfin, poussant ses observations de plus en plus profondément, le Comte, fidèle à sa méthode, établit la psychologie des ennemis de la Providence, des « murmura teurs », comme il dit : ce sont les orgueilleux, les révoltés, ou même les heureux de ce monde, ce ne sont pas les vrais innocents, ni les vmis malheureux, ce n'est pas la sainte jeune cancéreuse visitée et vénérée à Saint-Pétersbourg en 1809, pas plus, avons-nous ajouté, que ce ne sont les joyeuses jeunes filles sourdes-muettes-aveugles de Poitiers en 1916.

Nous aboutissons donc à ces trois résultats d'importance :

I. —L'éternelle objection contre la ProTidenca est loin d'être unanime, puisque l'affirmation exactement cootraire est tout aussi fréquente.

II. — Ce ne sont pointles vrais innocents malheureux qui la profèrent.