LIX

(4) Cf. Buchner, De Neocoria, p. :dü-61 ; .Marquardt, Cyzicns und sein Gebiel, p. 84 sq.

(5) BCH, XIV (1890), p. 532.

’Ex SaTïéoc/u rj.’üjpOüJcsv [oaTiâv/](jtv],

àtpOovt’^ ystpcov, 0!o; ’ Ap!0’T(É)vîT0<;.

« Le divin (‘) [architecte] Aristenetos m’a construit, avec l’aide de nombreuses mains, depuis les fondations (c’est la formule latine : a solo), aux frais de toute l’Asie. >> Ainsi, conclut aA^ec raison M. Reinach, le temple d’Hadrien aA'ait été construit, non pas aux frais de Cyzique(-), mais principalement, sinon exclusivement, aux frais de la province d’Asie, du Koinon, car celui-là est le vrai propriétaire. La ville est simplement gardienne de son temple, n’ayant que les frais d’entrelien du sanctuaire à sa charge, et peut-être aussi les dépenses courantes du culte. On comprendrait qu’un temple provincial fût construit par la ville même qui en a la garde ; je ne puis admettre pour municipal un temple qui est bâti aux frais de la province]^).

Comment une ville acquérait-elle le droit de s’appeler néocore? Autant vaut se demander de qui elle recevait celui d’élever un temple aux Empereurs. Dans les premières années du principal, nous avons vu Auguste faire personnellement cette concession à Pergame ; il est vrai que Dion Gassius, écrivain de basse époque, peut s’y être trompé, et du reste le fait est antérieur de deux ans à l’organisation générale des provinces. Sous Tibère, c'est le Sénat qui décida en faveur de Smyrne; et telle devait être la règle pour une province sénatoriale. Les monnaies en effet invoquent souvent le sénatus-consulte qui a gratifié la ville ('‘) ; d’ailleurs les autres titres honorifiques, comme celui de métropole, étaient également accordés par sénatus-consulte. Mais M. Buchner généralise trop ce principe : en fait les Césars ont dû phis d’une fois décider personnellement, et il n’est même

(1) Simple qualificatif louangeur évidemment; c’est l’architecte, l'artiste, qui est divin. Mais même en ce sens le titre est surprenant, appliqué au constructeur d’un temple; voilà un indice nouveau de la facilité avec laquelle les Grecs iutroduisaient le divin partout; il suffisait que Cyzique fût fière de la réputation qu’elle avait de fournir nombre d’architectes de grand renom.

(2) Le naïf scboliaste de Lucien paraissait indiquer mieux encore : aux frais du trésor public de l’État Romain ! [Sur l’Iciroménippe, 25).

(3) Tel est cependant, je dois le dire, l’avis de M. Bruno Keil ; selon lui, le distique concernait, non pas le temple d’Hadrien, mais celui Je Déméter et Perséphone [Kyzikenisches, Hernies, XXXIl (1897), p. 497-508). J’avoue que les arguments qu’il invoque ne me persuadent pas.

(4) Éphèse : Eckhel, II, 517 : ouxot vao'i odypa-i (7uyvl)vT|tci-j ; Smyrne ; Eckhel, IV, 297 : ocûxspov Soypa a"JYx),r,TO'j xa0’o Si; vsw/.dpoi yôyovap.Ev ; add. Laodicée : Mionnet, IV, p. 328 sq., n“s 770-771.

pas sûr que le Sénat ait toujours ratifié pour la forme. Qu’on se rappelle les termes de la lettre de Caracalla : « J’ai donné la néocorie aux Philadelphiens. » Et précisément le titre de néocore ne fut réellement porté avec régularité qu’à une époque où les pouvoirs du Sénat étaient illusoires ; il devint pleinement officiel au ii® siècle, auparavant on s’en inquiétait peu ; on vit des cités ne s’en parer que longtemps après avoir fait la dédicace du temple et célébré les jeux : puis on s’aperçut que c’était une formule commode pour résumer les privilèges reçus.

Il semble cependant qu’elle n’ait pas séduit les Asiatiques comme le nom de métropole ou de première ville de l'Asie. Il est singulier de retrouver des médailles frappées la même année dans une même ville, portant ou bien néocore, ou deux fois néocore, alors que la promotion à un rang supérieur par la concession d’un deuxième temple ne s’est certainement pas accomplie dans rintervalle('). Après Caracalla, sur les monnaies de Sardes on grava tantôt S’ç, tantôt rpi? vewxôp., sans raison apparente. Tout ceci doit s’expliquer par la difficulté qu’on éprouvait à faire entrer une légende un peu longue dans le cercle étroit d’une médaille; le chiffre fut supprimé quelquefois, ou la mention d'un néocoratde divinité locale ajoutée sans explication, parce que la place faisait défaut. Cette dernière opinion est celle de M. l’abbé Beurlier (^). Elle ne me paraît pas très certaine. Il y aurait eu là une certaine supercherie, dont beaucoup de petites villes auraient usé sans doute, si elle avait été permise. J’aimerais mieux croire avec Eckhel (Q qu’un des- Césars cessait pour quelque motif d’être honoré; par exemple, parce que sa mémoire était abolie et qu’alors son temple était démoli ou désaffecté (Q. On serait tenté de voir là l'indice tout au moins d’une certaine négligence.

Et pourtant ici encore nous avons le souvenir d’une rivalité comique : il paraît que Pergame fut la première à obtenir un troisième néocorat, car sur plusieurs de ses pièces on lit : ri£pYa[jL-r]vtov TtpcüTOJv ’ v£ wxôptüv ( ^ ). Éplièso se vengea ; elle se fit attribuer coup sur coup le troisième et le quatrième néocorat,

(1) Mion?jet, supp., pp. 447, 448, n»» 1043 et 1047 (Pergiiniej ; VII, p. 421, n"® 488 et 492 (Sardes).

(2) Op. laud., p. 248 sq. ; sic Barclay Head, GrCBAI, Lydia, p. cvii.

(3) D.N.V., IV, p. 305.

(4) Th. Reinach, Les Néocorats de Ctjzique (Rev. numisrn , []« série, VIll (1890), p. 251).

(5) GrCBM, Mysia, p. 153, n» 317 ; Ze27ic/ir. /■. XXIV (1903), pp. 75 et 142.