V. Chapot. — La Province d’Asie

et une, monnaie porte triomplialement : ’Easdiwv pdvojv S’ vewxôpcov ('). n Ils sont arrivés les premiers au troisième honneur; nous sommes seuls à avoir le quatrième ! » Et autour de l’Artémision, on dut trouver la réponse fort spirituelle (^).

On ne peut donc tirer des légendes monétaires des renseignements entièrement satisfaisants sur la date de fondation de chaque temple provincial, l’origine de chaque néocorie ; sur aucune pièce n’est inscrit le titre de néocore avant Antonin le Pieux, et une inscription de Pergame au moins le mentionne sous Trajan(®). La multiplication des néocorats est, à l’aide de ces sources insuffisantes, difficile à connaître exactement. Voici du moins le tableau provisoire que je crois pouvoir dresser, en suivant l’ordre alphabétique des villes :

Cyzique('‘). — Nstoxopo;, depuis Hadrien. Joli. Malalas, Chï'on., 279, éd. Bonn; CIG, 3665, 3674, 3675 ; Dumont, Inscriptions de Thrace, 640; Ath. Mit.,\l (1881), p. 42; Eckhel, II, p. 431; Antli. Palat., IX, 656; Nicetas, ap. Philon de Byzance, ed. Orelli, p. 144; Aristid., Or. 16, I, p. 382 sq. Dind.

Aïs Nscüxdpoç, sous Caracalla. Mionnet, II, p. 546, n“ 216- 220; supp., Y, p. 340, n”® 377-380.

Éphèse. — N., vers Claude ou Néron. Mionnet. III, p. 93, n® 253; Mouastov, 1880, p. 180; IBM, 499, 500.

Aïs N., sous Hadrien. Eckhel, II, 520; Mionnet, III, p. 114, n® 393 ; supp., VI, p. 164, n® 561 ; CIL, IIl, 6076; CIG, 2968, 2987 ^ 2990, 2992; IBM, 541, 606; Leb., 140, 146, 158®; BCH, I (1877), p. 292, n® 80.

TPIS N., vers la tin du règne de Septime-Sévère, car avant 210 il n’y a que deux néocories de rappelées. Leb., 147*; Mionnet, supp., VI, p. 159, n® 524; CIG, 2972; Imhoof-Blumer, Kleinasiatische Münzen, I (1901), p. 60, n® 67.

TETPAKIS N., sous Gallien. GrCBM, lonia, p. 106, n® 383 ; et pas avant, car du même règne datent des monnaies attes-

(1) GrCBM, lonia, p. 106, n» 383 ; Macdonald, Hunterian Collection, II, p. 284-5.

(2) Celte formule même m’incline à penser que le quatrième néocorat n'est pas celui d’Artémis. Autrement Pergame n’aurait eu qu'à ajouter celui de quelque autre culte en faveur chez elle (Déméter, la Mère des dieux, etc. . .) pour être, tout aussi bien, quatre fois néocore.

(3) Leb., 1722“ : TÔiv ttpüStojv vsa)[x(jp(i)v] n£pYap.rjV(üv.

(4) Cf. Th. P.EiNACH, loc. cit., pp. 244-252.

tant le troisième iiéocorat [Ibid., n® 370). Cf. Macdonald, Hunterian Collection, II, p. 338-340.

Hiérapolis. — N., au moins depuis Garacalla. Mionnet, IV, p. 304, m 627 ; Imhoof - Blumer , Kleinas. Münzen, I, p. 237, 242. V. supr'à, p. 443.

Laodicée du Lycus. — N. (On trouve aussi v. KoaôSou xà ’Av- Tü3V£!Vûu, et Septime-Sévère est oublié; les Laodicéens avaient pris parti pour Pescennius Niger ; il dut y avoir des froissements). Peut-être au plus tôt sous Commode. (Il se peut que ce soit à elle que se rapporte le discours d’Aelius Aristide (I, p. 581 Dind.) disant qu'une ville de Phrygie reçut alors l’assemblée provinciale). CIG, 3938; Eckhel, III, p. 165; Mionnet, IV, p. 328, n® 770; IIead, Hist. mim., p. 566; Imhoof-Blumer, Kleinas. Münzen, I, p. 272 sq.

Magnésie du Méandre. — N. xr,? ’Apxsp'.oo; xoù x% ’Afrfaç, sous Sévère-Alexandre au plus tard. Babelon, Coll. Waddingion, 1751.

Milet. — N., sous Balbin (238), on ne sait depuis quand; le Didymeion ne fut pas achevé, mais cela ne nous interdit pas de remonter jusqu'à Caligula. GrCBM, lonia, Milet, n® 164; Imhoof-Blumer, Kleinasiat. Münzen, I, p. 89, n°® 29, 30.

A. N. Tcov S£6x(7tcuv, d’après une monnaie à l'effigie delulia Soemias (Babelon, Coll. Waddington, 1877), donc antérieure à Balbin , car la mère d'Élagabale fut tuée avec son fils en 222. Nouvel exemple de la bizarrerie fréquente signalée plus haut.

Pergame. — N. Son premier temple date d’Auguste (a. 725/29). Dio Cass., LI, 20; Tac., Ann., IV, 37; CIG, 3548; Leb., 1722“; Eckhel, II, p. 472; Mionnet, II, p. 615, n® 649; supp.,Y, p. 447, n® 1043; p. 473, 475, n®® 1163, 1173.

A. N., probablement sous Trajan, très honoré dans cette ville; des 'ASpiâvEia nouveaux y avaient été institués. Leb., 1721 ; CIG, 3.538 ; Mionnet, II, p. 606 et 607 ; n®'' 607 à 610 ; supp.,Y, p. 448, n® ;Zeitsch>\ f. AT<??n,XXIV(1903),p. 74.

Tp. N., sous Septime-Sévère au plus tard, car elle fut, la première, néocore pour la troisième fois (GrCBàl, Ltjdia, p. 153, n® 317) et au plus tôt, car des monnaies de ce règne portent encore B Nswx. ; Eckhel, II, p. 472; Mionnet, supp., Y, p. 459, n® 1101 ; Macdonald, Hunterian Collection, II, p. 284 sq.

Philadelphie. — N. — Sous Garacalla. — Buhesch-Ribbeck, p. 16, 1. 20 ; Mionnet, III, p. 250, n® 1416; IV, p. 105 sq. ;

supp., VI, p. 367, n° 1834; VII, p. 404 sq; Imhoof-Blumer, Klexnas. Münzen, I, p. 182.

Sardes. — N. — Sous Trajau ou Hadrien. — Mionnet, IV, p. 126, n“ 716 ; supp., VII, p. 424, n“ 492.

A. N. — Sous Septime-Sévère. — Eckhel, III, p. 116; Mionnlt, IV, p. 132, n°® 528, 531.

Tp. N. — Sous Valérien au plus lard. — Babelon, Coll Wuddinglon, 7059.

Smyrne. — X. — Sous Tibère (a. 26). — - Tac., Axm., IV, 55-56; J-.EB., 2; Arcltaol. ZeU., 1878, p. 94, u“ 148; Eckhel, II, p. 559 ; Mionnet, supp., VI, p. 340, n® 1687.

A. N. — Sous Hadrien. — CIG, 3148, 1. 37 ; 3151 '? Leb., 8 ; CIL, III, 471 ; Mionnet, supp., VI, p. 343, n° 1704.

Tp. N. — Vers la fin du règne de Septime-Sévère; en 209 deux néocorats seulement. — CIG, 3179'', 3197, 3202 sq. ; Macdonald, Hunierian Collection, II, p. 374 sq., 384 sq.

Synnada. — N. n’est rappelé nulle part.

A. N,— Au III® siècle. — Rev. archéoL, n®i'® s*®, XXXI, p. 195.

Trafics. — N. — Peut-être sous Caracalla, en 215. — Ath. Mit. , VIII (1883), p. 333 ; XIX (1894), p. 115 ; Leb., 604, 1652"; Mionnet, supp., VII, p. 474, n° 733. Newxôocüv tÆv Seê. : Imhoof-Blumer, Kleinasiat. Münzen, I, p. 187, n® 4.

Xéocorats douteux :

Acffionia. — Mionnet, IV, p. 202 et 203, n®® 38 et 48 ; on ne sait si le titre de néocore doit y être attribué à la ville ou à une personne.

Téos. — Mionnet, supp., VI, p. 385, n° 1939 ; seulement ailleurs (III, p. 263, n® 1504) le titre de néocore semble appartenir à une personne.

A supprimer : Attalie de Lydie (Büghner, p. 45);

Lampsaque (Mionnet, II, p. 565, n® 330 ; simple faute de copie) ;

Thyatira (Mionnet, IV, p. 169, n® 977 ; titre d’un magistrat éponyme).

On se demandera, en parcourant cette nomenclature, quel intérêt il y avait pour les Empereurs à laisser ou faire élever plusieurs sanctuaires dans une seule ville; aucun apparemment, aussi je ne crois pas que l’initiative soit venue d’eux. Diverses hypothèses s’offrent à l’esprit : en pratique, chaque temple sert à honorer l’Empereur régnant ; mais il reste nom-

mément dédié à un autre. — Ou encore une nouvelle néocorie résulte de la reconstruction d’un édifice écroulé, ou délabré, ou jugé à la longue trop peu fastueux. Le nombre des villes dotées d’un temple impérial se multipliant, les premières pourvues voyaient les autres s’élever à leur niveau et croyaient déchoir par là même ; il leur fallait un supplément de dignité.

M. Büchner a remarqué justement qu’il y eut surtout deux époques favorables à la création ou à la multiplication des néocories(') : les règnes de Trajan et Hadrien d’une part, et ceux de Septime-Sévère et de ses fils. Peut-être, dit le même auteur, les uns et les autres gagnèrent-ils un nouveau culte pour avoir introduit de nouvelles populations dans l’Empire, comme il arriva pour le culte des Empereurs à Rome. C’est assurément vraisemblable, autant que le zèle de Septime-Sévère, qui a dù chercher tous les moyens de fortifier sa position d’Ëmpereiir, non adopté (-), mais proclamé. Il y a encore place pour une observation plus simple : les princes qui ont particulièrement favorisé la création de temples impériaux en Asie sont ceux qui ont visité le pays : Hadrien s'y est attardé, et Spartien dit qu’il y fonda des temples ; en effet, trois concessions ou renouvellements de néocorats doivent lui être attribués, et peutêtre en faut-il joindre deux ou trois autres. Caracalla a également voyagé en Asie en 215 ; Philadelphie en profita, peutêtre Traites également. La lettre de cet Empereur laisse voir qu’il n’avait pas agi par vanité personnelle, mais sur les sollicitations d’un indigène. On doit croire qu’il parvint au prince, plus d’une fois, des requêtes de ce genre, émanant de la population de toute une ville ; et tandis que l’Empereur pouvait, de loin, les laisser sans réponse, il était bien difficile, dans le pays même et de vive voix, d’y opposer un refus.

(1) Le néocorat, à notre connaissance, cessa d’être attribué après Gallien.

(2) Je sais bien qu’après coup il se fit passer pour fils adoptif de Marc-Aurèle ; mais la plupart des Romains sans doute ne furent pas dupes de la supercherie.