V. CHAPOT. — La Province d’Asie

LES “koina"’ et le “ KOîNON ’ASIAS

médaille unique, de l'an 238, nous le révèle; il serait étrange que les inscriptions ou les monnaies antérieures fussent muettes à ce sujet, si réellement le privilège appartenait déjà à la ville. L'inscription dont il s'agit ici nous reporte à une autre période, au début du ii® siècle ; il est encore admissible qu'on ait tenu compte à la ville de l'bonneur qui lui avait été fait temporairement. Mais comment, dans ces circonstances, les députés de l’Asie pouvaient-ils se passer du temple provincial pour l'accomplissement des cérémonies ordinaires du Koinon ? J'imagine que par exception ils célébraient les rites accoutumés dans le temple municipal des Empereurs.

Les documents nous attestent la persistance de cette assemblée pendant toute la durée du Haut-Empire. Mais M. Monceaux croit que sa situation n'est pas toujours restée la même; sous Hadrien et les Antonins, le Koinon d’Asie, selon lui('), aurait été à la fois confirmé, vu les rescrits que certains Empereurs lui adressent, et ébranlé [labefactum). Gomme preuves de cette labef actatio , il invoque la création des métropoles et du néocorat, — qui aurait eu pour effet d’atfaiblir le lien entre les diverses parties de la province, — la renai,ssance des Koina locaiix et rétablissement d'un grand nombre de jeux municipaux en l’honneur des Empereurs, sous Septime-Sévère et Caracalla, qui « xb xoivbv ’Aaiaç paene fregerunt » . Est-ce bien exact ?

La réponse sur ces divers points résulte de ce que nous avons dit précédemment : les Koina particuliers n’ont pas cessé d’exister ; des monnaies de Kéron, de Vespasien portent leur estampille; ils n’ont pas subi d'interruption au i®"" siècle ; seulement leurs allures étaient infiniment discrètes, et à cet égard le II® siècle ne présente rien de nouveau. Quant aux métropoles et aux cités néocores, elles n'élevaient aucun obstacle contre l’unité de la province, pas plus que les trois villes premières de l’Asie ne divisaient en trois la proconsulaire. Enfin les jeux dont parle M. Monceaux restent hors de cause : de tout temps il s’est fondé dans les villes des jeux municipaux en l’honneur des Césars. En réalité, il n’y a eu aucun affaiblissement de l'institution, car jamais elle n’avait été très vigoureuse. Elle était pourvue d’attributions politiques et les a exercées , cela est incontestable; il en était ainsi de toutes les assemblées provinciales. Mais je crois que celle d’Asie en a usé moins que toute

(1) Ofi. cil., p. 13.

LES “KOIMa” et le “ KOI N ON “’ASIAS”.

autre et s’est davantage laissé dicter des décisions par le gouverneur.

Pourtant une partie des observations de M. Monceaux demeure vraie : oui, rexi.stence de quelques assemblées fédérales plus modestes, la recherche des titres, en concurrence avec le voisin, la multiplicité de.s centres religieux et des lieux de réunion du Koinon général, ce qui est une exception dans l’Empire (‘), montrent que la province ne formait pas un seul corps, un tout, qu'un même esprit n’animait pas toutes ces populations, et que, lorsqu’elles se trouvaient rapprochées, l’intime désir de toute cité était d'éclipser en quelque manière les autres. Mais M. Monceaux, à mon avis, a tort de supposer une évolution ; il n'y a là qu’un état d’esprit demeuré immuable pendant plusieurs siècles. Deux choses seulement ont pu masquer le défaut d’entente : le culte des Empereurs, prétexte à rivalités assurément, mais aussi principe d'union artificielle, car les Romains en surveillaient l'exercice, et ils savaient punir de ce chef même la négligence, comme Cyzique l'éprouva ; et d'autre part les fêtes, cérémonies et jeux qui accompagnaient immanquablement toutes les assemblées provinciales et en absorbaient, en très grande partie, l’activité.

A partir de Dioclétien, la province proconsulaire se trouva divisée en sept districts administratifs; l’ancien Koinon panasiatique disparut naturellement avec elle; mais résulta-t-il de la division nouvelle de rEm[)ire la création de sept assemblées provinciales dans les mêmes régions? Il n’y paraîtrait pas, à en juger par les sources sûres et précises que nous possédons (-) et qui ne font allusion qu'à une assemblée de Ljnlie (^) ; mais comme les documents juridiques renferment des avis adressés aux assemblées des provinces en général, et qu’on n’aperçoit pas les motifs du privilège dont auraient joui quelques-unes, chez lesquelles l’existence d’une assemblée nous est prouvée, on doit croire à un régime uniforme. S’il nous en reste moins de souvenirs encore que des Koina antérieurs, c’est que les nouveaux avaient un rôle toujours plus amoindri et illusoire, la centralisation administrative d'un pouvoir en principe absolu n’ayant cessé de progresser.

(1) Seule, peut-être, la Lycie présentait le même phénomène.

(2) Aucune trace de nouveaux jeux de Lydie, Carie, Ilellespont, des îles, etc.

(3) Muller, Fragni. hist. Gr., IV, p. 21, n» 15 (sous le règne de Julien).