CHAPITRE VIII

TRANSFOKMATIOIN DE LA CHRONOLOGIE SOUS L'INFLUENCE UOMaINE

Nous abordons maintenant une question délicate et sujette à bien des controverses : la chronologie adoptée dans les différentes parties de la province n'est pas encore clairement connue. Un côté primordial du sujet nous échappe aussi : la part d'indépendance laissée aux villes dans le choix des ères et la détermination de leur calendrier, et la liberté que prirent les Romains d'imposer leurs préférences dans cet ordre de choses. On croit reconnaître à la fois une certaine initiative des indigènes et une direction imprimée par les gouverneurs de la province, que ce fût sous la forme d'un ordre positif, ou d'une invitation courtoise qui devait produire les mêmes effets qu'une injonction. Cette dernière constatation sutfit à expliquer qu'une semblable étude prenne place dans la partie de ce travail qui concerne les créations des Romains en Asie.

De très bonne heure entre en usage une ère d'un caractère exclusivement romain : elle a pour point de départ la naissance même de la province et elle apparaît sur les cislophores, monnaies provinciales en effet, frappés à Éphèse, Tralles, Laodicée, peut-être aussi sur ceux de Nysa ; sur les cistophores des rois de Pergame, on n'a au contraire aucune trace certaine des ères antérieures. Quelle est exactement la date initiale? Il semble bien qu'il convienne de la fixer au 23 septembre 620/134; les habitants de l'Asie avaient coutume de faire commencer l'année vers réquinoxe d'automne. Afin de simplifier la réforme, ils durent adopter ce point de départ pour l'ère elle-même, et par suite, pour la calculer, reculer au-delà peut-être du jour précis de la mort d'Altale (*) ; mais cette solution ouvre le champ à bien

(1) Ce jour n'est pas connu du reste, même approximativunent. Burgiiosi propose Télé de 134, Clinloo le début de 133. — V. W.\DDiNoro», Fastes, p. 19.

TRANSFOHMATION DK LA CHRONOLOGIE. 383

des contestations (*). Les exemples connus ne permettent pas de les trancher. Je voulais signaler surtout cette préoccupation de faire accepter aux Asiatiques comme date mémorable Tépoque de leur entrée dans TEmpire. Au surplus, Tintérôt pratique de la question n'est pas grand, car Tèredes cistophores n'a pas eu de durée; son usage le plus tardif est manifesté par le chiffre K'^ indiquant Tannée 67, ce qui fait également 67 avant J.-C, en prenant 620 comme point de départ. Et à ce moment déjà prédominait une ère nouvelle qui a refoulé celle-là.

Je veux parler de Tère de Sylla, appelée paiement — je ne sais trop pourquoi, — par quelques auteurs, ère provinciale. On se souvient que le dictateur opéra d'assez graves réformes en Asie, qu'il réorganisa le pays ; il n'y a pas à s'étonner, connaissant son orgueil, qu'il ait voulu faire dater de son œuvre l'existence véritable de la province. Il reste encore à en déterminer le point de départ, et la question n'est pas sans importance cette fois, car l'emploi de l'ère de Sylla s'est prolongé fort taixi, et la fixation de ce point peut aider à retrouver la date exacte de certains proconsulats (*).

Les réformes de Sylla ont commencé au printemps de 670/84, après sa paix avec Mithridate, et nous ne savons exactement quand elles ont été terminées. On doit pourtant les croire accomplies avant Téquinoxe d'automne, point de départ du millésime. Les Asiatiques auront-ils fait choix, pour terme initial de cette ère nouvelle, du début de Tannée où les acta Sullae ont eu lieu, — soit septembre 669/85, — ou de celle qui les a immédiatement suivis, — soit 670/84 ? Franz (') a le pre-

(1) Je ne vois pa-s comment concilier ces deux affirmations, très voisines l'une de Taulre, de Waddington, si minutieux pourtant d'habitude {Fastes^ p. 20) : « Nous verrons plus loin — je n'ai pas retrouvé Pendroil — que les dates inscrites sur les cistophores ne permettent pas de songer à un autre point de départ que le 2A septembre 620. » Et p. 21 : » Je serais tenté de croire que le véritable point de départ nest pas la mort d^Attale, mais le jour de la victoire remportée surAristonicus », laquelle tombe en 624/130.— Cf. Borohksi, Œuvres^ II, p. 435 sq. ; Head, Coinage of Ephesusy Lond.,18S0; GrCBM, lonia, et les ouvrages ;. énéraux sur les cistophores.

•2) La question est discutée dans les travaux suivants : Oskar Kastnbr, De aeris quae ab imperio Caesaris Octauiani conslituto initium duxerint^ diss. in., Lpz, |890, p. 38 sq., où on ne s'attendrait pas, vu le titre de l'opuscule, à la rencontrer ; KuBiTscHEK, Die Sullanische Ara im proconsularischen Asia {Arch,-epigr. Mitl, aus Osl.'Ung., XIII (1890), p. 88 sq. ; Cichohius, SUzungsber. der Berlin. Akad.^ 1889, p. 365 sq.

(3)CIG, m, p. 1103-4.

mier proposé la date 670/84. Mais, répond M. Kastner, Grecs et Macédoniens a non a perfecta^ sed a coepia re epochas deduxisse mihi uideniur ». Cassiodore, lui, qui donne la date 84 pour la création des 44 régions, est un Romain qui a au contraire les yeux fixés sur lachèvement de cette organisation de TAsic. La première observation peut être juste; la seconde est superflue, car rien dans le passa^çe de Cassiodore, qui se sert d'un genre de chronologie exclusivement romain, ne peut nous éclairer quant à la question des ères ; et je ne vois pas pourquoi Waddington également (^) a versé ce texte dans le débat. Les Asiatiques ont dû partir du début de Tannée où s'est faite Torçranisation de Sylla, donc de 669/85.

M. Cichorius y voit une difficulté, à cause d'une inscription d'ApoUonie du Rhyndacus (*):.... Ka^aapa xbv tou S66a<rrotJ oCbv h Stjijloç 6v to> yvp erct xtX. Le nom martelé doit être celui de Domitien, qui fut appelé César en décembre 69. Ici, il faut une petite opération d'arithmétique: y^p = 153. 69 + 754 = 823. 823 — 153 = 670. Donc, dit M. Cichorius, il faut donner le n« 1 dans Tère de Sylla à Tannée écoulée entre les automnes de 670/1 u. c. M. Kâstner répond par une inscription d'inehen Phrygie(*): AiiTOXpdiTopi [Ao|i.tTiav(j>] Ka^aapi Se^aorw rep(xavixc«> to $t, Aoux^co M(voux{a> *Pouça) u7c(aT0iç) êtou; po6 (i.T|(vbç) notvrj[JU>u xtX. — Refaisons

un calcul analogue. Le mois Panémos représente les trente jours écoulés du 24 mai au 23 juin inclusivement dans le calendrier julien. Domitien et Rufus ont été consuls en 88 apr. J.-C. ; il s'agit donc là de Tannée qui commence en automne 87. Donc 87/8 + 754 = 841/2. po6 = 172. 841/2 — 172 := 669/70 u. c. ou 85/4 av. J.-C. — Or ici nous avons une inscription exactement datée par Tindication des deux consuls et la mention du mois. Que décider alors pour l'inscription d'Apollonie ? Vraisemblablement la restitution AojxiTiavôv est erronée, bien qu'elle parût indiquée. Ou encore faut-il admettre Thypothèse proposée à la rigueur par M. Cichorius : Apollonie était bien à cette époque une ville d'Asie, mais si voisine de la frontière de la Bithynie, à laquelle elle devait appartenir plus tard, qu'elle adopta peut-être exceptionnellement 1ère de Bithynie, qui commençait une dizaine d'années après celle de î^ylla, en 74 av. J.-C. Rien en etfet ne nous prouve absolument qu'il s'agisse ici de Tère de

il) Lkb., ad 0. »80.

2 Le»., Ui69.

,3) Hajisay, JHSl, IV 1882), p. 442

Sylla. 11 y a donc deux inconnues, ce (jue Ton ne peut pas dire du texte d'Ineh(').

Avec les deux ères que je viens de rappeler, la liste est loin d'être épuisée. Toujours prêts h flatter les Empereurs romains, les Asiatiques ont prloritié la victoire qui avait donné le pouvoir absolu au premier d entre eux, en adoptant dans certaines villes une ère qui prenait cet événement pour point de départ ; et c'est ainsi qu'après Tère de Sylia nous rencontrons Tère d'Actium. Une inscription de Samos (^) porte : etov; ly tt.ç Kaiaapo; vixr,; ; une autre : rrjÇTou SegaaroO vtxTjç ('). Ce césar ou cet Auguste ne peut être qu'Octave. On se rappelle qu'il alla prendre plusieurs fois ses quartiers d'hiver à Samos ; peut-être alors, par adulation et en souvenir de cet événement et des bienfaits reçus — notamment la liberté — les habitants instituèrent-ils cette ère nouvelle.

A quel moment placer le début de cette ère d'Actium?La question n'a guère été examinée. M. Ramsay s'est décidé (*) pour le 23 septembre 32, parce que la bataille se livra le 2 septembre 31. Ne pourrait-on résoudre la difficulté à l'aide d'une inscription doublement datée ('), dont l'épigraphiste anglais a récemment tâché de tirer parti pour la détermination de l'ère de Sylla («):

["Et]ou; ;^', toO 8s airoO pxa', ji.Yj(vbç) Aeiou. Une erreur est facile dans les calculs auxquels oblige cet ordre de recherches ; je ne m étonnerais pas d'en commettre, mais je croiscjueM. Ramsay établirait difficilement un synchronisme à l'aide de ce texte, en partant de l'automne 32 et du 1" août 85. Il faut remonter à 80, ce (|ue personne n'a songé à faire, même lui. Au contraire, en me basant sur le 23 septembre de l'an 31 et de Tan 85, j'arrive à dater exactement l'inscription de septem-

(1) Cf. Pioscriplion de Leb., 980, qui a amené Waddinglon à penser « qu'en devait rapprocher le commencement de Tère le plus possible de l'automne de 85 ». J'ai publié moi-même [Revue des Éludes anciennes^ IV (1902), p. 82) une inscription • d'Acmonia, dont les indications chronologiques auraient été décisives sans une fâcheuse mutilation. Du moins la restitution la plus raisonnable à mes yeux conduit encore au millésime 85.

(2) Ern. Fabricils, Alh. Mit., IX (188i), p. 259 (d'après Hoss).

(3) Cf. hoss, Insc.ript. Graec. inrdil.^ fuse. 11 (1842), p. 75 sq. ; A, n» 8; v. aussi no« 7 et 9. — Cf. Fabricils, loc. cil.

(4) lîistorical Geographi/^ p. 441.

(5) BuRKSCH-RiBBECK, Aus Lydien,p. 51.

(6) Asianay VI : The Lijdo-Vhrygian Year (liCH, XXII (1898), p. 239-2i0). r, CBAPOT. — La Province d'Ane. 2C

bne^jcl^Ln? 57 apr. J.-O. La ^i ^î* ::r^ fA r.:irLZL a'ipasété connue eD A^lr- à»''y»'jiT oïrznr OU e:> fu: rif-ziz^.'rtrr- > ; f'«>ur une différ?nt:red^ qti^Iques j«..i:rs. il s^çraiî t^:--i'. :iLïJir«?l qu%m n'eût pas r^'hi:^ a :*^"ii;rr d'ii!;e aniit?^ jrv<.|;>r •e^tiff»?' le ci>mraencement de 1 en? qui yrA al«TS iiai>sacce.

Une autre ins- hpli«>n «ie .Saoï-Ti -^. ^e< ii cliquer de chiflFre d'année. p«>rte : £to>; rr^ zs>**>".xc- >AaL-«f v.>Lait de recevoir le ius coUjniae ; ••& devait «^tne a «.-e a»', sieiiî 'Lkz.< La première année de la c«>lonie, d'»^ii celte bivve nierit;':i. ' .

Ce c'est ent;ore f«as tout : dans la r\*vrloa «jk Oibyraet de Laodiceedu Lycus au o«»aimenceme:il -iu n:* >ie'*I«?, on comptait d'après^ une autre ère que celle 'le SvLIà. Ivs monnaies de Laodi«"ee ,*j f^rmettt^i.l de îa ..-aiculer apf^.'xLmakivemenl pour cette ville : elle iv-m».»nlàit au\ annêies ïtZ a I3d apr. J.-C, prrjbablement au premier .Ii5-i «.«u au deuxième voyage il^«-l34 d'Hadrien en Ai-ie. M.iis d'autre port Cibyra, d'après diverses meiiailles, usait d'une ère partant de l'automne de 25 ou 2î apr. J.-<J- i*r. <> fut pn:»l»ablemeut l'ej-oque d'une restauration dé* la ville V*'.

Nous Viiyons encoie une cite ou i'«»a numen>tait les années en se basant sur la date de sa fondation ; c'est Sébasle de Phr^ie. Le moment de l'émission est ainsi indique sur une de ses m*»nnaies, du tr-mps dt* Valerîen : W. «^i'» : cette notation si^'nitie 274. et Valerien ré^na de 253 à 2^0 ; un calcul très simple nouT? rep<jrte aux envir^ms de l'année l:»-20 av. J.-C. ; et

1) Lk c>:::L:::-iaic4tioas cliient leales tlcir> tn\n ^ n^^!oik« Bê^itterFUiMBoes, c:étL« T-.iïSr^ : «CJD dor-j3.^ol q* o?j5 î* f4't To-T ^o « qtti cooceree FAsie; mais qu'.a en j j^r pir .es rrUrd* — \\z\ àt *y.> ^'Af^X/ts. — qae la disUoce aeUait aux Ir-ciai:*-:.-:* -Ik o uvr!:»:* *-fï\it Koaw K rÉ^rp:* V. ÏArchiw fur PmpfruM^ for^ckung, 11 îj»'-' . p. *£} .

tt R/*Wn. JTui.. \eue FAjt. XXU ;l!»::. p. 3i*5.

:-t Sur i-F'- i* 5i~-j«, cf. K <«"*«. «i^p. cr7., p. 3i-5S. — C^l aaleor serait tenté d*a«iiir*.lre rex-tr-.:»* i S-ïm:-* «j'une ieuxi^xe ^n? qu" partirait de T^f^ ^PO^I*^ ou A'j*i?'r *..*. u'- T.TijTr y'iT !e coclîoent a<in*que « s'amf ta eoeore dans cette île. Il dcnca a,vr« .* .i^.r>. aux Sam:ec«, d'af-r-s Div^ Ci^sics UV, 9», et peoft-^Cre ec ic4xe t^cps .e lu ^.oluuiae. Tout ceci e>t ba>e sur une correctioD aa texte ifiae ic*«:r:p:::a k\ pareil i rc singu'.ier el b:ea ar'.iâciel.