ROLE DE LÀ FRANCE

que nous entendons. La Russie» après avoir réussi à faire épargner quelques intérêts dynastiques, s'est renfermée de nouveau dans sa politique de neutralité expectante et amicale. L'Italie est trop occupée de ses propres affaires et trop peu intéressée dans les questions intérieures de l'Allemagne pour qu'elle ait des motifs de se prononcer. L'Angleterre, de plus en plus désintéressée des affaires du continent, semble avoir définitivement renoncé à une politique qui, en 1815, lui avait fait sacrifier, en faveur du Hanovre, les intérêts nationaux à ceux de la dynastie régnante. L'opinion y a accueilli avec sympathie plutôt qu'avec antipathie la nouvelle des annexions qui doivent assurer à la Prusse son homogénéité dans le nord de l'Allemagne.

On a trop souvent discuté les droits et les intérêts de la France vis-à-vis du mouvement allemand pour que nous ayons besoin d'y insister longuement. Quant à l'opinion, elle ne saurait être douteuse pour personne. II est évident qu'elle voit avec déplaisir l'agrandissement de la Prusse. Nous nous interdisons toute explication et toute critique de ce déplaisir. C'est à nous-mêmes à nous appliquer le TvwGr acaurov, et à démêler, en descendant dans notre conscience, les motifs secrets de notre sentiment. Il suffit qu'il existe. Raisonnable ou déraisonnable, il est ; et si l'on peut, si l'on doit peut-être /s'efforcer de le modifier, il ne faut cependant jamais l'ignorer. Quant aux droits d'intervention de la France, ils ne sauraient être contestés, pourvu que la France consentît à ne les faire valoir que de concert avec les puissances cosignataires des traités de 1815, lesquels confèrent à l'Europe

ce droit d'ingérence dans les affaires intérieures de l'Allemagne. Mais à côté de ce droit écrit, il y a en France un très-vif sentiment du droit moral : on s'y souvient trop bien de ce qu'on a éprouvé en 1792, lorsque l'Europe voulut empêcher la France de se régénérer comme elle l'entendait, pour vouloir inviter l'Europe à s'ingérer dans les affaires de l'Allemagne qui essaye de se reconstituer à sa façon. La France s'est d'ailleurs trop hautement déclarée, à toute occasion, le champion du principe de non-intervention, pour pouvoir intervenir dans les querelles domestiques de ses voisins sans paraître inconséquente ; et pas plus qu'elle n'a empêché la conquête de Naples, des Marches et de l'Ombrie, elle ne fera valoir ses droits d'intervention pour s'opposer à l'annexion du Hanovre et de la Hesse. Cependant les intérêts de la France n'exigent -ils pas sérieusement une intervention , ainsi que certains partis voudraient le donner à entendre? Le gouvernement français ne semble point être de cet avis. Avec raison, il a implicitement déclaré que, si la Prusse n'excédait pas les limites qu'elle se posait par son programme du 10 juin dernier, il ne croirait pas les intérêts français engagés. Il semble impossible que la lettre du 11 juin ait été écrite sans connaissance du programme présenté la veille par le comte de Bismark. Il n'y a donc plus place pour une récrimination, la Prusse s'étant strictement et scrupuleusement tenue dans les limites annoncées d'avance et sans doute approuvées d'avance.

Cet état de choses nouveau lèse-t-il d'ailleurs les intérêts français ? Nous ne le pensons pas. Sans revenir sur