HO LE DE LA FRANCE

ce thème usé du danger, dont une puissance à la fois maritime et continentale de 38 millions d'habitants serait menacée par une puissance purement continentale de 28 millions, en quoi cette formation d'un organisme politique vigoureux et sain peut-il porter dommage 5 la France ? Son industrie, son commerce, son agriculture, courent-ils quelque risque d'être supplantés par l'activité matérielle de l'Allemagne régénérée ? Non, certes. L'influence morale de la France en Europe est-elle diminuée par cet événement politique ? Il semble qu'une franche alliance de ces deux États, jeunes, modernes, entrés tous deux récemment, mais loyalement, dans la voie du libre échange, reposant l'un et l'autre sur le principe des nationalités, serait le meilleur moyen de sauvegarder cette influence. Pendant les cinq ou six ans de l'alliance occidentale, la France a-t-elle été diminuée par l'Angleterre ? Aujourd'hui que la Grande-Bretagne renonce définitivement à la politique extérieure, et, comme la Hollande depuis 1713, se contente défaire des affaires et de l'argent, n'est-ce pas la Prusse qui devra former avec la France cette nouvelle alliance occidentale qui vaut certainement pour la France l'inimitié de la Sainte- Alliance, laquelle lui a pesé comme un cauchemar pendant trente ans, et dont elle peut ainsi empêcher à jamais le retour ?

Si enfin, comme quelques personnes l'insinuent en Allemagne, il n'y avait en tout cela qu'une question d'amour-propre; si le rétablissement des frontières de 181 ft, dont on a si bien démontré la parfaite inutilité pour la sécurité de l'empire, suffisait pour résoudre cette

question, ne serait-on pas en droit de se demander si une grande nation, en dépit de la justice et de l'intérêt matériel, doit faire la guerre pour une affaire d'amourpropre? Mais, même en écartant cette question, même en supposant qu'il est moral et sage d'engager une guerre ruineuse et meurtrière, au lieu d'une rivalité pacifique et féconde, non pour des intérêts intellectuels ou matériels, pas même par ambition politique dans le sens élevé du mot, mais uniquement par vanité puérile, il faudrait toujours répondre à cette autre question : Quel serait le résultat possible d'une pareille guerre qui, heureuse ou malheureuse, hâterait infailliblement la fusion de l'Allemagne, la rendrait plus compacte, et y joindrait inévitablement les pays méridionaux restés eu dehors de la puissance prussienne jusqu'à présent ?

En effet, l'alternative serait sans contredit celle-ci : Ou bien la France l'emporterait, et, comme prix de ses sacrifices, s'annexerait toute la rive gauche du Rhin ; en ce cas, ce serait une Vénétie bien autrement dangereuse et lenace que la Vénétie autrichienne qu'elle s'attacherait au flanc. Ou bien elle succomberait à une alliance de l'Allemagne entière ; — car, qu'on en soit bien persuadé, pas un Allemand, si hostile qu'il fût à la Prusse, ne manquerait, en cas de guerre avec l'étranger, de se rallier autour du roi Guillaume; — et alors, même en supposant la modération la plus exemplaire de la part du vainqueur, la France, bien autrement humiliée dans son amour-propre qu'elle ne l'est aujourd hui, ne cesserait pas d'aspirer à une revanche, dût-elle l'attendre pendant un demi-siècle, comme elle y a aspiré depuis

MPI ATIÛN DE 1/ ALLEMAGNE APRÈS LA G TERRE. <i9

4815. Quant au repos de l'Europe, il serait compromis tant que la France, pour me servir d'un mot historique, « ne serait pas contente ». La féconde rivalité pacifique de deux nations si bien faites pour s'entendre serait ajournée pour longtemps.

11 me reste à dire quelle est l'attitude des partis en Allemagne vis-à-vis du nouvel état de choses, et comment, dans les pays qui sont restés indépendants, dans les États relevant désormais de la Prusse, et en Prusse même, on envisage le présent et l'avenir.

Grâce à la conduite si persévéra rament conciliante de la France depuis tantôt vingt- cinq ans, bien des préventions injustes que l'Allemagne nourrissait contre elle sont tombées une à une. Aujourd'hui on peut croire que les derniers vestiges des sentiments de 1813 se sont effacés devant la politique d'abstention que la prudence et la justice ont su inspirer au gouvernement français pendant la crise intérieure que nos voisins viennent de traverser. Espérons qu'aucun retour aux errements d'autrefois, qu'aucun réveil des désirs d'agrandissement jusqu'aux frontières naturelles, ne viendront ranimer les cendres à peine refroidies de la vieille haine nationale ! Il ne servirait de rien de nous le dissimuler, le sentiment national est surexcité au plus haut point au delà du Rhin, et il suffirait de provocations imprudentes pour changer en méfiance et en haine ce sentiment qui aujourd'hui ne

remplit les cœurs allemands que de cet enthousiasme généreux, de celte bienveillance épanouie qui anima la France à l'aurore de sa vie nouvelle avant que l'Europe vînt imprudemment la troubler dans sa grande œuvre de régénération nationale.

Qu'on ajoute à ce sentiment naturel, déjà si puissant, ce principe des nationalités, qui depuis vingt ans est venu déranger plus d'une fois les combinaisons de la politique de l'intérêt et de la force. Cette politique a longtemps gouverné le monde et continuera à le gouverner sans doute dans une certaine mesure, mais elle devra tenir compte de cet élément nouveau. Il en est du principe des nationalités comme de la démocratie du suffrage universel : on peut avoir deux manières de le juger, mais on ne saurait en faire abstraction, car il existe. Libre aux philosophes de lui faire le procès et de le critiquer; pour les hommes politiques, c'est un fait avec lequel il faut compter, et tous les regrets dans leur bouche seraient aussi oiseux que le sont dans celle du voyageur les plaintes sur la pluie et le froid. Aujourd'hui un prince qui voudrait combattre à côté de l'étranger, comme le firent sous Napoléon I er les rois de Saxe et de Bavière, ne resterait pas vingt-quatre heures sur son trône. Ce sentiment national dominant tout, jusqu'aux intérêts et jusqu'aux antipathies séculaires du provincialisme et de la religion, s'accuse déjà même dans les questions intérieures : que serait-ce dans des complications extérieures? Déjà les populations des quatre États de la rive gauche du Mein demandent avec instance et avec brait à s'unir à la Confédération du Nord, crient à

la ira bison, parce qu'on veut couper en deux la graude patrie, et obtiendraient aisément de leurs gouvernements Pentréc dans la nouvelle Confédération, si la Prusse, fidèle à ses engagements, ne la refusait avec énergie et décision. Cette fermeté du gouvernement prussien vis-àrvis de clameurs aussi tentantes, est peut-être la plus haute preuve qu'il ait encore donné de son tact politique. Il achèvera plus facilement l'union de populations peu nombreuse* et homogènes qu'en suivant l'exemple de l'Italie, chargée trop lot du fardeau de Naples; il éveillera moins de susceptibilités et de jalousies à l'étranger ; il aura pour le moment des frontières plus faciles à défendre; mais surtout les partis ultra mon tain et radical, très-forts dans le Midi, n'entraveront pas dès à présent et pendant l'édification même, l'œuvre qui sera assez solide, une fois achevée, pour pouvoir alors, mais alors seulement, braver leurs efforts pour le renverser. Sûr que le Midi ne saurait lui échapper, M. de Bismark a su s'arrêter; mais il saura, le momentvenu, se laisser déborder par le mouvement Et qu'on ne croie pas que les intérêts matériels sont seuls en jeu dans ce mouvement. Le gouvernement prussien a déjà fait pressentir qu'il renouvellerait le Zollverein, qui depuis 1835 a lié les intérêts du Midi à ceux du Nord. Cela n'a point suffi pour arrêter un mouvement qui, en réalité, n'a d'autre but que celui de fonder une grande nationalité, but auquel les populations sacrifieraient jusqu'à leurs sympathies religieuses et sociales. L'opposition que font à ce courant de l'opinion les hauts fonctionnaires des gouvernements moyens, le parti ultramontain et les quelques radicaux, pour la plupart Prussiens de

naissance, qui se sont établis à Stuttgart, nouveau Coblentz de ces nouveaux émigrés qui conspirent contre leur patrie; l'opposition, dis-je, des trois partis dont la coalition a entraîné l'Allemagne du Midi dans la triste guerre de cet été, impuissante aujourd'hui et accablée sous le poids de ses insuccès, se sait incapable de résister au torrent, et ne proteste plus guère que pour la forme. La masse est entraînée dans le sens national.

On s'étonne en France qu'un mouvement analogue ne se fasse pas remarquer dans les États du uord de l'Allemagne, que les correspondants aiment à nous présenter comme récalcitrants à l'annexion. Cet étonnement et cette manière de juger l'opinion du Nord reposent sur un malentendu et sur des informations très-incomplètes. On n'a qu'à s'éloigner de deux lieues de Francfort, de Hanovre ou de Dresde, résidences habituelles des correspondants, pour se convaincre que le pouls de la véritable opinion publique ne bat pas seulement dans les petites capitales de l'Allemagne. Les populations des États alliés du Nord expriment hautement en général leur satisfaction d'entrer dans l'orbite de la Prusse -, et comme on a enlevé à leurs petits souverains tout pouvoir de nuire aux intérêts généraux, tout en leur laissant les moyens d'être agréables à leur entourage, leurs petites résidences ellesmêmes sont satisfaites. Le Schlcswig-Holslcin, livré à lui-même, débarrassé de la cour du prétendant et des agitateurs révolutionnaires de la grande Allemagne démocratique, dont le quartier général a été transféré de Kiel à Stuttgart, commence à se prononcer en faveur de l'annexion, et semble vouloir faire oublier l'aveuglement

avec lequel on avait défendu la cause du prince d'Augustenbourg. Quant aux quatre États annexés, tout le monde sait en Allemagne, et même en Angleterre et en Russie, ce que les journaux français ignorent évidemment, à savoir, que le mécontentement n'existe absolument que dans les deux villes de Hanovre et de Francfort, tandis que partout ailleurs, a Gassel et à Wiesbaden, à Gôttingen et à Emden, à Hildesheim et à Marbourg, à Osnabrûck et à Hanau, on salue, bien qu'avec une réserve pleine de tact, l'ère nouvelle qu'offre l'annexion à la Prusse. Cela se comprend quand on sait combien les gouvernements de Hanovre, de Hesse-Cassel et de Wiesbaden étaient à la fois tracassiers et dédaigneux, avec quelle rigueur ils réprimaient la moindre manifestation libérale, avec quel sans-gêne ils se moquaient des votes et des avertissements de leurs chambres. Ajoutez que pour ménager la transition, la Prusse respecte provisoirement dans ces pays l'autonomie civile, et que le jour où Ton y introduira le régime prussien, les populations payeront peut-être plus d'impôts, parce que les domaines de l'État y sont très-considérables, mais auront certainement une administration moins vexatoire, uue organisation de la justice plus en harmonie avec les idées modernes, enfin un système d'enseignemeut public au moins aussi complet qu'auparavant. Quant au nouveau système militaire, qui ne paraît particulièrement onéreux qu'aux classes élevées, il n'est pas plus lourd pour les masses qu'il ne l'était auparavant (l); et l'on sait que,

(1) A l'exception de Francfort, qui avait le système anglais des mercenaires.

H1LLEBRÀND. 5

d'après le système prussien, les soldats ne quittent jamais la province où ils ont été levés.

Les observateurs qui n'ont pas quitté la capitale du Hanovre, ou qui n'ont lu que les adresses de ses habitants, ne peuvent guère voir l'état réel des esprits, qu'ils jugent d'après celui d'une ville qui ne vit en grande partie que de la cour, avec ses appendices de ministères, d'ambassades, d'employés et de garnison, et qui n'aurait pas la moindre raison d'être, si depuis quelques années, au grand déplaisir de la noblesse de cour, l'industrie ne l'avait envahie. Cette ville perdra encore bien plus que les anciennes capitales de la Bourgogne et de la Normandie, du Piémont et de Naples n'ont perdu en devenant villes de province françaises et italiennes ; car ces villes possédaient, depuis plus longtemps déjà, des ressources réelles à côté des ressources accidentelles que leur offrait la résidence princière. Est-il tout à fait de bon compte de juger de l'opinion d'un pays d'après celle d'une capitale où des intérêts factices sont venus se concentrer et ne cessent de protester contre leur propre anéantissement? Un phénomène analogue ne se produit-il pas aujourd'hui dans la Saxe, dont la dynastie a été maintenue et où la ville de Dresde s'applaudit de cette demi souveraineté qui lui conserve son théâtre et ses bals de cour, tandis que les centres du commerce et de l'industrie du pays, Leipzig et Chemnitz, sont loin de s'en réjouir?

Dans le duché de Nassau, les choses commencent à rentrer dans la voie normale, depuis que la petite armée a été rapatriée et que la situation future a été définitivement réglée par la chambre des députés de Berlin. Les

rares voix qui s'étaient élevées tout d'abord contre l'incorporation, et qui partaient, non du sein de la noblesse territoriale, très-peu nombreuse dans ce pays, mais de la noblesse de cour immigrée dans ces belles contrées depuis une vingtaine d'années, se taisent d'ailleurs depuis que leur maître lui-même s'est résigné à reconnaître le nouvel état de choses; et l'on s'étonne qu'une partie de la presse française, belge et suisse, trouve bon de continuer encore sa croisade contre la politique « de conquête» du cabinet de Berlin.

Il faut s'être trouvé dans les pays annexés pour avoir une idée de l'effet singulier que produisent en Allemagne ces déclamations des journaux étrangers, qui ne cessent de crier à la violation des traités, et qui tous les matins accusent M. de Bismark d'avoir foulé aux pieds toute justice et toute morale, la chambre des députés de Berlin d'avoir renié les principes libéraux. Les événements sont-ils donc si éloignés, qu'on puisse en avoir à ce point perdu tout souvenir? Faut-il répéter pour la centième fois ce qu'aucun homme sensé ne nie plus en Allemagne? On a beau se demander quel peut être ce traité avec les États secondaires que la Prusse a violé, quel est le principe de droit public qui a été mis en oubli par M. de Bismark, on ne trouve pas de réponse à ces questions. Est-ce par hasard la Prusse qui a provoqué ces petits gouvernements? La Prusse avait une querelle séculaire à vider avec l'Autriche; en quoi cela regardait-il les petits princes, qui sont venus se mêler de cette querelle? Est-ce la Prusse qui leur a jeté le gant? leurs populations les ont-elles poussés à cette

70 LA PRUSSE h/1 L'ALLEMAGNE EN 1800.

guerre ? Mais la Prusse leur a offert, non son alliance, mais la neutralité jusqu'après le vote du 14 juin; ils ne l'ont pas acceptée. Mais les populations, par l'organe de leurs chambres, leur ont refusé les fonds ; ils ont trouve bon de passer outre. De quel droit viendraient-ils donc se plaindre, après avoir gratuitement provoqué la Prusse? Nous aimerions ici à poser une simple question à ces infatigables champions des petits princes dans la presse étrangère, une simple question qui les embarrasserait peut-être. Si demain la France était en guerre avec la Prusse, qu'elle eût itérativement et jusqu'au dernier moment invité le roi des Belges, non à se joindre à elle, mais à rester neutre, et que le roi Léopold, malgré le veto absolu et réitéré de ses chambres, eût déclaré la guerre à la France, quel est le Français qui se serait étonné de la déposition du souverain provocateur? Or, cette hypothèse qui, telle que je viens de la poser, est dans les choses impossibles, s'est réalisée en Allemagne il y a trois mois à peine, et appartient désormais à l'histoire.

Si quelqu'un en tout cela était en droit de se plaindre du nouvel état de choses, ce ne seraient pas, ce me semble, les journaux français et suisses, ce seraient les populations des pays annexés. Eh bien! se plaignent-elles? Sans doute les chambellans et les boutiquiers de la résidence ne sont pas satisfaits et essayent de faire courir des pétitions pour conserver, non leur nationalité, ils savent bien qu'il n'y a pas de nationalité nassovienne ou hanovrienne; non leurs lois, ils sont assurés qu'on les leur laissera; non leurs libertés parlementaires, ils n'en avaient

pas; mais bien leur petite cour, qui dépensait sa liste civile à les nourrir aux dépens du pays, ce que ne pourra faire le fonctionnaire prussien qui sera mis à la tête de leur administration. Il y en a d'autres qui se plaignent, je le sais bien, quoiqu'ils aient trouvé bon de porter ailleurs que dans les pays annexés leurs bruyants regrets. Ce sont d'abord messieurs les radicaux hors d'emploi, qui ne trouvent plus de terrain pour leurs agitations de brasserie dans un grand État où la politique n'est pas un cliquetis de mots sonores, et où ce sont des hommes d'État, et non des folliculaires ou des avocats sans cause, qui dirigent la chose publique. Ce sont ensuite les ultramontainsqui redoutent pour l'Allemagne du Midi, où ils ont une influence considérable, le bien précieux que le Nord a acquis, et qui consiste à jouir désormais, avec les autres provinces de la Prusse, de la liberté religieuse la plus absolue; ce qui ne peut s'allier, il est vrai, avec la liberté exclusive accordée en Bavière aux ultramontains. Quant à la bourgeoisie, au peuple, aux fonctionnaires, aux propriétaires du pays, il serait difficile de trouver parmi eux de l'opposition au nouvel état de choses, et les déclarations officielles des majorités parlementaires prouvent, ce semble, plus à cet égard que des pétitions que personne n'a vérifiées. Peut-être, en cherchant bien, découvrirait-ou quelque sujet, fort satisfait, d'ailleurs, d'être débarrassé des misères d'un petit gouvernement, mais fidèlement, loyalement et naïvement attaché à la maison des Weilburg ou des Guelfes. Encore cela serait-il bien difficile, car cette malheureuse jeune génération, qui ne croit plus à rien de sacré, est dépour-

vue de tout sentiment chevaleresque à l'égard de ses princes héréditaires, et la vieille génération a assez vécu pour avoir servi déjà d'autres maîtres que les Guelfes et les Weilburg, intronisés en 1815.

On se trompe étrangement en effet si Ton considère les petits États de l'Allemagne comme autant d'individualités distinctes par la race, le dialecte ou l'histoire seu lement. Le Hanovre, rappelé à la vie après dix ans de mort, fut arrondi des provinces prussiennes de la Frise, de l'évêché de Hildesheim, d'Osnabrûck et de Lingen. Le Nassau, constitué à la même époque de vingthuit territoires divers, malgré les protestations de tous les seigneurs immédiats qui durent en faire partie, a une histoire plus récente encore. Y a-t-il des frontières naturelles et de la solidarité d'intérêts, au moins, s'il n'y a ni traditions historiques communes, ni unités ethnographiques ? Mais on sait que c'est le caprice des diplomates de Vienne qui a dessiné ces frontières, et que le Zollverein a depuis longtemps identifié les intérêts allemands. Le seul pays annexé qui eût une histoire réelle et qui ne fût pas le résultat de combinaisons factices, la Hesse- Électorale, qui d'ailleurs jouissait, au moins en théorie, d'une constitution excellente et en réalité d'impôts trèslégers, la Hesse-Cassel a donné des preuves non équivoques de sa satisfaction d'être absorbée par la Prusse, et il semble qu'on est mal venu de l'en plaindre, puisqu'elle ne demande aucune pitié.

Le sentiment qui domine à Francfort est d'une nature un peu différente. On n'y regrette guère une presse qui était un scandale pour tous les journalistes honnêtes de

l'Allemagne, ctà plus forte raison pour le patricien guindé de la ville libre ; mais, à force d'avoir combattu la Prusse depuis vingt ans, sans trop savoir pourquoi, on a fini par concevoir contre elle une de ces haines de Gibelin qui ne se raisonnent plus et qu'il faut des années pour éteindre. À Francfort même, cependant, il y avait un fort parti prussien; malheureusement la conduite singulièrement impolitique de la Prusse à l'égard de cette ville paralysa momentanément ces auxiliaires précieux. Non qu'on ne s'explique pas les rancunes et les haines de la Prusse contre cette ville <» libre » inféodée à l'Autriche, et qui a tout fait pour s'attirer un traitement dont les Prussiens ne se sont rendus coupables ni à Prague et Brflnn, ni à Hanovre et Leipzig ; mais on a le sentiment que si la politique d'une grande puissance a le droit de se mettre, dans de certains cas, au-dessus de la morale individuelle, parce qu'elle poursuit un but général, elle a aussi l'obligation de ne pas s'inspirer de passions qui trouvent des excuses chez les individus. La rancune et la haine, si justifiées qu'elles soient, sont toujours indignes d'un grand État. Toutefois, au point de vue général, les choses ont complètement changé depuis l'annexion de Francfort. Si le sort nouveau de la ville peut encore déplaire aux bourgeois qui ont subitement cessé d'être unitaires depuis que ce n'est plus Francfort qui doit être la capitale de l'Empire rêvé, l'annexion ne constitue pas au moins une mesure impolitique ; et elle semble éminemment propre à satisfaire les trente mille habitants de Francfort — la moitié de la population totale — qui n'ont jamais pu y acquérir droit de bourgeoisie, grAce à l'intolérance des vrais citoyens de Francfort.

Comme l'importance commerciale de Francfort no pourra que grandir par la disparition de toutes les entraves que l'esprit d'exclusion, propre aux corps municipaux, y maintenait vis-à-vis des populations industrielles de son voisinage immédiat, elle finira sans doute par se réconcilier avec sa nouvelle destinée, que Brème, sa sœur, semble déjà lui envier. Il est naturel que, dans le premier moment, une rancune de vieille date, cruellement et maladroitement ravivée par la conduite récente de la Prusse à son égard, se soit jointe au regret bien justifié de n'être plus ni la capitale officielle d'une vaste confédération, ni le centre des agitations politiques de l'Allemagne, et de renoncer à un passé historique qu'on a peut-être eu tort de respecter en 1803 et en 1815, alors qu'on n'a pas respecté le passé bien autrement vénérable des vieilles villes impériales d'Augsbourg, de Nuremberg, d'Aix-la- Chapelle, des antiques archevêchés-électorals de Cologne, de Mayence et de Trêves, pour en faire des chefs-lieux de départements bavarois, hessois, et prussiens.

Tous ces sentiments sont dignes d'intérêt, nous n'avons garde de le nier, et ils méritent le plus grand ménagement; mais faut-il leur sacrifier les intérêts du pays? La décadence probable de Modène, de Parme, de Turin n'a pas empêché l'Italie de se constituer : faut-il qu'en Allemagne, pour assurer à quelques habitants de Verni Iles postiches le plaisir de se chauffer aux rayons de leurs astres priuciers, et pour épargner les regrets de quelques patriciens qui n'ont su faire de leur belle position qu'un foyer de spéculation et des tréteaux privilégiés, faut-il, dis-je, que l'unité allemande soit sacrifiée à

quelques intérêts, respectables, si Ton veut, mais secondaires, après tout, et isolés?

Je n'essayerai pas de nier que parmi les libéraux euxmêmes, en Prusse aussi bien que dans les provinces annexées, il y eut d'abord un mouvement d'humeur, fort concevable du reste, et qui d'ailleurs s'est calmé depuis, même à Francfort, en Nassau et en Hesse, où le Nationalverein avait de si vastes ramifications. Ce qu'ils avaient voulu et espéré depuis vingt ans venait d'être fait, mais non par eux ni par leur moyen. D'autres l'avaient fait par d'autres procédés. On ne se résigne pas aisément à reconnaître qu'un autre a bien fait ce qu'on aurait désiré faire soi-même; on ne convient pas volontiers qu'après tout on s'est trompé, et qu'un autre, un adversaire politique, a su trouver le bon chemin. Toutefois ce mouvement d'humeur a vite passé, dans le Nassau, du moins, dans la Frise et dans tout l'électorat de Hesse. Tout le monde comprend aujourd'hui que les libéraux ne pouvaient faire ce qui n'était faisable qu'avec des forces organisées, et que, même maîtres de ces forces, ils n'eussent jamais pu le faire. Jamais en effet ces pacifiques libéraux, qui attendaient tout de la discussion, n'auraient consenti à faire la guerre à l'Autriche ; or, l'Autriche ne pouvait être exclue de l'Allemagne que par la guerre, et l'Allemagne ne pouvait se constituer qu'après l'exclusion de l'Autriche : c'est ce que tout le monde comprend aujourd'hui. Tout le monde, en effet, si mes observations ne me trompent pas, dans le camp libéral et parmi les indifférents, c'est-à-dire dans l'immense majorité des pays annexés, est fier et heureux d'appartenir à un grand

organisme politique, à l'État qui depuis cent ans représente l'Allemagne dans le monde. Bien plus, les populations qui sont restées en dehors de la Confédération du Nord ont leurs regards tournés vers Berlin, et il ne se passera peut-être pas longtemps sans que le cinquième acte, dont je parlais il y a-quelques mois déjà, ne vienne terminer le drame allemand. A moins que lous les symptômes ne soient trompeurs, les gouvernements du Midi, dès aujourd'hui plus engagés avec la Prusse qu'on ne le croit généralement, poussés d'ailleurs par le courant de l'opinion et des intérêts matériels, viendront tôt ou tard solliciter spontanément la Prusse de vouloir bien leur accorder la situation du royaume de Saxe, que certains journaux français mettent tant d'affectation à plaindre, tandis que les habitants de Leipzig et de Chemnitz semblent prendre la chose bien plus philosophiquement. Cela me rappelle le brave médecin qui me soigna dans mon enfance pendant une maladie. « Vous devez avoir mal de tête? me dit-il. — Mais non, monsieur le docteur, je ne sens rien. — Comment, petit drôle, vous voulez mieux savoir que moi ce que vous éprouvez? Je vous dis qu'avec la maladie que vous avez, le mal de tête est un symptôme infaillible, et vous devez avoir mal de tête. » 11 faut espérer que le zèle des docteurs étrangers qui voudraient imposer leurs remèdes au patient Allemand se calmera un peu. Je ne doute pas en effet que si, au plus fort de la querelle de ménage en juillet dernier, ils étaient venus en libérateurs pour proléger hs malheureux habitants des petits États contre l'arrogance de la Prusse, cette pauvre Allemagne humiliée se

serait redressée furieuse, comme celte Irlandaise battue par son mari, à l'apparition de l'agent de police. L'Allemagne aussi, qu'on en soit assuré, se serait jetée sur le malencontreux prolecteur, en criant : « Mais je veux être battue, et cela ne vous regarde pas ! »

Pourquoi donc, les choses étant ainsi, la Prusse n'en appelle-t-ellc pas au suffrage universel pour constater les sympathies des populations? Pour qui sait voir, la réponse h celte question est dans la situation elle-même et clans les traditions politiques de la Prusse. D'un côté, la nationalité allemande des provinces annexées n'a pas besoin d'être constatée, pour que l'opinion l'admette, et beaucoup d'esprits très-libéraux n'admettent pas plus que les républicains de 1792 ne l'admettaient vis-à-vis de la Vendée el des fédérés, que chaque fraction infime du pays doive être consultée sur ses désirs d'appartenir à la patrie. D'un autre côté, la Prusse — comme toute l'Allemagne — tient peu compte des formes et n'a guère l'habitude de ménager les apparences. Il entre dans ce sentiment autant de véracité que de dédain. En appeler au suffrage universel, dont la réponse aurait certainement été favorable, cela eût paru, fort à tort assurément, une comédie, une sorte de mise en scène à des hauts fonctionnaires de la vieille école, et M. de Bismark, qui attache plus de prix au fond qu'à la forme, ne devait probablement pas leur faire de cette mesure une condition sine qua non. L'histoire pensera peut-être comme lui, et, sans s'arrêter aux apparences, jugera de la réalité. En fait, les événements allemands de cet été constituent une des plus grandes révolutions de l'histoire : ils se sont faits contre

des intérêts dynastiques et particularistes, en faveur dos intérêts populaires et nationaux ; mais si le fond de ces événements a été essentiellement révolutionnaire, la forme en a été légale, et je n'ai pas besoin de rappeler les causes de cette contradiction apparente de la forme avec le fond, que j'ai déjà indiquées dans une de mes études précédentes. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'on est allé en Schleswig pour y faire triompher le principe des nationalités; mais on s'est prévalu, pour y entrer, des stipulations des traités. On a, dans la réalité, écarté le prince d'Augustenbourg, parce que l'intérêt national de l'Allemagne l'exigeait; mais on a prétendu l'écarter, parce que les syndics de la couronne de Prusse avaient découvert les droits de succession de la maison d'Hohenzollern. On a dissous la diète, parce que cette institution décrépite entravait le développement national ; mais on a prétexté, pour le faire, la transgression, par la majorité, des droits que lui accordait le pacte fondamental. On annexe enfin les territoires du Hanovre, de la Hesse et de Nassau en vertu du principe révolutionnaire et national, mais on n'invoque que le droit des gens, qui autorise en effet, depuis Hugo, Grotius et Vatlel, jusqu'à MM. Zachariae et Bluntscbli, l'annexion d'un territoire complètement conquis et qui n'a plus de locus regni ni de gouvernement pour traiter, et Ton invoque ce droit avec une apparence de raison d'autant plus grande, que les trois souverains en question avaient décliné des propositions de neutralité faites jusqu'à la dernière heure, et avaient engagé la lutte contrairement à la volonté nettement exprimée des représentations légales de leur pays, régulière-

menl convoquées. C'est pourquoi la Prusse, en maintenant constamment le point de vue du droit écrit, tout en faisant les affaires de ce qu'on est convenu d'appeler le droit nouveau, ne pouvait faire comme l'Italie, dont le roi avait franchement arboré ce drapeau du droit nouveau, et qui , après avoir envahi les Marches et l'Onibrie sous prétexte des armements dangereux du gouvernement pontifical, put sanctionner sa conquête par l'application du droit moderne, c'est-à-dire du suffrage universel. La Prusse cependant n'aurait été que conséquente en convoquant, comme elle aurait dû le faire, les chambres des trois pays annexés, qui en sont la représentation légale, pour les consulter sur le mode de l'annexion. Leur réponse, il n'est pas téméraire de le conclure de leurs antécédents, n'aurait pas été dans le sens des villes de Hanovre et de Francfort, car ces chambres représentent le pays entier, et si elles n'ont ni théâtres royaux ni ambassades à perdre, elles ont des intérêts réels à défendre. Il est regrettable que le gouvernement prussien n'ait pas pris l'initiative de la réunion de ces organes légaux, au lieu de les laisser se réunir de leur propre mouvement, ce qui n'a pas laissé que d'enlever une certaine autorité officielle à leurs récentes déclarations en faveur de l'unité allemande.

Nous ne croyons pas nous tromper en représentant ainsi l'état des esprits dans les pays alliés, annexés ou indépendants de la Prusse, et les événements ne tarderont pas à confirmer l'exactitude de nos observations, comme ils ont déjà prouvé la justesse des renseignements que nous avons donnés au début et à la fin de la guerre.

Quant à la Prusse elle-même, il faut distinguer, non entre

l'armée et le peuple, — ils ne font qu'un, — mais entre la « nation en armes » et le monde des politiques. On sait ce qu'a été cette armée populaire, joignant l'entrain à la discipline, le courage h la bonhomie, montant à l'assaut, des chansons sur les lèvres, consciente de la cause qu'elle défendait, animée de ce scrupuleux sentiment du devoir, plus fort encore dans les natures du Nord que l'enthousiasme le plus ardent, secourable et pleine de bonté pour le vaincu enfin, comme pour lui demander pardon d'être obligée de le frapper (1). On sait qu'une bonne partie, la meilleure peut-être, des conquêtes morales de la Prusse revient à sa landwehr; mais si l'armée a été au-dessus de tout éloge par sa bravoure, sa discipline, son dévouement, et surtout par son humanité et son patriotisme, il faut reconnaître aussi que la population entière a élé à la hauteur de la situation nouvelle que lui ont créée le génie de son premier ministre et la valeur de son armée. Il y avait lieu de craindre qu'il n'en fût de même dans les sphères des hommes politiques proprement dits, qui ne semblaient vouloir se rendre aussi vite à la persuasion des faits accomplis. Pour eu apprécier la conduite, retraçons rapidement les diverses phases du conflit parlementaire.

(1) Voyez les curieuses correspondances du Times sur les soldats prussiens et leur conduite en Bohème, se faisant bonnes d'enfants dans les familles où ils établissaient leurs quartiers, et sœurs de Charité pour les blessés vaincu?. Une enquête faite par le gouvernement de Vienne confirme tout ce qui avait élé dit sur la conduite exemplaire et humaine des soldats prussiens dans les pays ennemis.