LE CONFLIT PARLEMENTAIRE

devait savoir qu'on ne réorganise pas une armée provisoirement, et qu'une fois la réforme exécutée, il n'y aurait plus qu'à la sanctionner. L'année 1861 se passa sans difficulté, grâce à ces demi-mesures qui ne pouvaient contenter ni le roi, qui considérait la réforme comme une question vitale pour la monarchie, ni la nation, qui trouvait un accroissement de 10 millions de thalers du budget annuel une charge trop lourde pour le pays. Les conséquences fatales cependant de cette fausse situation durent se révéler forcément : les 9 millions de thalers accordés extraordiuairement avaient été glissés et distribués dans le budget ordinaire; la chambre se contenta de les en défalquer et de les accorder une seconde fois, à titre de crédit extraordinaire, à la condition de lui soumettre un projet de loi dès l'année suivante. Ce projet fut en effet soumis en 1862 à la chambre des seigneurs, qui l'adopta sans hésitation et tel quel. La chambre basse, occupée à renouveler l'opération de l'année précédente, en déduisant du budget de 1863, avec une conscience et un soin tout germaniques, toutes les plus-dépenses causées par la réforme, mais pour les refuser cette fois-ci, — la chambre basse n'eut pas le temps de discuter le projet. Conduite étrange et bien peu politique ! surtout en face d'un ministère libéral et qui avait donné des garanties de sa sincérité. On donna pour prétexte que la landwehr serait détruite, parce qu'elle ne fournissait plus que l'infanterie : au fond, ce fut la question d'argent qui la préoccupait et qui préoccupait le pays à juste titre ; car on sait les charges énormes des contribuables prussiens. Il aurait été possible cependant

de concilier par un compromis la réforme, absolument nécessaire, d'ailleurs réalisée déjà en grande partie, et les intérêts financiers du pays On se roiditde part et d'autre, et la chambre fut dissoute avant d'avoir discuté le projet de loi, mais après avoir refusé toutes les plus-dépenses du budget, et après avoir commis l'imprudence de déclarer inconstitutionnelle la conduite du gouvernement : c'était, pour ainsi dire, l'acculer, lui fermer tout retour, et s'interdire à soi-même toute transaction. Aussi le ministère libéral, à bout de ressources, se retira, et ce fut M. de Bismark-Schœnhauscn, ancien ambassadeur à Francfort, Saint-Pétersbourg et Paris, qui, le 9 octobre 1862, jour anniversaire de l'édit qui, en 1807, avait sauvé la monarchie, fut chargé par le roi de la formation d'un nouveau ministère.

Le nouveau ministre était en dehors des partis. Malheureusement il lui fut impossible de choisir ses collègues dans la gauche, qui n'entendait point transiger, ou dans le centre, dont les efforts venaient d'échouer et qu'il venait remplacer; il les choisit en grande partie dans la droite, et fut, par cela même, considéré pendant longtemps comme solidaire de ce parti. 11 présenta cependant un nouveau projet dès l'année suivante (1863). La commission de la chambre. en proposa le rejet, sous prétexte que ce n'était pas une novelle ou addition, mais une loi organique qu'il fallait, prétention complètement inadmissible, puisque la loi de 1814 sur le système militaire n'était que modifiée, nullement abolie par la réorganisation. Elle proposa un contre-projet, difficile à accepter, parce qu'il limitait la levée à 60 000 hommes