LE MOUVEMENT UNITAIRE

vidualisme — intellectuel, bien entendu — est poussé jusqu'à une extrémité presque maladive.

Il n'y avait qu'une chose sur laquelle tout le monde fût d'accord : la nécessité de sortir de l'état de choses . existant et d'en finir avec la diète. A cet égard la concorde fut louchante entre les partis les plus opposés; mai cette remarquable unanimité n'était que négative, car je ne me rappelle pas avoir vu, avant le 14 juin de cette année, deux Allemands qui eussent proposé la même solution du problème. L'un voulait un État fédératif, l'autre une confédération d'États; le troisième un État complètement centralisé. Celui-ci demandait l'admission de l'Autriche entière, que celui-là excluait à moitié, tandis qu'un autre la repoussait tout entière. L'un voulait un pouvoir central conféré à un souverain ; l'autre aurait désiré que ce pouvoir central fût exercé par une commission exéculive, ou bien songeait à faire revivre le système féodal de la vassalité; tel autre voulait diviser le pays en républiques, selon les races. Bref, tôt capita, tôt sensus. A vrai dire, il y avait, non des partis, mais des opinions; la persistance obstinée dans ces opinions passait pour du caractère, et chacun croyait montrer de la fermeté politique en ne cédant pas un iota de son programme individuel.

Nulle trace d'ailleurs d'un sentiment de la réalité et du possible. On n'aurait voulu perdre aucune âme allemande, et l'on s'imaginait naïvement que l'Europe verrait sans crainte la formation d'un État de 70 millions d'habitants, On aurait voulu renouveler les splendeurs du moyen âge et rétablir l'empire de Barberousse, et l'on ne

se doutait pas que les populations de l'Alsace et de la Lorraine, de Courlande et d'Esthonie sont aussi peu allemandes politiquement que les Provençaux ou les Moscovites. Ou aurait voulu enfin conserver tous les avantages du morcellement, les nombreux centres de vie intellectuelle et artistique, et, pourtant, avoir un pouvoir central qui fût fort. Ce pouvoir central, il devait représenter l'Allemagne ; mais on ne voulait pas que, comme en Suisse et en Amérique, l'armée etla diplomatie relevassent de ce pouvoir central seul. L'histoire, disait-on, assigne à l'Allemagne la forme fédérative, et, pour en prouver la possibilité, on montrait l'Amérique et la Suisse, oubliant que la première n'a point de voisins, que la . seconde est neutre et n'a point de rôle européen ; oubliant surtout que ni l'une ni l'autre ne renferment de grande puissance possédant des provinces en dehors de la Confédération, tenant une place importante en Europe et dominant tous les confédérés du poids de sa supériorité. Le changement profond qu'a subi l'Europe depuis trois cents ans, personne ne semblait s'en douter : on aurait dit que l'Allemagne, entourée de quatre grandes puissances compactes, était aussi forte dans son morcellement qu'au xv e siècle, quand tous les pays autour d'elle étaient morcelés comme elle.

Ce qui manquait surtout et complètement aux honnêtes politiques de chaire ou de brasserie, c'était l'idée de la force et de son importance dans la vie politique. On vivait dans un monde idéal : on s'imaginait que des idées, des discours, des chants pourraient aussi bien faire les choses que les écus et les baïonnettes ; et pendant