‹ La Prusse et la France devant l'histoire [microform]; essai sur les conséquences de la guerreChapitre 3 sur 9 · POUR UN PRIX AVANTAGEUX · texte numérisé non relu

POUR UN PRIX AVANTAGEUX

chez M. Machly, ingénieur à ffausbaden, près BedenweHer

(grand-duché de Bade.)

\^ Un secrétaire en bois de rose etc., ayant appartenu à

Louis XVI et venant du garde-meuble de Paris. (?) ^^ Une table unique, madame de Pompadour (sic) avec

incrustations délicates et minutieuses.

3<> Une console dorée avec marbre, Louis XVI, provenant du

garde-meuble de Paris. (?) 4® Le mobilier de Tlmpératrice Joséphine, doré, datis le

meilleur état et complet. (?) 5^ Un merveilleux verre de cristal gravé, du XV^ siècle. 6^ Un service à café, plateau avec galerie Louis XVL 7<* Une pendule de salon monumentale, dorée au feu, avec

globe.

8^ Un lot de porcelaines, Japon, Chine, Sèvres, un lot de tapis

d*Aubusson.

9® Un bahut italien à deux portes, bien plaqué, très beau«

du XV« siècle.

iO<^ Divers objets, girandoles, époque Louis XV, suspensoirs

(sic), cuvette à fleurs en cristal rose doré, candélabres dorés,

lampes Garcel neuves, cage chinoise, un petit vaisseau sous

verre qui traverse le canal de Suez. (?; 11<> Une étagère, chef-d'œuvre, etc.

Tableaux.

i** Un grand tableau de Gérard : Des enfants enlevés par un aigle.

2<> Un grand tableau : Combat de coqs. Premier prix de l'exposition de 1847. (De Gérômo, probablement.)

3<^ Susanne au bain. Vieux tableau sur panneau.

4<^ Un paysage, petit, mais ravissant.

5^ Deux tableaux hollandais.

6® Deux autres tableaux.

1^ Quatre petits tableaux sur bois.

8® Deux copies espagnoles ovales.

9<> Un vieux tableau : La forge de Vulcain.

i 0® Un lot de pastels Delacroix. (Volés probablement à Saint*

Cloud chez un amateur espagnol.) ii<^ Un tableau espagnol.

12® Quelques bonnes gravures.

L*outillage complet d*un orfèvre ou serrurier.

Une enclume de deux à trois cents livres.

Outils de tout genre, marteaux, tenailles, etc.

Le tout GARANtl DE PAAIS. (l)

Les Allemands ne sont point restés à court d*excuses pour justifier tous ces actes de barbarie inutile ou de rapine bien entendue. On peut même compter jusqu'à trois systèmes principaux de défense adoptés et soutenus presque concurremment par eux« sans parler du faux-fuyant, du déclinatoire générai et applicable à tous les cas qui consiste à dire que la guerre a ses rigueurs fatales et qu'elle ne se fait point en « gants glacés. » Il est incontestable en effet que les (( gants glacés » n'ont pas à jouer en temps de guerre le même rôle que dans la langue et les salons germaniques. Il y a seulement un degré de cruauté et de cupidité au dessous duquel il n*cst jamais indispensable que le belligérant descende. Les autres moyens de défense ne sont pas beaucoup plus solides que cette réponse vague, bonne tout au plus pour de simples escarmouches de discussion. On a dit d'abord, sans s*apercevoir, suivant la judicieuse remarque du moraliste genevois Petit-Senn, que «justifier le mal

(i) BatlerNachrichten y interner i87i. Traduit par M. Fournier, p. i7-i8.

— us —

qa*on fait en rappellant le mal qu'ont fait les autres, c'est se laver les mains dans de la boue, » on a dit qu'après tout on nous avait traités comme nous avions rbabitudé de traiter nos voisins et que nous ne possédions par conséquent aucun titre pour nous plaindre d'un commencement tout-à-fait anodin de représailles. C'était à nous à payer pou)r Louis XIV et Napoléon !«'. On le voit, la justification aUcr mande se cbangeait une fois de plus en acte d'accusation. Il faudrait cependant réfléchir un peu. Lorsque le maréchal de Duras incendia le Palatinat, mesure sauvage de défense militaire qui a indigné tous nos historiens, au moins avait-Û fait sortir les habitants de leurs maisons, en leur laissant le temps nécessaire pour emporter leur mobilier. Nous noi]i$ étions donc montrés déjà en 1689 plus économes de la vie humaine et de la propriété privée qu'on ne l'a été chez nous ei l'an de^râce 1870. Sans doute aussi nos armées républicaines dé 1793 à 1797 ont abusé sur les bords du Rhin, et ailleurs encore qu'en Allemagne, de réquisitions qui ressemblaient' de fort près à des actes de pillage en gros ou en détail. L'érudition germanique qui lient à ne rien laisser se perdre en fait de semences de haine et de germes de vengeance n'a pas eu de peine à réveiller le souvenir d'un certain nombre de faits gui révèlent effectivement des exigences monstrueuses de la part de prétendus libérateurs. On s'est bien gardé, il est vrai, d'ajouter que des restitutions avaient eu lieu dans plus d'un cas. (i) On a bien eu soin aussi de ne jamais rappeler certaines sévérités de la discipline républicaine du temps destinées à faire respecter le bien d'autrut

Il ■ ■■■■«!

(i) « Le premier soin de Dumouriez fut de chasser la commission qui résidait à Anvers. \\ donna de toutes parts l'ordre de restituer les trësorà; pris aux églises et même de faire revenir de France ceux qui y avait»^' d^jà été envoyés. » De dans son Histoire des Belges pas été sans accueillir bien on est bien près de Bonn, plus qu*on ne croit peut-être.

par les sans-culottes accourus à la frontière, (i) On s'est surtout épargné Fennui d'avouer que toutes ces héroïques armées de la République et du Directoire étaient les plus dénuées de ressources qu'on pût imaginer, et que la doctrine qui autorise une armée victorieuse à vivre sans scrupule sur le territoire occupé ne fut jamais plus applicable qu'à ces braves gens, qui puisaient l'inspiration et le secret de leur intrépidité dans leur patriotisme, dans le sentiment Surtout de je ne sais quelle sublime utopie de liberté et de fi^aternité internationale, (2) mais nullement dans une passion innée ou savamment réglée de lucre sanguinaire et d'enrichissement par la force. Ils ont pu se faire haïr là où ils ont passé, ils ne se sont en tout cas déshonorés nulle part. L'enthousiasme sous le premier Empire fut d'une nature moins généreuse sans doute, mais l'urgence du besoin resta souvent la même. Si Napoléon eut le tort de prélever des contributions de guerre fort lourdes, il le fit ^vant tout pour entretenir ses grenadiers et la guerre avec eux. Il n'y eut point recours pour rapporter de l'argent et

(i) Le 7 ventôse de Fan II (27 février 4794) le tribunal militaire siégeant à Landau condamna à la peine de mort les nommés Buffard^ Mercier, Sonné, Pois et Godard, tous soldats du 21 ^ régiment dMnfanterie, pour avoir enfoncé une cave, pris et répandu le vin. Avec cette jurisprudence appliquée dans les armées allemandes, de 1870 à 1871, pas un soldat allemand ne serait retourné vivant chez lui.

(s) Ces soldats mendiants ont bien aussi laissé en compensation quelque chose d'utile derrière eux, d'autres souvenirs que des raines ou des cadavres bien ou mal enterrés. « Aussitôt que les habitants de la province du Rhin conçurent (après 1815) quelque crainte au sujet de la législation firançaise, on dut voir qu'on aurait beaucoup plus de peine à abolir cette législation, si récemment introduite, qu'on n'en avait eu à renverser le régime antique, mais pourri, qui avait existé auparavant, et que les institutions françaises avaient déraciné dans le plus bref délai.... Ces formes judiciaires et ces codes se trouvaient dans des rapports bien plus intimes avec tout Torganisme politique de la province que le droit commun de la Prusse. Ils accordaient une protection bien plus sûre aux libertés et aux droits personnels du citoyen et ils avaient un but plus élevé que celui de punir seulement les crimes commis. » Gervinus, t. V» p. 99.

l'enfouir par milliairds, après avoir rétabli l'équilibre laborieux d'un budget en déficit. Certains de ses maréchaux ont pu trahir pour les tableaux et les objets d'art un goût des plus fâcheux, qui au reste a été infiniment plus préjudiciable à l'Espagne qu'à l'Allemagne, mais au moins n'ontils pas cherché au retour des gazettes complaisantes pour les aider à mettre en vente les produits de leur récolte artistique. A Mogador et à Tanger, de l'aveu de M. Regnault, qui n'est pas suspect d'amitié pour le gouvernement de Juillet, le prince de Joinville avait pris soin de ne bombarder que les fortifications extérieures. Nos deux guerres de Grimée et de Lombardie n'ont guère donné occasion à l'état-major du second Empire de montrer sa supériorité morale sur celui de Berlin en fait de respect de la propriété publique ou privée, puisqu'en Crimée il n'y avait rien à prendre et qu'en Italie tout nous était offert. On me citera, je le sais, un épisode déplorable, l'incendie du palais d'été. Mais, sans vouloir rappeler les nécessités d'intimidation toutes spéciales qui avaient conduit à cette résolution le chef d'une poignée de soldats perdus dans un immense empire, (i) qu'on relise, par exemple, la page indignée écrite sur les ruines mêmes de ce palais par le comte de Beauvoir, cet intrépide, sage et spirituel touriste de vingt ans, et Ton verra s'il est juste de dire que l'opinion publique se soit associée à cet expédient de vandalisme. Que de bons mots au contraire, inédits ou non, que de facéties ou de grossièretés à la berlinoise M. M. Wachenhusen et Wickede n'eussent-ils pas su tirer de la corruption et de l'impuissance chinoise pour en orner l'es-

(i) On ne doit pas oublier, comme l'amiral Jaurès Ta fait remarquer le Si février 1874 devant la commission de la liste civile, que les parlementaires français avaient été soumis par les Chinois aux plus affreux traiter ments et à un supplice terrible. De plus, le palais avait été à peu près pris d*assaut. Un aide-de-camp du général en chef fut blessé par la fusillade des Tartares. Enfin, d'après ramiral, ce furent les Chinois surtout qui pillèrent

prit du fusilier Kutschke et du bourgeois Mûller ! Que n*eût pas surtout exigé le gouvernement prussien d'un si ricbe pays, s'il eût eu le bonheur, au sortir d'une guerre désastreuse chez lui, d*avoir un compte à régler avec le fils du ciel au sujet de missionnaires massacrés ? (i) La France s*est contentée de deux millions employés en œuvres de charité, Qialgré sa détress^ financière, et n'a point songé, comme di'autres l'eussent fait aux dépens des Chinois, à imiter l'huissier de la comédie habile à se faire un revenu des aventures fâcheuses qui lui arrivent. Ce que les journaux allemands ont raconté au début de la guerre sur les horreurs commises par nos zouaves et nos turcos paraît avoir été retiré de la circulation dès que le besoin ne s'en est plus fait sentir ; ce n'était qu'une machine de guerre destinée à fouetter la terreur de la paysannerie germanique, afin de la rendre un peu plus capable d'héroïsme temporaire. L'un des correspondants de la Gazette de Cologne semble avoir rayé toutes ces histoires fantastiques de ses deux volumes, Qt la Gazette de ta Croix a été obligée de reconnaître que ces tigres et ces panthères du Sahara ou de Montmartre c'étaient fait remarquer parmi les prisonniers français par leur douceur et leur docilité. (2) Les hordes démagogiques et cosmopolites que M. de Bismarck en 1866 voulait absolument faire organiser par l'Italie, afin de les lancer contre l'Autriche en Dalmatie sous les ordres de Garibaldi, eussent*

de concert avec des soldats, et malgré les efforts du gënënd de Palikao pour les retenir. Ce dernier point mériterait éclaircissement.

U) En juillet 1870.

(s) Ces fomeux sauvages ne sont pas absolument incapables de sentiments très nobles. « Quand ils purent rentrer en France, après la paix, ils quittèrent Genève pour se rendre à Saint-Julien, en Savoie ; ils demandèrent tout le long du chemin s'ils étaient sur la terre de France; aussitôt qu'ils y furent arrivés, tous se jetèrent à genoux, embrassant le sol de la patrie^ puis, se relevant, ils firent mille gambades de fantaisie pour attester la joie qu'ils avaient de rentrer en France. » Dossieux, HUtoire de la Qmre de 1870-1871, t. U, p. 116.

elles aussi facilement laissé derrière elles dans les prisons autrichiennes des souvenirs de soumission spontanée? Nos tirailleurs algériens ont pu commettre des excès indivi* duels, mais pas plus en Lorraine qu'en Alsace, pas plus en 1870 qu*en 1859, ils n'ont cessé de combattre comme le reste de l'armée française, n*ayant guère que des officiers français, aussi bien qu'une partie de leurs sous-officiers. Si la Prusse avait eu en Algérie la même situation que nous, se fût-elle interdit de tourner à son profit Tesprit et les habitudes militaires des indigènes? Toute la question est là, et la négative serait bien hardie. Il est possible que, si notre armée eût pénétré en Allemagne, certains régiments se fussent montrés beaucoup moins respectueux envers les femmes que ne Font fait en France, sous la menace de la peine de mort, la plupart des soldats prussiens. Mais c'est l'avantage et la consolation du vaincu de n'avoir pas eu la tentation du mal et l'occasion de l'abominable. Il est fort à croire en revanche que l'armée française, si fort qu'elle eût pu se laisser abuser par le souvenir des empressements féminins d'une autre époque, n'eût pas continué à tirer de tous les côtés jusqu'à sept heures du soir sur une ville qui avait arboré dès trois heures le drapeau parlementaire, comme cela est arivé à Sedan, (i) ou bien encore qu'elle ne se fût pas fait un jeu cruel et stupidp de renverser à coups de plat de sabre le pain ou l'eau que les paysans lorrains apportaient après Sedan à nos prisonniers sur leur passage. (2) Rien enfin n'autorise à penser que nos musiques

(i) On voulait mettre absolument le feu à la ville. « Le combat fut interrompu à peu près vers sept beures. Pendant ce temps on avait fait avancer de deux côtés de nouveUes batteries pour faire flamber Sedan. » Wachenhnsen, 1. 1, p. 433.

(f) « Je me rappelle que des paysans, émus de compassion, venaient quelquefois sur les bords de la route placer à notre portée des vases pleins d^eau et des écuelles de lait. Si Tun ^es prisonniers, harcelé par la fiitigiie et la soif, s'approchait, les soldats prussiens renversaient les écueUes ^

mililaires se fussent permis d'insulter à des vaincus qui avaient bravement fait leur devoir en parodiant devant eux, par une lourde et ignoble ironie, leurs hymnes nationaux. La musique elle-même hélas ! devient odieuse au service du pangermanisme! A coup sûr l'Etat français n'aurait pas pour la première fois essayé de faire aux dépens de l'Etat prussien ce qu'il n'a jamais fait depuis un demisiècle, je veux dire une bonne affaire pour lui, en abandonnant les reliefs du festin à la multitude des vainqueurs, afin de se reconstituer une popularité. Reste donc en fin de compte à notre charge le fameux bombardement de Saarbrûck que le Chancelier appelait dès le début un forfait criant vengeance au ciel. Par malheur, toute vérification faite, il se trouva qu'il n'y avait pas eu en réalité de bombardement. La gare seule, qui est à deux kilomètres de la ville, au faubourg de Saint-Jean, avait été canonnée et trois obus étaient tombés sur l'hôtel qui servait de quartiergénéral aux officiers de la garnison. Le témoignage de la presse anglaise et allemande (i) nous dispense d'avoir recours k l'excuse que nous offrirait M. Wachenhusen, répétant à deux reprises que dans l'armée française on avait la persuasion que Saarbrûck était une ville fortifiée, ce qui eût été en effet assez naturel. Il n'y a pas eu plus d'erreur commisQ ici que de bombardement| et la ville s'était assez défendue pour

les vases d*un coup de pied, ou bien les officiers du -bout de leur botte se chargeaient de cette besogne féroce, et, si le vase de terre se brisait en morceaux, si récuelle de fer blanc rebondissait de place en place, un rire éclatant ouvrait leurs moustaches. » A. Achard, Revue des Deux Mondes, i«r août 1871. M. Achard, run des plus féroces et surtout des plus spirituels zouaves du 3» régiment, raconte encore d'autres traits d'inhumanité envers les prisonniers, obligés de cheminer sans nourriture et fusiUés, s'ils tombaient en route de lassitude.

(i) « La belle gare a été assez fortement visitée par les boulets {Kugeljf et un petit nombre {ein paar) de maisons dans la ville portent encore de bonnes cicatrices, mais cela ne nous intéresse pas etc. » Aus dent Hauptquartier, par le D' L. Kayssler^ délégué de la presse berlinoise au grand ^artier-général, p. il, *

qu'on pût exercer contre elle quelques unes au moins des implacables rigueurs que nous devions subir.

Que signifient au surplus toutes ces justifications tirées des plus mauvaises pages de notre histoire depuis Louis XIV Jusqu'à Napoléon III? Est-ce que les exactions borussiennes et le pillage systématique de ses chefs et de ses soldats n'ont pas eu tout aussi bien que chez nous les coudées franches dans le Holstein et dans le Slesvig, dans la Moravie et dans la Bavière, à Dresde et à Francfort ? Est-ce uniquement parce qu'elle se trouvait seule enfin installée au cœur de la France que la Prusse s'est abaissée subitement à ce rôle de vampire international et de brulôt ambulant? Que les vaincus et les volés de 1864 et 1866 répondent à la question. Compatriotes défenseurs de la légalité fédérale, ou soi-disant ennemi héréditaire et trouble-paix perpétuel de la bonhomie allemande, notre sort à tous a été exactement le même, plus inique peut-être encore en Allemagne (i) qu'en France. Déjà,

(i) La cave da dac de Nassau a été frappée en 4866 de saisie-arrôt par la diplomatie prussienne en France même où elle se trouvait aux mains de la compagnie de Test. « Confisquer le duché, ce n'était pas assez, » écrivait à cette occasion M. E. Chevalet (Histoire de la Pruue^ p. 3S4) ; « on confisquait les vins du duc par-dessus le marché. G*est qu*en dehors de leur valeur pécuniaire, qu'on pouvait estimer à plus d'un million de francs, ces vins étaient on vrai trésor gastronomique. Les caves du duc de Nassau renfermaient des vins uniques au monde. Le XVIII<» siècle y était représenté par ses années les plus remarquables, par 4706, 1722 etc.; le XIX^ par 1806, 1844 etc. Ce n'était pas seulement une cave, mais un catalogue des vins les plus exquis qui sont nés sur les bords du Rhin, dans le cours de deux cents ans. Pendant ce long espace de temps, bien des guerres avaient ensanglanté l'Allemagne. Le Nassau avait été dévasté tour à tour par lés soldats de Frédéric II, les Croates et les Pandours, les sans-culottes de la république et les légions de l'empire. Eh ! bien, jamais, au milieu de ces terribles commotions, les célèbres caves d^Eberbeck, de Wiesbaden, et de Hockheim n'avaient couru le moindre danger. Du fond de leur paisible retraite, leurs hôtes avaient vu s'accomplir au-dessus do leur tète la chute da saint-empire romain et les révolutions de 4830 et de 4848, sans être troublés dans leur repos centenaire. Pour la première fois, dans le cours de leur vénérable carrière, ils avaient dû fuir à rapproche de la landwekr prussienne, et les poursuites judiciaires dont ils furent l'objet prouvèreit que ces craintes n'étaient pas exagérées, »

en mai 1815, à Liège, (i) les troupes saxonnes ayant protesté dé leur attachement pour leur roi et sa dynastie, les Prussiens, en bons voisins, et conformément aux règles de la GemûMichkeit germanique, brûlèrent leurs drapeaux et so préparèrent à les décimer. Qu'on renonce donc à dire que le sang-façon de Tétat-major prussien avec le droit des gens et les devoirs deThumanité n'est que le résultat et l'imitation forcée de précédents créés par nous seuls. Aucun roi de France, gràcé à Dieu, n'a écrit à sa femme que le soleil était beau et que ses canons produisaient de bons effets sur une ville où un million au moins de femmes et d'enfants étaient entassés sans pain. Les chefs païens de la vieille Russie, il y a dix siècles, se contentaient d'accrocher leur bouclier aux murs de Gonstantinople, mais ils n'en faisaient pas un plateau pour recevoir des millions. C'était précisément au vainqueur de la France qu'il appartenait d'afficher et de pratiquer en temps de guerre des principes d'un ordre plus élevé que les siens. Il s'en faut terriblement qu'il se soit montré même au niveau moral de Napoléon IlL M. Bluntsçhli n'a pu du reste se décider à couvrir de son autorité, malgré ses efforts patriotiques pour mettre tous les torts de notre côté, les agissements habituels de M. de Moltke (2) ou de ses subordonnés, a On ne saurait nier, » a-t-il écrit, (t l'impression générale que cette guerre a plutôt livré des exemples en faveur de la dureté traditionnelle des horreurs de la guerre qu'introduit une nouvelle pratique plus humaine. » Et ailleurs il ajoute : a II serait difficile de contester que les

(i) V. Gervinus, 1. 1, p. 299.

(f) Lui-même, M. de Moltke, en février 4874, n*a pu s^empècher de faire tiet aveu devant le Reichstag : « Les opérations dôs francs-tireurs ont donné à notre action guerrière un caractère de dureté que nous déplorons, mais que nous ne pouvions empêcher. Les procès qui surgissent encore en France actuellement, c'est-à-dire trois ans après la guerre, vous donnent une idée de la sauvagerie et dQ9 atrocités oui soqt les conséquences inévitables d'une telle mesura, «

pratiques de la dernière guerre rappellent encore la sau^ vagerie des guerres précédentes et n'ont fait faire auctiQ progrès à la'' civilisation, » (i) La postérité déclarera qir*oii }i|i a fait subir un recul d*un siècle pour le moins.

Un second moyen d*apologie, absolument ridicule, a été tiré par les Allemands de notre propre indignité morale et religieuse encore plus peut-être que de réclatante supé* riorité de leur culture. Pour la plupart des jeunes ofiSciers comme pour la plupart des pédants hargneux, pour la fine* fleur en un mot du junkerthum comme du professorthum bien pensant, on ne saurait trop le redire, la lutte engagée était avant tout la lutte de Tarchange Michel (s) contre le démon; le démon, bien entendu, c*était la France. Un illustre philosophe allemand, Kant, avait cependant il y a fort longtemps enseigné, que la guerre ne devait en aucun çjis affecter le caractère d*un châtiment infligé par un peuple à un autre, il avait proscrit par conséquent du droit des gens aussi bien la guerre prétendue pénale que la guerre de con* quête. Le moyen en effet pour une nation d*ôtre vraiment équitable en comparant la moriilité toujours mal connue 4e ses voisins à sa moralité propre sur laquelle son orgueil patriotique ne lui permet guère de ne pas s*illusionner ! Mais ce n*est point dans Kant à coup sûr que la politique de M. de Bismarck est habituée à chercher ses inspirations. Ce qu'il y a de plus attristant dans cette prétention de faire jouer k son maître le rôle d*un nouvel Attila et de nous infliger, de la part de la Providence, le châtiment salutaire que les Juifs appliquèrent aux Amalécites, ce n*est pas seulement que M. de Bismarck ait trouvé pour Faider dans cette œuvre, plus digne de Tancien Testament que du

(i) V. le Jahrbueh déjà cité de HolUendorff. .,

w H. W. KauUwch a représenté miBilicieusement le bonhomme Âiclfe{,

8}mQple da peuple allemand, comme notre Jacqaee Çonliomma Foit d« f^

pi» françi^, foulant 9ux pied» Napoléon IU«

nouveau, la complicité ou le dévouement du D' Dove, c'est surtout que le concours d'une notable partie dij clergé protestant, sinon même d*un trop grand nombre de patriotes catholiques, se soit offert de lui-même à sa politique de guerre et de calomnie. On avait écrit déjà de fort piquants articles en Allemagne sur la « Bible au service royal prussien ; » mais jamais cette servilité si peu évaiigélique du piétisme borussien ne s'était trahie à ce point. L'on a vu hélas! en même temps qu'on osait parler à Berlin et ailleurs d'un Dieu allemand, des ministres d'une religion toute de paix et de pardon jeter au feu, avec la même ardeur que Bernard Palissy dans une heure fameuse d'enthousiasme artistique, jusqu'aux sentiments les plus nécessaires de toute âme chrétienne, se réfuser durement et impitoyablement à toute œuvre charitable, (i) Pas de quartier pour les prisonniers ! voilà jusqu'où pouvait aller la fureur de ces fanatiques ministres d'un Dieu de vengeance , de ces « ligueurs » protestants enrôlés par la Prusse pour souffler la haine dans les cœurs.

Que ne commençaient-ils, eux et les autres énergumènes qui prêchaient dans les Universités la sainte « ligue » de la vertu allemande contre la débauche française, par fixer un peu leur attention sur eux-mêmes ? Nous ne voulons pas revenir sur ce que nous avons dit de l'immoralité allemande

(i) « Au moment oU passaient ces prisonniers, autour desquels, comme toi^ours, s'était réunie une foule sympathique, M. Passa, pasteur de réglise réformée de Versailles, sortait du Château, oii il venait d*exerc6r son ministère auprès des blessés. A la vue de ces prisonniers, et en entendant dire qu*on les conduisait hors de la ville pour les fusiller, M. Passa se dirigea vivement vers un des aumôniers de régiment qui assistait à la revue et le supplia, au nom de leur religion commune, de 8*unir à lui pour demander au prince royal la grâce de ces malheureux. L*aumônier prussien s'y refusa eu ces termes: < S'ils sont fusillés, c'est qn*ils ont mérité de Tètre. On ne vous fera jamais assez souffKr. Celte guerre est au dernier sang. » — Délerot» p. 44. Un officier se détacha de Tétat-rnsgor du prince royal qui était là en effet, et fit sordeoir à rexécutioiK

à domicile. Mais on nous permettra bien d*aJouter au moins à ce tableau cette réflexion unique, que la douloureuse expérience que nous venons de faire chez nous des mœurs allemandes nous a tout à fait confirmé dans la pensée qu'il y aurait eu outre-Rhin quelques étables d*Âugias à nettoyer, avant de faire descendre sur la Gomorrhe des bords de la Seine les foudres que M. Krupp prépare à Essen dans des hauts-fourneaux qui n*ont rien de céleste. Les charmantes aventures que laisse soupçonner la galanterie mystérieuse de MM. Wachenhusen et Wickede, (i) afin de plaire à Timagination afifriandée du lecteur, suffiraient déjà à indiquer que les chefs de l'armée prussienne n*ont pas toujours observé bien exactement chez nous les règles de Tamour platonique soupiré par Wolfram von Eschenbàch à rétoile du soir dans l'admirable et si poétique opéra de Richard Wagner. Il y a malheureusement, outre ces essais ou ces grimaces de galanterie, des traces nombreuses de désordres de mœurs infiniment plus graves. Si général qu*ait été le respect des soldats pour les femmes, respect qui vraiment avait parfois sa délicatesse plus encore que son afifectation, on pourrait retrouver cependant comme une traînée de libertinage violent, surtout en Picardie, à la suite de Tarmée qui venait de lever le siège de Metz. Mais, de ce que la loi militaire prussienne a réussi assez bien à prévenir en semblable matière remploi de la violence, il s*en faut singulièrement que la moralité de Tarmée prussienne se soit tirée

(i) « Les indiscrets prétendent avoir vu piétiner souvent le soir dans les corridors de rhôteL(de8 Réservoirs, à Versailles) de jolis souliers avec de fins talons et des bas blancs : je ne puis rien dire à ce sujet. » — Wachenhusen, 1. 1, p. 89. — « Je pris amicalement congé de la courageuse hôtesse, je lui donnai même, lorsque nous étions seuls dans la cuisine, un baiser venant, du cœur sur ses lèvres pleines et bien rouges. » Wickede, Krieg»bUder, etc., p. 409. La victime de cette amabilité avait commencé par mettre à la porte les intrus prussiens qui faisaient mine de vouloir y pénétrer par force. Mais elle avait un frère prisonnier de guerre dont on lui avait promis dés nouvelles, afin de loi arracher des renseignementt.

sans tache de Tépreuve, et que^ la fameuse « marmzucht d ait fait respecter partout la « lex castitatis » universitaire. A Versailles, des rapports de police constatent que « des officiers prenaient d*assaut des maisons mal famées » . et fc menaçaient d*y metttre le feu quand ils trouvaient la porte close. » Â Rouen, où le général Trochu avait expédié la moitié des détenues de Saint-Lazare, retenues dans une des prisons de la ville jusqu'à Toccupation, le scandale était grand de voir des hommes bien élevés, officiers des i" et 8® corps d'armée, se promenant publiquement en voilure ou attablés devant les cafés avec les « veuves » facilement consolables des turcos. Plus d*une mère de famille de Kônigsberg ou de Cologne eût eu des régals peu chers de savoir le « lieben Gatten » ou le « tieben Sohn » en pareils tète à tète. Ce qu'il y a de plus odieux, c'est que dans la Seine Inférieure, où se trouve une population manufacturière malheureusement trop accessible â la corruption, des achats de mineures ont eu lieu, sans parler de réquisitions les plus inattendues du monde, (i) Un procès criminel ne permet pas d*en douter, une complicité française ayant été poursuivie et punie, et Ton montre encore, sur un des coteaux qui entourent le chef-lieu du département, une maison où ces infamies auraient été organisées. Les quelques heures nocturnes que les troupes allemandes purent passer à Paris donnèrent lieu dans certains pavillons des Champs Elysées k un étalage d'orgie dont la populace de Paris elle-même s*est montrée écœurée. Avant de songer à moraliser les autres par le plomb et le pétrole, la Prusse eût donc fait sagement en complétant sa propre moralité : ce n*eût été que charité bien

(i) Ces réquisitions paraissent avoir eu lieu surtout dans le pays de Caux, àBolbec notamment Ce que nous pouvons affirmer de la manière la pins positive, c*est qu^entre 4867 et i870, à Munich, un officier prussien, de passage dans la ville, somma un gendarme bavarois d'aller lai quérir « éin ôffeniUche$ Màdehen^ » et, sur 8on ref^ 4*0béir, le battit^ ce qui Faneoft devant le« tribunaux.

ordonnée. Elle eût fait plus sagement encore, et surtout beaucoup plus proprement, en choisissant, pour nous prouver son mépris et sa mission providentielle, d'autres moyens que ceux qui lui ont été conseillés par son fanatisme politique et religieux. Je ne sais s*il est historiquement prouvé que les Hébreux témoignèrent de cette façon aux Âmalécîtes leur opinion personnelle sur leur manière de vivre et leur manière de voir. Quelles que soient à cet égard les dernières découvertes de Térudition d'outre-Rhin, il est on ne peut plus fâcheux qu'une foule de grands seigneurs aient cru devoir infliger à nos tapis, à nos meubles, à nos porcelainei| de Chine ou de Sèvres un châtiment tout-à-fait immérité, en affectant de se tromper du tout au tout sur la destination de tasses à thé ou de cafetières toutes plus innocentes les unes que les autres de la déclaration de guerre. Saiis doute l'ivrognerie à haute dose peut avoir des nécessités impérieuses. Mais il n'existait pas de raison sérieuse de trahir ou de feindre aussi souvent des habitudes inconscientes bu préméditées de porcherie. M. Karl Vbgt et les anthropo^ logistes de l'école darwinienne seront extrêmement embarrassés de prouver désormais la parenté de l'espèce homo germanicus avec le singe, puisque tant de faits tendent maintenant à prouver une affinité infiniment plus directe, au moins de la variété pomeraniensis ou galeata, avec une autre genre animal fort connu, (i)

Une troisième et dernière excuse mise en avant par les Allemands pour pallier la cruauté de leurs agissements en France consiste à soutenir que cette cruauté n'était excesr sive que par pure humanité, l'expérience ayant démontré

(i) Ceux de nos compatriotes qui ont vu un cuirassier ou un fosilier quelconque de Silésie ou de Posnanie prendre un « irrigateur » de Tingënieux docteur Eguisier pour un narguillé « parisisch eingerichtet » ont été sufiSsamment vengés par le fou-rire de ces malpropretés nobiliaires ^ dévotement patriotiques.

qu'il n'y a rien de tel que d'épouvanter aujourd'hui afla d'éviter d'avoir à sévir demain. Ici encore, si la réciprocité internationale n'avait cessé depuis longtemps d'être chose allemande, même en matière de raisonnement, nous pourrions demander aux logiciens d'outre-Rhin pourquoi ils ne nous ont pas accordé tout d'abord le bénéfice de cette doctnne. Lorsque Louvois, en 1688, fit ravager le Palatinat, à un moment où son maître luttait contre l'Europe entière, il avait surtout pour but de contenir l'Allemagne en l'épouvantant, et de faire le vide entre elle et nous. Nous ne le justifions pas, mais nous prétendons qu'il avait droit aussi à l'excuse qu'on invoque, (i) Nous ne nous attarderons pas davantage à faire ressortir de nouveau tout ce qu'il y a en apparence comme en réalité d'atrocement inhumain et de stupidement injuste dans ces responsabilités collectives créées de la manière la plus arbitraire pour les besoins d'une vengeance immédiate. Si l'homme a le droit de frapper son semblable, ce ne peut être qu'à la condition de n'atteindre qu*un coupable, et plus le châtiment est terrible, plus la culpabilité doit être démontrée. Nous aimons mieux avouer qu'un acte d'énergie en temps utile peut ressembler parfois à une sorte d'escompte ou d'économie éminemment philanthropique de la vie humaine ou des produits du travail humain. Le tout est de savoir si l'application qu'on a prétendu faire du principe de la sévérité opportune et par cela même préventive avait chance de produire dans les circon-

**— >fc»^i.^fc^— ■**— ^ ^■■■■11»— .l^^^^i— ^ I II ■ il ■- I ■■■■■»■■ -M». ■ ■ ■^ .1 ■ , . I ^

(i) Pour la campagne de 1674, le cas était le même : « Turenne, » dit H. Dareste, t. V, p. 465, « alla 8*ëtablir à Landau et frappa le Palatinat de contributions militaires. Les paysans, qui étaient très hostiles à la France, refusèrent de fournir aux réquisitions, abandonnèrent une partie de leurs villages, organisèreni des bandes et traitèrent impitoyablement tous les Français qui tombèrent dans leurs mains. Turenne les châtia avec la der^ nière^ rigueur. Il incendia aussi les fourrages et les moissons dans le* cantons qui séparent le Rhin du Necker, pour empêcher Tarmée impériale de s'y arrêter et d'y vivre, et pour se garantir contre un retour offensif de rénnemi. » De pareilles bandes, en i674| n'avaient rien d'un landsturm.

Stances données des résultats favorables à l'humanité, et surtout si cette application a été faite avec tout le discernement et toute la modération désirable. Les horribles désastres dont nous n'avons fait qu'esquisser le tableau montrent qu'aucun effort de discernement n'a été fait et que les velléités de modération ont été fort rares. Il nous semble de plus que dans une guerre de cette espèce, à laquelle les prétentions exagérées du vainqueur avaient dès le début donné un caractère tout autre que celui d'une simple guerre politique, les excès de cruauté ne pouvaient plus que provoquer des représailles, et attiser encore dans les cœurs l'indignation et la colère qui y couvaient; ils allaient donc directement contre le but annoncé. Remarquons en outre que, dans un pays dont toutes les communications étaient coupées, où ne circulaient plus que des nouvelles si invrai^ semblables que l'esprit se mettait en défiance de lui-même contre les vraies, il était extrêmement difficile que la rumeur de ces atroces exécutions commises contre dés hommes ou contre des villes ne se heurtât pas à une certaine incrédulité tout au moins, et pût frapper au loin de terreur les popu* lations assez désespérées pour songer à commettre le crime de défendre leur foyer domestique les armes à la main.. Les envahisseurs s'étonnaient eux-mêmes du peu dWet produit par la renommée de sauvagerie qu'ils s'appliquaient si laborieusement à se faire. « On a promené hier encore à travers les rues une vingtaine de prisonniers les mains derrière le dos, » écrivait M. Wachenhusen « et cependant aujourd'hui encore à Remilly on a tiré sur nos hommes: la petite ville de Bazeilles réduite en cendres était cependant un avertissement terrible. » (i) On avait presque compté que le récit des premières horreurs prussiennes en France ferait ouvrir les portes de Paris. Mais, comme nous

f avons déjà remarqué, TinefScacité de Ces aveugles rigueurs devait à favance ressortir surtout de Fimpossibilité pour lès prétendus complices de déjouer les projets ou d*arrèter le bras des prétendus coupables. Quel moyen pouvait employet le conseil municipal d'une ville ou d*un village, privé par le fait même de la guerre d'une notable partie de son autorité, pour empêcher qu'un simple corps de francs-tireurs Vint couper un fil télégraphique dans le voisinage? Il fallait âti moins dénoncer l'intention, répondront les Allemands, (fax ne s'inquiètent point d*une trahison commise contre la patrie, (i) pourvu que cette patrie ne soit que la France. Mais^ non seulement il faut trahir pour dénoncer, il fatit encore avoir du temps à soi. Il faut surtout être prévenu sioi-même, avant de prévenir les autres. L'infamie de cette doctrine consiste précisément dans l'inflexible parti-pris .de ne tenir absolument compte que du dommage porté à là cause allemande, sans jamais s'inquiéter de l'innocence des victimes ou de la régularité du fait de guerre, cause première du dommage subi.

Le sort épouvantable de Fontenoy sur Moçelle, auquel On Ène permettra de revenir, prouve bien l'inanité de Texcuse prussienne. C'était à la fin de janvier, l'armistice allait être Signé, quatre cents hommes de l'armée de Langres arrivent à cinq heures du matin à Fontenoy où se trouvait un pont du chemin de fer, le seul qui reliât directement les pays d'outre-Rhin à la France. Le pont était gardé, mais il l'était mal. Le détachement du 57*> prussien fort d*environ 50 gommes fut mis en fuite, laissant neuf prisonniers, un tué, et un blessé, qui fut recueilli, et soigné avec humanité. Puis

(i). À Trilport, près de Meaux, un jeune homme a été condamné depui» la guerre comme déserteur, parce que, son grand*père ayant été menacepar les Prussiens d*une amende de 50 fr. par jour et de déportation en Allemagne, si lui-môme restait absent, il avait quiUé le cortège de conscritsemmenés par le sous-préfet. La menace a été entendue par le coré di village et admise par le conseU de guerre.

les qqatre cents hommes, qui s*étaienl si audacieusemént aventurés parmi le gros de l'armée allemande, disparurent à travers les bois, croyant bien dans leur héroïque naïveté avoir sauvé Paris et la France. S'ils n'avaient causé aux Allemands qu'un embarras momentané, en revanche ils leur fournirent l'occasion d'un débordement de rage sans exemple.

« A huit heures apparaissait un détachement d'infanterie avec les ordres du commandant. Tous les habitants qu'on put saisir, hommes ou femmes, furent brutalement ramassés en un troupeau. La7emme du maire fut battue, traînée par les cheveux; une jeune fille de dix-huit ans reçut, à ce que nous raconte un témoin, autant de coups qu'elle en pouvait porter, d'autres s'enfuirent au milieu des balles. Un pauvre vieillard de quatre-vingts ans, courbé en deux, voulut s'approcher de sa famille qu'on emmenait; un coup de fusil l'étendit mortellement blessé. Le maire, le chef de gare, le curé de Gondreville, qui était accouru pour s'interposer, furent arrêtés. Puis, de nouvelles troupes, uhlans et Bavarois, arrivèrent de Nancy, et commencèrent à brûler. Le premier jour, toutes les auberges, la maison d'école, celle du maire, y passèrent. On enduisait les paillasses de pétrole. On rejetait à coups de baïonnette les habitants dans les maisons enflammées. Le lendemain, le surlendemain, Fincendie recommença; le village fut brûlé à petit feu sous les yeux des habitants. Après les ordres du commandant de Toul vinrent ceux du gouverneur de Nancy, et, comme celui-ci ésiiait à consommer la ruine de ces puu\res masures, Veisailles donna l'ordre de tout brûler. De cnquanle cinq maisons, cinq seulement, outre 1 église, furent épargnées. Encore des officiers, amateurs de photographie, étant venus de Toul, s'aperçurent que précisément l'une des maisons situées au premier plan était debout. Ou éveutra la maison et l'on fil crouler les cheminées. » (l)

(i) M, À. RambauJ, Revue des Deux Mondes, !«' mai 1871.

Le premier usage que le nouvel Empereur d'Allemagne éfvait fait de sa puissance impériale, presque au sortir de son sacre par M. de Sybel et M/Simson, avait donc été de condamner cent cinquante familles qui n'en pouvaient mais à la mort ou à la ruine, et à dix millions d'amende trois départements voisins dont chaque habitant ne devait pas être après tout un traître. Les gens de Fontenoy n'avaient rien su ni rien pu savoir de ce qui se tramait à Langres pour îe salut de leur pays. Mais le courrier de Versailles était arrivé en retard à Berlin et l'Empereur avait failli attendre les réponses de rimpératrice-reine à ses poétiques communications sur les progrès du bombardement ! On arrangea tout en haut lieu en recommandant aux scribes à la suite de parler de nez et d'oreilles coupés à un soldat allemand (i). €e nom de Fontenoy, qui, à tort ou à raison, depuis pins d'un siècle déjà consacrait le souvenii^ de la courtoisie française envers les Anglais, (2) n'en rappellera pas moins dans l'histoire, à côté de ce souvenir, l'immortelle et abominable barbarie des vengeances prussiennes. Disons-le donc bien haut, car les faits l'ont prouvé de leur côté, les prétendues intentions philanthropiques de la férocité borussienne ont fait tout autre chose que produire chez nous l'apaisement des esprits ou plutôt l'abrutissement par la terreur. Ce vandalisme hypocrite n'a point attéré, il a révolté surtout le bon sens plus humain des populations. Les opérations actives des francs-tireurs sérieusement organisés n'ont point été contrariées d'une manière sensible par quelques dénonciations exceptionnelles arrachées çà et là à la lâcheté ou à rindifférence civique de quelques uns. Le tort de ces prévi-

(1) M. A. Rambaud donne le plus énergique démenti à cette atrocité. Il eût fallu en tout cas voir d*abord s'il était impossible de retrouver les cou» pables.

(s) Le Fontenoy rendu immortel par le maréchal de Saxe est dans \ê Hainaut, soit dit pour parer d'avance aux plaisanteries oiseuses du pédan* tisme Déo-ieutoni(|ue.

- ISS —

sions d'une inhumanité trop savante eût été bien autrement sans doute mis en lumière par les faits, si la France vaincue, au lieu d'une République d'occasion, représentée à Tours par deux Géronles politiques, renforcés d'un apprenti en révolutions parisiennes, aéronaute improvisé et ministre bien phis improvisé encore, eût eu dans cette crise nationale un gouvernement conforme à ses vieilles traditions monarciiiques, si surtout le bon sens robuste de nos paysans ne leur eût pas interdit dès Sedan, après la chute de Metz encore plus, les espérances chimériques et fatales dont une poignée de dictateurs d'estaminet essayait de les griser de l'extrémité opposée de nos lignes télégraphiques. Si les circonstances nous eussent permis de faire vraiment emploi de toutes nos forces , le monde eût vu plus clairement encore que cette sorte d'escompte de la terreur publique était en somme beaucoup plus propre à exaspérer le courage des populations civiles qu'à leur faire tomber les armes de la main. La défense de Ghateaudun, ce Saragosse d'un jour, l'a suffisamment montré.

N'insistons pas davantage sur ces exactions ou sur ces massacres plus détestables encore dont les nécessités ou les entraînements de la lutte ne peuvent atténuer sérieusement l'horreur si froidement complotée. Passons des infamies de la guerre au scandale historique de la paix, mais non point sans faire apercevoir tout d'abord, comme une vision k peine entrevue, l'admirable rôle que la Prusse, stipulant au nom de l'Allemagne , aurait pu jouer dans l'histoire de l'Europe au moment où M. Thiers venait offrir à M. de Bismarck sa signature forcée au bas de n'importe quelle apparence de contrat de paix, (i) Ah ! certes, ce jour-là, ce

n *— 1— 1 TM 1 ■■ T-- ---■■-■■^■■■■■l IMM ■! ■■■■■ III II -11- I — 1 !-■ ■ 1 1 • — ^^-^^-^^^.^^■^^^— ^^-^

(i) On comprend que noas n'ayons pas à examiner ici la question qui t déjà inquiété certains jurisconsultes, celle de savoir si ccUe paix créait ptiar nous un enëageu.ent d'honneur, un lien moral. Notre conscience n*t point à s'inspirer en tout cas de Texempte de TAllemagne qui o*a jamais

n'est pas la destinée qui a manqué à TÂllemagne , c*est bien TÂlIemagne, et elle seule, qui a. manqué à sa destinée. L'empire incontesté du monde moral était désormais à elle, si Tinfluence prussienne ne Teût empêchée de s'en saisir, en exploitant le. regain de ses plus mauvaises rancunes, en faisant appel à tout ce qui pouvait rester en elle d'élroilesse d'esprit et de cœur. Nous avions en 1856 et en 1859 donné au continent un honorable exemple de modération après la victoire et de désintéressement dans la. puissance, (i) N'y avait-il donc pas^dans notre conduite antérieure de quoi donner l'éveil à l'instinct d'émulation, à la jalousie bien placée de la race germanique? Reconnue et proclamée loyalement par nous-mêmes la première en Europe au point de vue de l'instruction acquise et de l'application aux fortes études, assurée plus que jamais d'un magnifique avenir commercial et maritime, déjà même hors de proportion avec le développement de ses côtes et les promesses de la nature, à la veille de dominer fructueusement l'univers entier par le zèle de ses commis comme par la patience de ses savants, par ses légions partout bien accueillies d'émigrés volontaires comme par ses réserves immobilisées d'infatigables promoteurs de l'idée

voulu tenir compte envers nous des traités de Ryswick, de Vienne, etc. Mais, ce qu'on ne saurait guère s'imaginer, ei ce qui priiuvc une fuis de plus à quel puiul les Alleiiiand:» ont perdu loutti pudeur d'cbprii par Teffet de la victoire, cVsi qu'au muaient même où l'un nou^ imposait la cession de Metz ei de Sirasbourg, M. de Sybei s'écriait, à pr^pus de la cession de la Lorraine par TAuiriche en il'66 : « urdie d'une luiuie moralité vraimeui, accord libiomuni cunctu, selou la \it;ilsu maxime de tiroit : coactus voluilf vvluti iuineiiL raccoid du voyageur qui siml.tui le pi.*>loiet ^ur sa gorge (Utnçoil le désir ^ubit de donner >a bourse au bandii I » Les droiis de CAllemmjne^ eic. p. 69. Ce mouvement dVl<ji|uence, a pitreil moment, était iiiipudeui jusqu'à l'imprudence inclusivemrni. — Leii deux ca'npagnes de MA et I7t-i5, lies iiiidleiih'nl menées, n'ont jamais eu d'ailleurs le carac-ère que leur aiiniuie la(i>seii.eiii M. de 8yl>el 11 n'y avait pa.s iiéôiue eu une >e-le bataille lan^éi? trit'ie les iinupes impénal' > «t les nùies.

(l) j.'annex.'.n d»; .Nice ei de la S«v .|i'.*si drt 186) ei non d.- l8o9. .Ni Ud n'ltJmeltroit> jamai> d'uiheuis qu'il n'y au pas eu pndit p>ur iuu( le monde.

allemande, qne) besoin avait-elle, je le demande, de s'enivrer jusqu'à la lie d'injustice, après s'être vautrf^e six mois daiiS le sang, et pourquoi ira|)osait-elle à ce siècle, qui croyait en elle, comme la désillusion d'elle-mônio et la mesun» imprévue de sa petitesse morale? N'était-ce donc pas vraiment assez pour sa sécurité d'avoir |)rouvé à la France la force de son bras et n'cûl-elle pas dû à son tour se sentir prise de la louable envie de nous vaincre aussi en générosité effective? Aucune considération sérieuse ne devait remj)ôchor de se tenir pour satisfaite du démantèlement de Strasbourg et de Metz. La faction républicaine qui venait de mettre la main sur la monarchie de Louis XIV, et qui ne pouvait i)as se faire sur le dénouement fatal de « sa folie héroïque, » comme l'avait dit le général Trochu dès le premier jour, plus d'illusions que n'en comportait le sce|)ticisme {)arisien d'avocats peu candides, cette faction eût été trop heureuse d'épargner à la République qu'elle voulait fonder un surcroît de désastres dont la France ne devait pas toujours rester sans discerner les véritables auteurs. Avec le pjus grand empressement, elle eût retranché, dans l'intérêt du parti ou de la patrie, le second point de son programme, cette seconde condition qu'elle semblait n'y avoir inséré que pour fournir matière à une transaction. M. Chaudordy avait offert à Tours à l'ambassadeur anglais ce démantèlement, (i) ce qui démontre assez que M. Favre n'eût point été intraitable. Au lieu d'accepter la discussion ou de lui fournir des bases, on fut trop heureux au quartier-général, et ce n'était là qu'une inévitable conséquence de l'insurrection qui avait chassé tout pouvoir légal , d'être en état de feindre un embarras douloureux tiré de notre situation politique et de se dispenser de traiter à la fois avec le gouvernement de fait comme avec le gouvernement de droit.

(i) V. sa première déposition devant la commission d*enquète.

Le roi de Prusse, qui eût mieux dû se ressouvenir des épreuves et des admirables conseils de sa nl^re, la reine Louise, (i) avait l'habitude à Versailles, habitude excellente et qui montre bien l'esprit laborieux des Hohenzollern, de lire lui-même et d*annoter en français au crayon les innombrables lettres d'injures, parfois aussi d'admirables protestations qui lui arrivaient contre la continuation d'une guerre de conquêtes. Lors done qu'il écrivait en marge d'un avertissement touchant écrit par une protestante franc-comtoise : « Est-ce que le gouvernement de la défense du 4 septembre a demandé de faire la paix? Au contraire il a débuté (?) par déclarer la défense à outrance : ce n'était donc point à la Prusse de demander la paix, » ou bien encore ceci : « Comme en mariage il faut deux (sic), de même pour conclure une paix il faut deux ; moi, je suis l'un, où est Tautre ? » le royal annotateur ne cherchait qu'à se donner par écrit le change à lui-même, et qu*à déguiser son désir de conquêtes sous de spécieux prétextes. (2) Le beau rôle à

(1) Tandis que tout ce qu'il y a eu ou ce qu'il peut y avoir de noble en tranoe est traîné outre Rhin dans la boue et livré à la dérision publique, 11. Cochin a publié une très belle étude sur la reine Louise. En 1809, elle écrivait de Hufen, où elle était réfugiée et épurait son àme à Técole de TadvertHë : -» « Je ne puis croire que Tempereur Napoléon soit ferme et assuré sur pon trône resplendissant. La vérité et la justice seules sont immuables ; il n*est qne sage, c'est-à-dire que politique. Il n'agit pas d'après les lois éternelles, ikiais selon les circonstances qui s'élèvent devant lui. Aussi son règne est KHiillé d'injustice. Il n'agit pas généreusement envers l'humanité, son but n'est pas légitime. Son ambiUon désordonnée n'a d'autre fin que son élévation personnelle. Son caractère nous inspire plus d'étonnement que d'adninition. 11 est aveuglé par la fortune et croît qu'il a le pouvoir de faire tostce qu'il veut; aussi ne sait-il pas ce que c'est que la modération, et celui qui ne se modère pas doit nécessairement perdre son équilibre et tomber. »

(t) À moins que M. de Bismarck n'eût transmis au roi qu'une impression fort au-dessous de la vérité des dispositions paciRques de M. Favre et de M. Thiers, qui ni l'un ni l'autre n'ont été reçus par le roi. D'après un télé- |ramme du 25 octobre 1870, publié par un journal français en 4874, le Tti de Prusse aurait à cette date répondu à rimpératrice : « Madame,

U comlf cle 9erii«torfr m*a télégraphié les paroles que tons aves bien

jouer n*avait pas été compris, et une guerre nouvelle se trouva greffée sur la première. Non seulement on n'avait pas apporté avec soi, dans les fourgons de l'armée, un novm rerum ordo supérieur à celui de la France, mais encore la politique que la Prusse inaugurait pour son propre compte restait fort au-dessous du statu qno international et moral que nous défendions depuis un demi-siècle, sans en exclure ridée de progrès. Tout ce que les initiateurs de la civilisation nouvelle avaient réussi à imaginer de véritablement nouveau, c'était Texagération prodigieuse de ce quil y avait de plus démodé en fait de barbarie ; c'était en un mot de nous enlever brutalement, pour nous donner le baiser de paix, qinq milliards et leurs menus accessoires, plus un million et demi de nos meilleurs compatriotes, malgré leurs larmes, mais avec leurs biens.

Cinq milliards ! Les amateurs de statistique amusante et puérile se sont donné l'innocente distraction d*étonner le inonde en essayant, par des calculs et des hypothèses de toute espèce, de lui faire concevoir une idée matérielle, en quelque sorte, de Ténormité de la somme. Bornons-nous à dire, sans faire appel aux étonnements de la géométrie et de Taigèbre combinées, que le chiffre total du numéraire d*or et d'argent frappé en France du 1*' janvier 1795 au 31 décembre 1871 s'élève seulement à 7 milliards 744520700 francs pour For et 4 milliards 886137296 francs pour l'argent, (i) C'était

voulu m*adre8ser. Je désire de tout mon cœur rendre la paix k nos deux nations, mais, pour y arriver, il faudrait d*abord établir la probabilité, au moins, que nous réussirons à faire accepter à la France le résultat de nos transactions, sans continuer la guerre contre la totalité des forces fhwçaises. A l'heure qu'il est, je regrette que rincertitude où nous nous trouvons, par rapport aux dispositions politiques de l'armée de Metz, autant que de la nation française, ne permette pas de donner suite aux négodations proposées par Votre Majesté.

Versailles, 25 octobre 4870.

Signé : GUULAUME. »

(i) Mm^ttUT Universel^ 19 janvier 1873.

donc la moitié de noire numéraire qu'on exigeait d'un Irait de plnm«î. (i) Mus, eu réalité, sans parier une fois de plus des énormes menus profiis'diî la guerre elle-même, notamraenl des huit cent millions rédamés aujourd'hui par 13700 communes occupées, ou bien des deux cent raillions versés comptant par la ville de Paris dans les sacoches de la Prusse, ou encore des frais de nourriture ou des fantaisies ruineuses d'un million au moins d'hommes bien endentés et souvent plus fantasques encore, c'est beaucoup plus que cinq milliards que nous aura coûté la paix. Je ne fais pas allusion, puisqu'il ne s'agit ici que des frais particuliers de la paix, par opposition à ceux de la guerre, aux trois ou quatre milliards gaspillés par la Républiijup comme don de j >yeux avènement, et qui n'ont guère servi qu'à faire élever de un à cinq le nombre de ceux qu'a exigés la Prusse, sous prétextede campagne d'hiver, de temps perdu, d'ennuis et d'in(|uiétud('s éprouvés devant Paris et sur les bords de la Loire : cet argent déijensé en partie en Ang'elerre et en Amérique pour achat d'armes n'en a pas moins fini par tomber en partie aussi dans les mains du gouvernement prussien, à titre de butin de guerre. Ce dont j'entends parler, et ce qui grossit directement, en quelque sorte, les cinq milliards, ce sont les accessoires et les profits de détail attachés à cette créance inouïe. 11 y a d'abord les intérêts qui pour trois ans se seraient élevés, d'après les prévisions nor-

(i) Dans un grand dîner parlementaire donné par lui en février 1874, M. de Bismarck aurait reconnu et proclamé lui-même post pocula la vérilé d'un télégramme du Times annonçant en février 1871 qu'il avait demandé dix milliards toul d'abord, et qu'il n'avait consenti à réduire que « devant une résistance obstinée. » Au reste en avril 1874, on a pu lire dans la Gazette (fAugsbourg, « Après leur victoire sur Persée, les Romains exigèrent des territoires conquis une rançon telle que, pendant 124 ans, les dtoyens de Rome purent être exemptés de tout impôt. A côté de cela, que sont les cinq milliards de la France? Nous aurions vraiment dû exiger des Français une tout autre somme ; cela nous aurait donné quelques années de tranquillité de plus. »

maies, et le taux convenu, au chiffre fort respectable de 750 millions, (i) La promplilude inespi^réo avec lacpieile les paiements ont pu s*e(fectuer aura sans doute réduit quelque peu ce prodigieux compte d*intôrêts, qui égale à lui seul à peu près une année du budget de la monarchie prussienne. Mais c'est une question de savoir si nos finances auront réellement beaucoup gagné à cette rapide et patriotique libération de nos concitoyens de Test. Les commissions attribuées aux banquiers étrangers pour faire affluer l'argent disponible dans les coffres de la trésorerie française ont été imprudemment exceptionnelles; l'ensemble s'en chiffrerait par centaines de millions. Etant donné la nationalité habituelle de la haute banque, on peut donc pressentir que ce que n'a pas reçu de ce chef l'Etat prussien, l'Allemagne l'a perçu au décuple par les mains de ses grands capitaliste^. (2) La convention de Ferrières du il mars 1871, relative à l'exécution de l'article 4 des préliminaires de paix du 26 février, nous renvoyait à l'intendance allemande i)Our régler les frais d'entretien des troupes d'occupation. Cette convention de Ferrières fixait à 1 franc 75 centimes chaque ration de vivres et à 2 francs 50 chaque ration de fourrages. L'intendance allemande ne devait rien omettre dans ses comptes ultérieurs, pas même les écoles de natation dont elle avait offert le luxe facile à ses soldats. Le crédit demandé et obtenu par notre ministre de la guerre, pour satisfaire aux exigences de l'intendance ennemie,a été de plus de 153 millions pour les dix mois à peine qui restaient à courir du 11 mars au 31 décembre 1871. Les évaluations pour le premier semestre de 1872 s'élevaient à plus de 25 millions. Nous

(i) En 4815, nous avions eu 700 miUions seulement de principal à payer, en cinq ans et sans intérêts.

(s) Le Trésor français ne s*e8t pas procuré moins de deux milliards 940 millions de traites sur Berlin. ~ Au second emprunt, celui de 1872, rÂllemagne avait demandé plus de 471 millions de rente. Or, les souseripteurs, giice au zèle de Tépargne française, gagnent déjà 15 o/o.

avions en effet obtenu que l'armée d'occupation fût réduite de 150 mille à 50 mille hommos seulement, concession considérable en effet, si elle eût été obtenue à titre gratuit, e*est-à'dire si elle eût été réellement utie concession. Mais cette fois encore la Prusse n'avait manifesté qu'une apparence de bon vouloir essentiellement |)rofitable.à ses intérêts, et elle avait tiré habilement parti d'uif excellent sentiment de la France pour tromper sa clairvoyance par l'appât d'un prétendu allégement de ses charges, (i) La réduction de l'armée d*occupation n avait eu effet été consentie quà la condition que nous tiendrions pendant quinze mois encore notre frontièreouverteaux marchandises fabriquées en Alsace-Lorraine, ce qui devait naturellement permettre à tous Ibs produits fabriqués en Saxe ou à Berlin de franchir notre ligne de douanes avec les mêmes privilèges que les produits véritablement alsaciens ou lorrains. La réciprocité n'était accordée que pour la consommation locale, et je laisse à penser si les douaniers prussiens durent s'entendre à barrer le chemin au peu de marchandises françaises assez hardies pour prendre encore la route de Strasbourg ou de Mulhouse. (2) Cette réciprocité n*a pas même du reste été admise en d'autres

(i) Toutes les modifications qui, successivement, ont été apportées aux préliminaires de paix, soit par le traité de Francfort, soit par les conventions ultérieures, n*ont fait ainsi que pousser à leurs dernières conséquent ees, qu'exagérer ou dépasser dans le sens de rintérôt prussien des stipulations générales qui, d*aprës rusage, devaient être discutées sur le pied d'ëgaUté, et non plus de vainqueur à vaincu. Pour ne citer qu*un fait, nous avons dû, afin d'obtenir autour de Belfort un rayon de défense suffisant, abandonner du côté de Thionville une portion de territoire dont la richesse métallurgique était évaluée à un milliard. M. Valfrey dans son Histoire du traUé de Francfort a suivi pas à pas avec beaucoup de soin ce travail de la mauvaise foi et ces derniers assauts de la cupidité berlinoise, si bien favorisés par rinsurrection parisienne, comme par Tinsuffisance de nos négociateurs.

(«) « La contrebande à la frontière franco-aUemande a si fort augmenté qiM les employés de la douane n^ont plus le temps de dresser procès-ver- M sur les contraventions. Dans tous les départements de la frontière on nt fume pin» que du tabac allemaiid. » Giuetu de Cologne, 6 sept* 1872.

circoB^tances, ne fût-ce qu*eti principe et d*une manière plus ou moins ouvertement dérisoire. On eût pu croire, par exemple, que les déductions d'usage en cas de conquête se feraient aussi k notre profit en cette douloureuse occasion fA qu'il nous ^serait tenu compte de la partie de notre. dette nationale afférente à rAlsate*Lorraine, avant notre guerro au moins avec la Prusséf je ne peux pas dire avec TAlIemagne, à laquelle nous n'avons jamais déclaré la guerre, et qui s'est ruée sur nous sans provocation aucune, (i) C'est 1^ un principe tout naturel de droit public, (s) qui a encore trouvé son application durant ces dernières années, notamment entre le gouvernement italien et le gouvernement autrichien, à deux reprises,/en 1859 et 1866, comme entre le même gouvernement italien et le saint-siége. La Prusse ellemême, en 1864, Tavait encore consacré vis-à-vis du Danemark, de même que l'Autriche l'avait fait en 1846, en prenant à sa charge par le traité du 11 novembre les dettes et obligations de la ville de Gracovie qu'elle s'annexait. Cette juste espérance devait être toutefois déçue. Malgré notre insistance et le silence favorablement décisif des préliminaires de paix» les Alsaciens-Lorrains ont été annexés absolument libérés des dettes de la France. Par contre, l'Allemagne, qui n'acceptait pas les charges publiques de l'Alsace, n'a point manqué de

(i) Cette distinction n*est nuUement une sabtiUté. La Prusee mèine prétendait agir, au grë de sa commodité, tantôt comme grande puissance, tantôt comme puissance allemande. Nous n*avions jeté le gant qu*à la grande fuissance, à celle qui avait signé en 4849 le traité de Londres et Tavait déchiré en 4863.

(t) H. Bluntschli est tout à fait décisif, et on ne saurait mieux dire que lui : « 54. La i6rtane des Etats qui cessent d*exister passe activement et paasivement aux successeurs de ces Etats. 59. Les dettes de TEtat ne doivept pas être réparUes proportionnellement à la population. S*il 8*agit de dettes hypothécaires ou foncières, elles seront adjugées à TEtat qui obtient les immeubles affectés au service de la dette. Pour les autres dettes» leur reparution aura lieu proportionnellement aux impôts payés par les diveniei parties du territoire. 707. L^Etat acquéreur obtient, par le fait de la ÇMaioB, tous les droiu de TEUt cédant, mais ces 4roit9 seiileiiieiit. t

poursuivre avoc la den^i^re rigueur le recouvrement des moindres créances que TAIsace pouvait avoir sur l'Etal français, sommes déposées par les deux départements, leurs communes ou leurs établissements publics, primes d'enrôlement et de remplacement appartenant aux militaires et marins d'origine alsacienne ou messine, cautionnements des comptables ou consignations judiciaires de toute espèce. Il n'est pas hors de propos non plus de faire remarquer que la prise de possession de l'Alsace par l'Empire allemand n'a pas été sans enrichir considérablement la caisse fédérale, non pas seulement par suite des économies qu'y a réalisées l'administration prussienne, et qui, dit-on, ont contribué à grossir le fonds de corruption secrète ou ostensible fondé avec la fortune du roi de Hanovre par le Chancelier, mais encore en lui attribuant en réa'ité toutes les propriétés publiques que la France possédait en Alsace et dans le pays messin. Ces propriétés, déjà à la merci de la Prusse ou de TEmpire allemand, ont en Alsace, comme en Lorraine, bien que l'admirable cathédrale de Strasbourg soit une fondation privée, et non un bien de TEtat, une importance et une valeur tout à fait exceptionnelles, tant à cause de la richesse et de l'industrie du pays, qu'en raison de sa situation à la frontière de la France. Lorsqu'on songe qu'un seul de nos départements, la Seine-Inférieure, qui ne possède aucune espèce de citadelle ou d'arsenal militaire, contient à lui seul pour plus de trente millions de propriétés nationales, il ne paraîtra pas absurde de supposer que, dans les 1689 communes cédées au nouvel Empire, celui-ci a bien dû recueillir pour une centaine de millions d'immeubles, tant en édifices d'utilité publique qu'en forêts domaniales. (i) Un

(i) D'après un document allemand, notre cession en Alsace- Lorraine comprend : 460 mille hectares de bois, 370 kilomètres de cours d*eau navigables, 300 kilomètres de canaux, deux manufactures et sept dépôts de tabac, un hôtel des monnaies, etc. Le même document, tiré de la Gaxette de Cologne^ ajoute 88 mUUons d'impôt foncier, ce qui est une pure absurdité.

bas instinct de lésinerie de détail et une incroyable minutie dans la rapacité ont encore trouvé moyen d'enfler le butin légal, le butin de paix fait en Alsace-Lorraine. Une discussion parlementaire, (i) à propos du rachat d*une partie de notre réseau de Test, nous a clairement fait voir que la promesse de cinq milliards faite par le plus solvable des débiteurs de bonne foi n'avait pu empêcher la culture alle^ mande de courber Téchine jusqu'à terre pour ramasser encore quelques liards de plus dans la boue ensanglantée des champs de bataille. Pour 743 kilomètres de chemins de fer en exploitation, comprenant un passage à travers les Vosges des plus coûteux, et qui revenaient en moyenne à 450 mille francs, la Prusse offrit d'abord 90 millions, puis 120. Il fallut toute la patriotique énergie de M. Pouyer- Qucrlier pour amener enfin les négociateurs prussiens au chiffre de 325 (2) millions, chiffre qui ne devait pas suffire à indemniser la compagnie de la perte des magasins et des ateliers établis à chaque extrémité de ses rayons divergents. L'indemnité accordée ne représentait d'ailleurs que les droits des actionnaires et des obligataires de la compagnie : l'Etat prussien recevait pour rien la nu-propriété et la jouissance à échéance fixe stipulée à son profit par l'Etat français. (3)

(i) Fin mai 1873.

(s) Deux millions avai<*nt été offerts, si la compagnie de Test consentaii à céder sa gare de Bàle. tile la vendit à une CDmpagnie suisse, dont la l^rus^e mit les agents à la porte, plaçant les autorités cantonales dans TaLernative d'accepifr le service alleniandf i*u de n'en avoir pas du tout.

(s) L(;s c«Miiiiii8.>aires allenands avaient niôuie tout d*Hb'»rd argumenté de ce droit de nu propriété tie l'feiiai pnur soutenir qirils devaient le recevoir avec li'us les auiivs sans eue tenui» île s'inipnéter des oliligiiaîres ou actionnaires avec Ir^squets s'arri<ngc-i-aii a sou gié Tbiat français. V. Valfrcy, p. d'à, M. ValIVey év lue à onze cent millions les fruis de premier éiablift* semeiil des 840 kilomètres cédés en tout. La compagnie, outre S millious d'indemniié pour vols el liégàis, ei ôl millions pour le préjudice causé par la résiliai ion fonéi^ de s<»n b;«il •l'exploitation des chemins luxentlxtur^eois^ réciainail encore de TEiai Innçai.s «^7 imitions p<iur le sé^iuesire ei l'u^age coiitniercial q e les auloriié.> aiieiiiainles avaient Uni «te ses li{|;n>'S pendant la guerre. Bien que ia Prusse eût udaiis é^uicmcui ce principe au profit

Autre exemple de cette mesquinerie dans la cupidité et d'esprit d'avarice dans Finfiniment petit. Les autorités allemandes avaient mis le séquestre à Strasbourg sur une somme de près de six millions déposée à la Banque de France en monnaie divisionnaire. La Prusse ne consentit à restituer cette somme à la France que le 2 novembre 1871, sans lui tenir compte des intérêts courus pendant le séquestre, et en billets de banque seulement, non en espèces monnayées, de manière à profiter de la différence à ce moment très appréciable entre notre papier et le numéraire d'or ou d^argent. C'est ainsi encore que la convention postale qui nous a été imposée sans que nous pussions la discuter aura très probablement pour effet de porter un préjudice notable à notre administration des postes, chaque pays devant con^server purement et simplement ce que sa bonne fortune lui aura permis d'encaisser. Maint Allemand se dispensera en effet d'affranchir en France, et rejettera sur son patriotisme, sur l'à-propos de ne pas verser d'argent allemand dans les caisses postales de l'ennemi héréditaire ce qui n'aura été que l'inspiration naturelle de son dénuement. Qu'on ajoute à tout cela, en la calculant modestement à raison de dix pour cent, la dépréciation seulement du dixième des immeubles aban* donnés en Alsace (i) et à Metz aux premiers fourriers de la race allemande, à ces . escouades de Juifs sordides que la Prusse laisse volontiers glaner où elle a passé, pour trouver quelque part une popularité et des flatteurs attachés à ses intérêts, et l'on verra s'il ne convient pas de penser qu'en

des chemins de fer autrichiens de la Bohème, par le paragraphe de rartieit premier de la convention additionneUe relative aux chemins de fer de l*est, elle rejeta sar le trésor français Tobligation de ce juste dédommagement.

(4) Dans Tarrondissement de Strasbourg, la valeur de Thectare est ea moyenne de 4^00 francs, tandis que dans le royaume de Saxe elle. n*eBt que de 2300. Dans le département du B .s-Rhin cette moyenne est de 8300, et dans le Haut-Rhin de SiOO. Or le territoire français a perd« 4689 communes d*ime contenance de 4,447,466 hectares.

fait les cinq milliards, glorieux résultat de cette grande campagne financière contre la Banque de France, sont ou se trouveront dans un court avenir à peu près doublés à nos dépens au profit du vainqueur, (i) Qu'eût-ce été, si la ténacité de M. Thiers n*eût réussi à arracher à la demi-indifférence de Guillaume P' une renonciation à ce honteux traité de commerce préparé avec tant de sollicitude par les chambres de commerce allemandes et qui avait pour unique objet dB tenir notre marché gratuitement ouvert à la production d'outre-Rhin?

Cest ici le lieu de nous demander ce qu'en définitive It dernière guerre a pu coûter à la grande ligue borussogermanique. La recherche de la vérité sur ce point reste jusqu^ici et restera longtemps entourée de grandes difficultés, le gouvernement prussien ayant eu tout intérêt à grossir le plus possible les chiffres, afin d'abord de faire excuser rénormité de ses exigences par Ténormilé apparente de sed dépenses» et surtout afin de soustraire une plus forte portion de son butin de guerre au contrôle de la représentation nationale ou fédérale. Cependant il est permis d'affirmé sans grande chance d'erreur que les frais de la guerre pour la Prusse et ses alliés flottent entre un demi-milliard et un milliard. D'après Taveu fait le A avril 1871 par M. de Bis* marck à ses actionnaires, c'est au Reichstag que je veux dire, —car la précision des opérations stratégiques de M. de Mollke devait permettre au Chancelier de rendre ses comptes à son fidèle Reichstag à l'époque précise où se tiennent d'habitude les assemblées générales d'actionnaires, — on avait dépensé pour la guerre jusqu'au 31 mars la somme

(i) Après de pareils chiffres, on conçoit facilement la joie légitime dM écoQomistes de recule de M. de Mollke, tels que le colonel Burbsledl, qui d^à en 1866 s'écriait triomphalement : « Voila ce que ramiée prussieiuie a gagné pour TËlat, par sa bravoure, en muins de six semaines, ce qui prouve qu'une bonne armée n'est pas toujours improductive, comme le prétendent les professeurs d*écouomie politique. »

totale de 286493497 thalers, soit, en chiffres ronds, un milliard de francs. Voilà le premier mot, le premier mouvement de franchise du gouvernement prussien. Depuis, il s*est repenti et, à force d'ajouter articles sur arlicles, il a réussi à présenter à l'Allemagne, un peu aussi pour l'Europe, un compte qui s'élève à la somme de 378704499 thalers 26 silbergroschenet 9 pfennigs. Malgré ce luxe de silbergroschen et de pfennigs, cette addition gigantesque a été visiblement dressée de façon à échapper à toute discussion. Ainsi nous y voyons figurer en bloc à côté du mot armée la somme de 291 millions de thalers. Il est beaucoup plus que probable que le budget militaire ordinaire de tous les Etats allemands, non-seulement pendant le nombre de mois qu'a duré exactement la guerre, mais encore pendant les deux années 1870 et 1871, figure en réalité tout entier sous cette rubrique si élastique. Or les dépenses d'une armée sur le pied de paix ne font point partie évidemment des frais de la guerre. C'est l'excédant seul de ces dépenses que l'usage et le bon sens autorisent le plus fort à se faire rembourser par le plus faible. Qu'on mette à notre charge jusqu'aux intérêts de la dette contractée au début de la guerre, avec les commissions exceptionnelles payées à la banque pour suppléer à la médiocrité du crédit prussien, passe encore. Mais qu'on ajoute 7 millions 255 mille thalers pour la marine militaire, voilà qui doit éveiller Taltenlion du débiteur. S'il ne s'agit en effet que de mesures défensives prises le long des cotes, d'achat d'engins de guerre destinés à barrer l'entrée des fleuves à notre flotte, la dépense peut retomber assez légitimement sur nous. li en serait tout autrement s'il s'agissait, comme tout le fait croire ici, de constructions navales commencées pendant la guerre et des dispositions générales prises pour hâter la mise sur les chantiers d'une grande flotte militaire et commerciale. Ce nouveau total de 378 millions de thalers, qui, remarquons-le encore, ne sapp.iquerait qu'à la seule

Confédération de TAllemagne du nord; non pas à tous les Etats de TEmpire nouveau, semble donc tout-à-fait inadmissible, au moins jusqu'à nouvelles explications, rendant possibles les éliminations nécessaires.

Il n'est pas même défendu de conjecturer que le chiffre de 286 millions de thalers, tel que Tavait d'abord annoncé M. de Bismarck dès la fin de la guerre, dépassait déjà la vérité. Nous savons en effet, par le compte de liquidation définitive de Tannée 1870, compte présenté au Reichstag le 17 octobre 1871, que, du 15 juillet au 31 décembre de l'année précédente, les frais de la guerre ne s'étaient élevés qu'à 102467685 thalers. Comment les frais de la guerre entière auraient-ils pu s'élever au double, les hostilités n'ayant plus même duré un mois, et le gouvernement français ayant dû prendre à sa charge, dès le commencement de mars, l'entretien complet de l'armée d'occupation? Il y a au reste une manière plus décisive encore de se convaincre que, dès le 4 avril 1871, M. de Bismarck faisait la mariée plus belle qu'elle n'était, c'est de réfléchir qu'il n'a jamais dû avoir à sa disposition la somme qu'il prétend avoir dépensée. La loi de finances du 21 juillet 1870 l'avait autorisé à contracter un emprunt de 100 millions de thalers. Offert à 88, il ne produisit que 60 millions. Deux émissions de bons du trésor comblèrent tant bien que mal le déficit, et donnèrent environs 44 millions. Une seconde loi fédérale du 29 novembre 1870 donna de nouveau au pouvoir exécutif Tautorisation de se procurer encore 100 millions de thalers, soit au moyen d'un emprunt, soit au moyen de bons du trésor. Un syndicat de banquiers ne réussit à rassembler que 95 millions, qui furent acceptés avec empressement. Nous n'arrivons donc par celte voie qu'à 200 millions de frais, en supposant que ces 200 millions de thalers n'aient été absolument appliqués qu'aux besoins de la guerre. En

ajoutant la contribution de la ville de Paris tout entière, on

n'atteindrait pas encore le chiffre de 286 millions de thalers. Il faudrait donc que M. de Bismarck y eût mis du sien pour les avoir réellement dépensés, le crédit de son gouvernement paraissant avoir été fort peu de chose, même après Sedan et Metz, comme le prouve l'impuissance du syndicat dont nous venons de parler. Ici du reste nous perdons pied, M. de Bismarck ayant eu grand soin de se dire endetté, très endetté même, et ayant prisses précautions contre la curiosité publique en faisant voter pour la forme le 26 avril 1871 un troisième emprunt de 120 millions de thalers, qu'il n'a pas eu à la vérité le couragiç d'émettre, mais qui du moins aura servi à prouver à la postérité qu'il est sorti de la guerre plus pauvre encore qu'il n'y était entré. On avait si peu dépensé jusqu'au bout les crédits alloués pour la guerre que, le 20 avril 1872, le ministre des finances de Prusse, M. Camphausen, annonçait à la Chambre des députés que la trésorerie prussienne avait réalisé une économie de 760 mille thalers au moyen des intérêts non payés de crédits votés, mais demeurés sans emploi pendant l'année 1871. Il serait donc resté pour le seul royaume de Prusse un excédant disponible d'environ 15 millions de thalers. Peut-être pensera-t-on que le chiffre total de 600 ou 700 millions de francs est bien faible, eu égard à la durée de la guerre, et à toutes les circonstances invoquées par le gouvernement prussien pour enfler ses comptes, la peste bovine, le renchérissement des céréales, le surcroît de nourriture exigé par les fatigues exceptionnelles, que sais-je encore? Mais, outre qu'il ne faut pas perdre de vue la rare habileté que l'intendance prussienne sait apporter dans l'économie, il convient aussi de ne pas oublier que c'est sur nous pour les neuf dixièmes que sont retombées les conséquences de ce renchérissement général des subsistances. Malgré les envois à'erbsenwurst et de gilets de flanelle d'outre-Rhin, c'est notre pays qui en définitive a nourri et habillé les Allemands; ils n'ont fourni que la

poudre et les obus. Pour un demi-milliard de francs on peut se procurer une quantité fort considérable d'erbsenumrst^ de gilets de flanelle, (i) de poudre et d'obus. Le lecteur qui voudra bien faire les choses en faveur de M. de Bismarck pourra, s'il veut, accepter sa première déclaration ; au pisaller, ce ne serait qu'un milliard de francs. (2)

(i)Le pillage en fournissait concurremment avec la patrie. < J*af éprouvé une joie d'enfant, bien qu'en principe je sois contre le pillage, lorsque récemment à Châteauneuf on déménagea devant moi le magasin d*un fabricant de bas de la maison duquel on avait tiré et que mon domestique m'apporta toute une brascée de bas qui, par malheur, à un second coup d'œil, se trouvèrent n'être que des bas d'enfants, chacun ayant pris ce qu*il avait devant lui. Comme on pillait toujours, ces précieux tricots furent changés contre d'autres, et c'est ainsi que je me trouvai en possession de toute une douzaine de chaussons tricotés, moi qui n'en ai jamais eu. Cette chasse aux olijets de laine est souvent organisée ici. » Wachenhusen, t. Il, p. 35. M. Wachenhusen raconte ailleurs qu'il a enlevé à un cadavre un Jérôme Paturot, On pourrait se demander depuis quand les correspondants de journaux sont autorisés par le droit des gens à ces prélèvements sur les morts ou sur les vivants ?

(s) Les Allemands ont souvent eu Tidée assez audacieuse de se regarder comme lésés et presque perdants à leur noble jeu de la guerre par suite d'indispensables dépenses faites en France pour leur entretien ou pour leurs convenances personnelles. Il est incontestable que tel ou tel genre de commerce a beaucoup trop profité de leur passage ou de leur séjour chez nous. Les maîtres d'hôtel ont partout fait fortune, malgré certains dégâts et certaines exigences insolentes : les papetiers et les libraires n'ont pas été non plus sans faire de fort bonnes affaires. Toutefois, dans beaucoup de cas, les prix de circonstance qu'on a cherché à imposer aux envahisseurs à titre de représailles ont été réduits par ordre des autorités militaires, et le vin de Champagne notamment a dû être livré à Versailles presqu'avec perte pour celui qui le fournissait. (V. Wachenhusen, t. 1, p. 2*21). Mais c«8 menues dépenses en fait de vins ou d'objets de luxe ne sont absolument, si on les compare à l'énormité du pillage avec ou sans billet de réquisition, que des gouttes d'eau à côté d'un lac. Les évaluer aune quarantaine de millions, c'est faire bien largement les choses. On peut donc, si l'on veut, déduire par la pensée trente ou quarante millions des deux milliards au moins que nous coûte, en chiffres ronds, la guerre elle-même par opposition en quelque sorte aux frais spéciaux de la paix. Mais ces quarante ou cinquante millions sont bien plus que largement couverts par une foule de petits profits que nous avons négligés. Faute de tabac de la régie française, nous avons acheté aux Allemands une quantité considérable de leur propre tabac. Les otages volontaires admis à circuler sur les lignes de chemins de fer occupées et exploitées par eux ont payé pour voyager en 3« classe le prix invariable de la 1'^. Les recettes faites par la poste aile-

Il va de soi que Thonnêleté allemande a des réponses toutes prêtes pour les esprits arriérés qui auraient pu s'inquiéter un p^u de Técart trop sensible que ces calculs très simples révèlent entre le prix de revient, le coût réel de la guerre, et le modeste « dédommagement » qui nous en a été imposé. Financièrement parlant en effet, l'opération que la Prusse est venue faire en France se réduit à un placement à 500 7o au bas mol, et en sept mois à peu près, d'un emprunt contracté sur la bonne mine de son armée. Les « hypermoralistes » d'outre-Rhin ont tout d'abord parlé, les larmes aux yeux, du préjudice incalculable causé au commerce et k rindustrie germaniques par cette déplorable lutte. Que le commerce et l'industrie germaniques aient eu à subir, sinon précisément des pertes graves, du moins un ralentissement plus ou moins notable et des craintes sérieuses, cela paraît fort admissible. Il ne faut cependant rien exagérer à cet égard, et l'idée un peu fausse que nous nous faisons de la landwehr prussienne nous exposerait à nous laisser prendre au piège tendu à notre ignorance. Il est avec la landwehr^ qui d'ailleurs n'a été appelée que jusqu'à trente six ans, et qui n'existait ni en Bavière ni en Wurtemberg, plus d'accommodements que nous ne supposons, l'Etat ne jugeant point de son intérêt d'appliquer le principe de l'égalité devant la loi au point de transformer en un mauvais soldat le directeur d'une usine ou d'une grande maison de banque. La vie nationale, l'activité économique n'a pas été suspendue outre-Rhin pendant la guerre ; il restait en Allemagne plus

mande substituée à notre propre poste nationale ont été assez considérables pour qu'on ait pu à Berlin fonder une caisse de secours au profit des einployés de la poste impériale allemande, au moyen d*un prélèvement de 400 miUe'thalers. On pourrait singulièrement étendre cette énumératiom A Strasbourg même, les Allemands à l'origine se firent quelques revenus préalables en montrant aux étrangers les ruines de la ville, dans toute leur nouveauté : « On a perçu k la porte de la citadelle de Strasbourg quinze niiUe francs en quelques jours des curieux qui visitent les ruines. » Moniteur prussien de Versailles, 26 octobre 1870.

de huit millions de citoyens, sans parler des femmes et de^ enfants. Notre croisière n'a mis elle-même que fort peu d'entraves â la liberté des relations commerciales par mer. Les ports de Brème et de Hambourg n'ont pas vu couper un seul instant leurs communications avec l'Amérique ou l'Angleterre. C'est un fait facile à vérifier que la Compagnie transatlantique, dite Lloyd de C Allemagne du nord, a pu donner à ses actionnaires un dividende fort satisfaisant en dépit de la guerre. Le rapport annuel de la direction des douanes russes pour l'année 1871 dit en propres termes que, malgré les craintes conçues en juillet 1870, « la Russie n'a point cessé d'avoir avec la Prusse les relations commerciales les plus considérables » et que « la guerre n'a eu aucune influence sur les importations dans l'empire. » (i) A en juger d'après les dividendes distribués par les grandes compagnies financières, les affaires n'ont point chômé pendant la guerre. Le Crédit central foncier de Prusse, à peine fondé depuis quelques années, a donné 9 1/2 pour cent, la Banque centrale pour participations financières à Berlin, 12 pour cent. Que serait-ce, si nous parlions des chemins de fer? Jamais les transports n'avaient été si nombreux, et les actionnaires de la plupart des compagnies allemandes, de Berlin-Anhalt , de Berlin-Magdeburg , entre autres , ne s'étaient point encore vus à pareille fête. Loin de leur être préjudiciable, la guerre leur a été on ne peut plus lucrative. L'industrie des transports n'a point été seule dans ce cas. Si d'autres, par contre, ont été éprouvées plus ou moins sérieusement, soit par le renchérissement momentané de la main-d'œuvre, soit par le peu de sécurité de la situation, quelle magnifique compensation n'ont-elles pas obtenu par la seule conclusion de la paix, par la création d'un ordre de choses politique qui livre notre continent entier à l'influence

(1) V. YIndicateur du ministère des finances, juillet 1872.

et à Tactivité germanique? La diminution temporaire des gains commerciaux se trouve dix fois au moins couverte par l'inappréciable plus-value industrielle et commerciale acquise pendant la guerre par et 'pour la race germanique. Ce n'est pas seulement au dehors que le travail allemand va pouvoir s'épancher librement, en repoussant la concurrence française avec plus de facilité que jamais, ce n'est pas seulement la clientèle de l'Italie tout entière, je ne cite qu'un exemple, qui nous aura glissé des mains pour passer dans celles de l'Allemagne, comme un héritage indirect et une conséquence obligée de ses victoires, c'est à Tintérieur même du pays que des résultats inattendus se produisent de toutes parts dans l'ordre économique. Je consens à ne pas parler de l'excédant de plus de trois millions de thalers que l'Etat prussien retirait en 1871 de ses chemins de fer, ni des bénéfices de la Banque de Prusse qui dépassaient de 773 mille thalers les prévisions du ministre. Mais l'Etat, en Prusse, est aussi propriétaire de mines, et, dès 1871, ces mines lui rapportaient un million de thalers de plus que d'habitude. Ces chiffres et les conséquences que j'en tire sont de M. Camphausen-lui même. On conviendra qu'il n'est que juste de porter dès à présent à notre compte de décharge, à côté du tort que nous n'avons guère causé, des résultats qui, pour n'être pas à beaucoup près réalisés jusqu'ici dans toute leur plénitude, n'en sont pas moins déjà aussi directement appréciables, et ne se dérobent à l'exactitude de nos évaluations que par Timmensité même des perspectives qu'ils ouvrent. Les 259 sociétés par actions qui se sont fondées en Prusse du 11 juin 1870 au 31 décembre 1871 (i) attestent au moins que la guerre n'a pas abattu à Berlin l'esprit d'entreprise ou paralysé bien longtemps les affaires. Un autre prétexte, admis au moins à titre de paradoxe

(i) Gazette de Cologne, 22 avril 1872.

ingénieux, et aux heures de fantaisie, dans la polémique courante de nos voisins, c'est que, nous étant invariablement montrés depuis des siècles Tennemi juré de l'innocence allemande et l'unique cause de ses armements exagérés, il était tout naturel de nous faire rembourser en une fois les frais accumulés de ces armements tout au moins depuis une vingtaine d'années. A lena, il'est-il pas d'usage que l'étudiant pris en flagrant délit d'attentat nocturne contre les réverbères acquitte tout ce que la police trouve sur ses registres d'impayé en fait de réverbères, et à Munich cette sage règle n'est-elle pas également pratiquée à l'égard des buveurs de bière assez échauffés par une discussion allemande pour se briser leurs verres sur la tête? Pourquoi donc nous irriter de l'application modérée et discrète qui nous était faite d'une coutume allemande, et surtout de ce grand principe de législation civile qu'on est tenu de réparer tous les dommages causés à autrui par sa faute? Evidemment, ajoutait-on, nous avions le caractère mal fait. A cela il nous suffit de répondre, sans examiner la valeur intrinsèque de l'argument, qui peut avoir du bon, que dans l'espèce il manque absolument de base. Comment? A une époque où nous dépensions au maximum 25 % de notre budget pour nos deux ministères de la guerre et de la marine, tandis qu'à Berlin on consacrait à l'armée de terre plus de 60 7o des recettes annuelles, (i) c'était nous qui compromettions la paix internationale, c'était nous qui trahissions une ambition hors de toute proportion avec nos ressources naturelles! Lorsqu'en 1851, un peu avant le coupd'Etat, M. de Persigny disait à M. de Radowitz, d'après M. de Sybel luimême, (2) en lui proposant une alliance franco-prussienne :

U) Ce chiffre est du D' Engel lui-même.

(s) V. sa récente étude sur Napoléon III. Nous n'y attachons qu'one importance très médiocre. Mais nous jugeons à propos de mettre le soidisant historien une fois de plus aux prises avec lui-même.

« Pour nous, nous serons satisfaits quand nous aurons chassé l'Autriche de Tllalie ; nous laisserons ensuite ce pays s'organiser comme il l'entendra. Si vous nous aidez, il est bien entendu qu'à votre tour, vous pourrez constituer TAllemagne conformément aux aspirations nationales. Pas plus d'un côté que de l'autre nous ne réclamons pour nous d'avantages matériels, » c'était nous qui obligions la Prusse à prendre ses précautions pour conserver Cologne à la patrie allemande ! Lorsqu'en 1863 tous nos grands recueils périodiques sans exception se faisaient les champions de l'unité allemande, quelques uns poussant même la bonhomie jusqu'à regretter que la part faite à la Prusse ne fût pas plus belle, c'était nous encore qui portions ombrage à l'unité allemande et à la sécurité de la Prusse ! Lorsqu'en 1866 Napoléon III donnait à M. de Bismarck carte blanche pour bouleverser et ensanglanter la grande famille européenne sous prétexte d'unité germanique, c'était encore nous qui inquiétions la Prusse, et la Prusse inscrivait un milliard de plus à notre débit ! En vérité, de pareilles assertions dépassent tout à fait ce que comporte la docilité de la niaiserie publique, même en Allemagne, et semblent plus dignes de la plume de M. Fleurant que d'un ministre dont l'ambition est de régénérer l'humanité contemporaine au contact de l'arithmétique et de la bonne foi germaniques.

Une troisième raison donnée pour justifier les quatre milliards de bénéfices réalisés au moyen de la paix, c'est que nous sommes restés depuis un temps infini les débiteurs de l'Allemagne du fait même de nos dévastations séculaires d'outre-Rhin, l'Europe ayant eu en 1815 comme en 1814 le mauvais goût d'empêcher le règlement satisfaisant de cette vieille dette internationale. Il se serait agi en un mot en 1871 d'une sorte de répétition en masse d'un arriéré formidable, de je ne sais quelle cote mal taillée mettant généreusement fin aux embarras d'une liquidation aussi nécessaire que

compliquée. La magnanimité allemande aidant, sous Titifluence de ses victoires, les patriotes consentaient bien, pour la plupart, à nous faire grâce du souvenir des réquisitions de Jules César en pays allemand, et à admettre, par pur excès de loyauté, que Clovis et Mérovée avaient pu faire rentrer dans le patrimoine germanique ce qui en avait été méchamment détourné par les légions romaines. Mais, quant aux exactions ou incendies ordonnés par Louis XIV ou Napoléon I", ces mêmes patriotes regardaient comme la chose la plus naturelle du monde de profiter amplement d'un retour tardif des choses d'ici-bas pour se venger au centuple des enlèvements ou vexations commises par des générations disparues depuis deux siècles. Déjà Napoléon IIÏ aux Tuileries était contiiiuellement comme prisa partie et sommé par de nombreux Allemands d'avoir à les dédommager des pertes qu'ils prétendaient avoir été subies par leur famille du fait de Napoléon I". Ainsi, dans le recueil de M. Bordier, on voit le n° 254 réclamer jusqu'à quatre fois une indemnité, à propos d'un moulin qui aurait été brûlé en 1806, et le n® 765, le paiement d'un mandat de la même date. Un lieutenant prussien, classé sous le n° 1644, avait même réussi à obtenir un secours, les propriétés de son père ayant été ravagées en 1807 pendant la campagne d'hiver d'Eylau et de Friedland. Un autre encore, apothicaire borussien, digne du crayon de Molière, et porteur du n° 917, avait sollicité les bonnes grâces de la cassette impériale, parce que son père, venu à Paris en 1813, en qualité d'officier d'uhlans blessé, aurait reçu à cette époque une valeur en papier qui se serait trouvée dépréciée. Si étrange que puisse paraître cette dernière réclamation, elle était sous le second Empire continuelle et comme systématique outre-Rhin. D'innombrables lettres envoyées aux Tuileries par des Allemands demandaient en effet le remboursement, avec ou sans intérêts, d'assignats en leur possession. Il est même à noter que ces

réclamations venaient en général du fond de la Prusse, où Ton s'amusait visiblement à les collectionner, les soldats de la République ayant pu seuls les répandre en grande quantité, et n'ayant dû les répandre que sur les bords du Rhin. Ces quelques exemples ne font que confirmer cette vérité générale qu'il n'y a pas de prescription avec la cupidité germanique, et qu'à défaut d'autre capital cette cupidité se transmet comme un pieux héritage. Nous avons donc à rechercher, d'une manière naturellement approximative, d'abord, ce que les Allemands ont pu perdre par suite des guerres de la République ou de Napoléon I", et ensuite, si la France ne s'est pas déjà libérée envers eux ou n'a pas reçu au moins le bénéfice d'une sorte de concordat international. Procédons par réduction, en allant du plus au moins, et par conséquent cherchons tout d'abord la limite extrême des prétentions germaniques. Nous n'attacherons pas grande importance à l'évaluation visiblement fantaisiste dfe M. Wachenhusen qui n'hésite pas à parler de douze milliards, (i) M. Wachenhusen, qui ne nous dit pas même s'il entend des milliards de francs ou de thalers, doit être évidemment l'un des derniers Allemands qui persistent à mettre à notre charge les fournitures impayées faites en d'autres temps à Germanicus. Heureusement pour nous, à la même page du même ouvrage, nous avons la preuve que l'auteur a pris malgré lui chez nous pendant la guerre le sentiment des grandes choses et surtout l'habitude de l'exagération. Il raconte en effet à ses lecteurs, sans doute pour les réconcilier eux-mêmes avec l'énormité de l'indemnité réclamée de nous, que nous sommes précisément en train d'exiger des malheureux Chinois la somme de 250 millions. L'erreur ne provient pas du nombre de zéros, le mot millions étant écrit en toutes lettres. Or, comme la France s'est en réalité con-

(0 v. t. II, p. 219.

lenlée de 2 millions et demi, cette erreur se trouve être du centuple. La proportion serait-elle la même dans le premier cas? D'après les assertions, un peu en l'air, il est vrai, du vainqueur, il n'y aurait lieu de rabattre que de moitié. C'est ce qu'a prétendu, entre autres, le Nouvelliste prussien de Versailles, (i) en parlant seulement de la Prusse et de Ta

(i) Voir et comparer les numéros des 22, 24 et 26 octobre. Le second article cite deux extraits, fournis au publiciste prussien par le fanatisme républicain de M. Gharras, « le plus capable, » peul-èlre des républicains français, dit le texte même. Ces deux extraits, run, du général de Fézenzac, Taufre, du vicomte Pelleport, disent seulement que Napoléon a fait en Prusse de nombreuses et dures réquisitions, ce qui n'était pas mis en doute. le troisième article — le premier n*était que rannonce de celui-ci — contient le relevé des pertes causées par roccupation française en 1806 et 4807 à la province de Silésie, celle sans doute des provinces prussiennes qui avait présenté à Berlin les réclamations les plus ridiculement grossies, la plus riche en tout cas et la moins ménagée. Le statisticien aux gages de M. de Bismarck divise par le nombre d'habitants la somme de 30 millions de thalers réclamés par la province, mais non remboursés par la caisse des HohenzoUern, et arrive ainsi à cette fiction grossière que la perte totale des provinces prussiennes (sic) a été d'environ trois milliards de francs, ce qui n*a aucun sens, puisque ni la Westphalie, ni les bords du Rhin ne composaient alors cette population de 48 millions de Prussiens que le statisticien emploie comme multiplicateur et qui n'a existé qu'après les traités de Vienne. 11 arrive ainsi à 270 millions de thalers. Alors, par une généralisation des plus hardies, et de nature à nuire à la bonne réputation de la méthode d'induction d'outre-Rhin, il étend à la « période complète» (sic) de 4806 à 4813 le faux raisonnement appliqué déjà à la période de 4806 à 4807, et saute d'un bond du chiffre déjà fort respectable de 270 millions à 955 millions de thalers. Il oublie seulement que l'occupation française n'a eu lieu précisément que de 4806 à 4808, et que la Prusse a seulement été traversée ensuite en 1812 par la grande armée en route pour Moscou et pour la défaite, ce qui ne permet d'établir aucune analogie, malgré le préjudice causé, entre les deux périodes. Enfin, non satisfait encore de la beauté et de la force de ces raisonnements en chiffres, le Nouvelliste a grand soin d'ajouter qu'eu égard à la plus-value actuelle de rargent, ces trois milliards de francs en représentent six aujourd'hui. C'est probablement du seul souvenir de ces supputations d'apothicaire que s'autorisait M. de Moltke en « rappelant » au Reichstag, le 16 février 1874, que l'Empereur Napoléon, de 1806 à 1812 (nous avons même 1808, et non 1806, sous les yeux, mais nous voulons bien croire à une erreur typographique) avait fait payer à la monarchie prussienne plus d'un milliard de thalers. De pareilles et si profitables erreurs de la part d'un homme qui passe pour ne jamais se tromper, quand il veut, pourraient donner à l'histoire la tentation de se souvenir que, né en Danemark, et ancien officier danois, passé au service

période comprise entre 1806 et 1813. Par malheur le Nùuvelliste nous a trop bien laissé voir sur quelles bases fantastiques reposaient les calculs premiers sur lesquels il édifiait ses conclusions visiblement exorbitantes. Nous Bravons donc à en tenir compte que pour nous émerveiller de ce que la France ait pu enlever à la Prusse, pendant cette période, plus peut-être que le total de la richesse mobilière du pays. Tous ces chiffres avancés au hasard ne prouvent absolument que l'intention d'éprouver la crédulité de l'adversaire, et d'en abuser, si c'est possible. Le fait est que Hardenberg, à Vienne, n'avait osé parler que de douze cent millions, (i) et c'est en effet à cette somme, comme on le verra tout â l'heure, que s'éleva à peu près tout ce qui put se produire ou s'inventer de réclamations pécuniaires outre-Rhin, y compris les dettes oubliées du bon roi Henri. Cette estimation de la première heure, faite dans l'ivresse de la victoire, a beaucoup plus de chances d'être voisine de la vérité, qu'un mémoire grossi après coup, sans aucun contrôle, et comme pour se moquer des gens qu'on se prépare à voler. 11 n'y faut donc voir qu'une facétie à'oberkeUner, une sorte d'aufschneiderei vraiment colossale. Sur quoi s'appuyait Hardenberg lui-même pour justifier son chiffre? Nous l'ignorons également, bien qu'en Allemagne on ait essayé de tirer parti de l'opinion presque conforme d'un offîcier d'intendance français. Il importerait de savoir au moins dans quelles circonstances cet intendant aurait parlé d'un milliard, et surtout par quels procédés de calcul et quelle série d'approximations il était arrivé à ce chiffre. (2)

de la Prusse, pour des raisons que sa conscience connaît, et qui sans doute le mettent au-dessus d*un simple condottiere, M. de Moltke a sans le moindre scrupule précipité contre le pays qui l'avait vu naître, pour le démembrer et le détruire, sans aucun prétexte sérieux, Tarmée qu'il venait d'organiser, et dont il était bien aise d'essayer les forces , in anima vili, avant de s'en prendre aux forts.

. (i) V. Gervinus.

(«) D'après M. Valfirey, (p. 55) les commissaires allemands à Bruxelles

Il va de soi en efifet que rien n'est plus impossible, — dire difficile ne serait certes pas dire assez, — que d'arriver à un peu de précision et de certitude en semblable matière. Malheureusement M. Thiers ne saurait inspirer une confiance absolue, parce qu'il peut être soupçonné d'avoir été trop patriote pour rester toujours impartial ; mais il n'en demeure pas moins vrai qu'il nous offre, lui au moins, une base aussi satisfaisante que possible, pour estimer, sinon les dommages causés par nos armées aux populations, du moins le bénéfice réalisé par l'Etat français aux dépens de l'Etat prussien. Il explique en effet (i) que les revenus de la Prusse durent être recueillis par M. Daru au profit de Napoléon, et que, le produit des impôts ordinaires menaçant de tomber d'environ 120 millions à 70, Napoléon y ajouta une contribution de guerre qui pour le royaume entier pouvait monter à près de deux cent millions. Cette lourde contribution devait n'être perçue que peu à peu, au fur et à mesure de l'occupation. Il est très important d'ajouter qu'à ce prix l'armée devait se nourrir elle-même et ne rien consommer sans payer. Ainsi, au moment de l'entrée des troupes, la^ ville de Berlin ne reçut qu'un régiment français dans son enceinte. Davoust alla camper avec le reste de ses troupes à Friederichsfeld, où il fit construire des baraques en paille et en sapin, sans imposer aux Berlinois la dure obligation de loger ses grenadiers. Tout ce dur hiver de 1806 à 1807, nos soldats le passèrent en grande partie dans des campements de leur invention. Rappelons à ce sujet, et chemin

en 4874 racontaient que le 6 mars 1809 Napoléon aurait décidé avec le comte Rôderer de prélever une rançon d'un milliard sur la Prusse. l\ est impossible, d'après la situation politique du moment, qu'une pareille « décision, » qui bien entendu n'a jamais été appliquée, ait été même prise. l\ a pu s'agir d'une menace, il est plus probable qu'il ne s'agit que d'un simple commérage, d'une entreprise faite à tout hasard sur la loyauté oa rignorance française. Malgré la révolte de Schill, à la veille de Wagram, Napoléon n'a pas rançonné de nouveau la Prusse, (i) T. VII, p. 249.

faisant, que les dégâts inutiles et les actes de destruction, inséparables de toute occupation armée, n'eurent pas nécessairement dans cette campagne, ainsi que dans toutes les autres, des Français pour auteurs. Dans la province de Prusse notamment, on vit plus d'une fois pendant ce même hiver la cavalerie russe faire manger à ses chevaux le chaume des bâtiments. Sous prétexte que le bois à brûler n'était pas assez sec, les Russes empruntaient sans façon aux maisons de la banlieue de Kônigsberg des tables, des chaises, des armoires pour se chauffer. Après lena, ce furent les Prussiens en retraite, et non les Français victorieux, qui mirent le feu au magnifique édifice de Vierzehn-Heiligen. (i) 11 faut tenir compte aussi des dévastations de certains corps francs prussiens, tels que celui de M. von Wolfersdorf en Silésie. Son successeur Negro poussait les droits de la guerre jusqu'à intercepter à son profit l'argent que les femmes d'officiers prussiens envoyaient à leurs maris prisonniers, l'exportation du numéraire national en pays ennemi lui paraissant dans tous les cas répréhensible. Cette bande de partisans ravagea fort longtemps le pays, en compagnie des Wûrtembergeois et des Bavarois qui, à l'ombre de notre drapeau, y donnaient un libre cours à leurs instincts de pillage. (2) Un autre chef de bande enlevait les riches Alle-

(i) On prétendait après lena à Berlin que les troupes françaises avaient tout ravagé : voici ce que répond un contemporain qui venait de suivre leurs traces : « Cette assertion n'était nullement exacte. La plupart des localités qui se trouvaient sur le passage des corps d'armée avaient plus ou moins souffert. Tous les soldats n'étaient pas absolument des héros de vertu ; plusieurs soUicilaient du vin et d'autres douceurs moins innocentes. Mais ils n'avaient rien saccagé, rien pris de force dans aucun genre, là où il n'y avait eu que des passages sans combat. » Vertraute Briefe, etc., 6 vol. in-iâ, Amsterdam et Cologne, Peter Hammer, 4807-1808. J'emprunte cette traduction à M. Ërnouf, les Français en Prusse, ainsi que la plus grande partie des détails sur notre occupation. M. Ernouf est le gendre du célèbre M. Bignon, et ce sont les papiers de son beau-père qu'il a livrés à la publicité.

(s) V. le livre si plein de faits de M. A. Rambaud, VAllemagne sous

mands aux eaux de Warmbrunn sous prétexte d'espionnage et ne les relâchait que contre de grosses rançons. Le principe qui tendait à rejeter, dans la mesure du possible, sur l'Etat seul les conséquences fatales de la guerre, (i) à une époque où une armée ne pouvait vivre que de ce qu'elle trouvait siir place, avait été appliqué également à la monarchie saxonne'qui paya une grosse somme pour avoir envoyé ses troupes sur le champ de bataille d'Iena, mais qui ne fut pas en revanche occupée. Il est à noter aussi que dans les contributions imposées par Napoléon à la Prusse il y eut des réductions et surtout des non-paiements dont jamais M. de Bismarck ni M. de Moltke n'ont dû tenir compte dans leurs « schémas » d'arithmétique, préférant regarder toujours une simple menace financière de Napoléon comme une somme équivalente versée par la Prusse dans ses caisses. Dès l'époque où le tzar Alexandre se rendit à Erfurt, quelques semaines seulement après la convention qui réglait l'évacuation du territoire prussien, il obtint en faveur de son ancien ami et allié une réduction de 20 raillions sur les 140 convenus par le traité du 8 septembre. Déplus le délai accordé fut porté de deux à trois ans. Gagner du temps ici, c'était plus que jamais gagner de l'argent, et la suite le prouva bien, puisque le trésor français ne fut jamais payé intégralement. En février 1812, sur 132 millions d'engagements allemands

Napoléon I^^, notamment aux pages 165-168. Le commandant français de Dresde écrivait à Berthier : « Les généraux de la division bavaroise voulaient s*emparer de Tarsenal, et, si j'étais arrivé douze heures plus tard, la viUe était traitée comme le pays qu'ils ont parcouru, où ils ont saisi les caisses publiques, » et ceci encore : « Je reçois à chaque instant des plaintes sur la conduite du régiment des chasseurs de Wurtemberg. Les hommes demandent partout des chevaux, des montres et de Targent, etc. » (i) Ce principe, qui certes avait dû subir bien des infractions, semble pourtant avoir déjà été celui de la République. Dès le premier pas fait par nos troupes en 1792 sur le territoire du saint-empire, à Worms et à Spire, une contribution de guerre fut levée sur les magistrats, Tév^ue et le chapitre, mais « on n'exigea rien des bourgeois. » V. Sybel, Histoire de l'Europe, t. I, p. 578.

impayés, Napoléon en avait encore pour une cinquantaine de millions environ signés par la Prusse. Par le traité d*alliance du 24 février, il accepta le renouvellement d'une partie des effets, et se contenta pour le reste de fournitures sur place, ne prévoyant pas que cette sorte de novation de la créance ou du paiement fournirait contre lui l'occasion de doubles plaintes, de la part de TEtat et de la part du paysan, non remboursé par l'Etat. Une lourde amende imposée à la ville de Berlin resta également à l'état simplement comminatoire; à Kônigsberg il y eut réduction de près des deux tiers, (i) De plus la plupart de ces créances de guerre furent acquittées simplement en papier, à une époque où celui de la Banque royale perdait jusqu'à 25 % et celui de la Ses Handlung jusqu'à -40 7© (2). Les Juifs toujours empressés à abuser des désastres publics rachetaient alors à nos soldats 12 thalers pour un napoléon d'or. A Leipzig, où la foire de la Saint Michel les avait réunis par hasard au moment de la bataille d'iena, ils s'empressaient autour d'eux pour leur demander des « dépouilles. » A Eylau, sur le champ de bataille, on devait les retrouver enlevant les capucines des fusils et les boutons d'uniforme aux cadavres tombés dans la neige. N'oublions pas non plus que ces rigueurs ne

(i) Après lena, il y avait eu décharge ou restitution immédiate des contributions perçues dans Saxe-Meiningen et Saxe-Hildburghausen, dès que ces deux princes eurent prouvé qu'ils n'avaient point fourni de contingent à la Prusse. Les petits alliés de Frédéric- Guillaume ne payèrent pas en tout 10 millions ; Hesse-Cassel ne fut imposé que de 600 mille francs, bien que rélecteur eût pris les armes contre nous dès 1792 et qu*ii passât pour avoir jusqu'à cinquante millions en caisse. Plus tard, il est vrai, au moment où il créa le royaume de Westphalie, Napoléon exigea beaucoup plus des pays qui devaient le composer, et qui n'étaient pas sans avoir profité des sécularisations accomplies. Mais, par le traité du 14 janvier 1810, la dette de la Westphalie envers la France fut ramenée à 16 millions et mise sous forme de bons payables successivement en dix années. V. Rambaud, passim»

(s) La Prusse semble môme en avoir acquitté quelque chose aux dépens des marchandises anglaises saisies à Tépoque du blocus continental à Stettin et à Gûstrin par les agents de Napoléon, et qui durent être vendaes en déduction de sa dette impayée. V. Rambaud, p. 431.

is'àppliquaient qu*à deux Etats qui en avaient exercé bien d'autres depuis un siècle contre la malheureuse Pologne. « J'ai entendu calculer Tautre jour que Frédéric a déjà tiré de la Pologne plus de quatre millions de livres sler- Ifng, » voilà ce que lord Harris, ambassadeur britannique à Berlin, écrivait le 21 novembre 1772 à son gouvernement. Une centaine de millions de francs, c'était pour l'époque et pour le pays un fort beau denier en vérité. Une partie des objets enlevés à Berlin fut tout simplement restituée au garde-meuble de Varsovie, d'où ils venaient. Nous ne les volions donc pas, nous les rendions à leur légitime propriétaire. Notons enfin que Napoléon prit grand soin de donner du travail aux artisans de Berlin, et voulut que son intendance y fit vivre les artisans et les boutiquiers. De très nombreuses commandes y furent faites pour l'armée, et ces fournitures allégèrent pour les habitants le lourd fardeau de cette longue crise.

Convient-il maintenant, en tenant compte de toutes ces justes et nécessaires déductions, qui ne sont pas et ne veulent pas être une apologie, (i) d'accepter encore les chiffres proposés par M. Kolb, calculateur fort compétent, mais fort accessible aussi à Tinfluence des rancunes allemandes? M. Kolb (2) estime que les prétentions de l'Etat français ont coûté de 1806 à 1813 à l'Etal prussien 144 millions de thalers, soit environ un demi-milliard de francs, ce qui serait assez raisonnable, s'il n'ajoutait pas à cette revendication légitime 230 millions de thalers réclamés par les particuliers. Il semble évident qu'il y a eu ici illusion

(i) n y aurait lieu aussi de tenir compte des cadeaux de Napoléon à det princes d'outre- Rhin, qui ne rougissaient pas de les accepter. Après le siège de Dantzig, le duc de Bade qui avait tenu à assister au siège, sous la protection paternelle du maréchal Lefebvre, chargé de veiller à ce qu'il ne Si'exposàt pas trop, reçut 4000 fusils, 600 chevaux, etc. pris sur les. troupes prussiennes.

d'optique et comme double vue de la part de M. Kolb. il n'est pas admissible en effet que le principe posé de la substitution d'une contribution en argent aux charges directes et naturelles de l'occupation ait pu être si peu respecté que ceux précisément qui ne devaient rien aient encore plus payé que l'Etat qui devait tout payer. Les vols de comestibles vivants ou non, si souvent qu'ils aient été réitérés par des maraudeurs, n'ont pas pu raisonnablement s'élever à près d'un milliard. Les habitudes locales et les traditions prussiennes donnent tout lieu de supposer que les particuliers ont inscrit à notre compte, outre leurs pertes en victuailles, les impôts en argent et la quote-part de la contribution qu'ils acquittaient entre nos mains, tandis que le gouvernement prussien de son côté, tout en ne remboursant rien, portait sur son compte spécial l'ensemble de ces impôts perçus par nous en son nom. En tout cas, et nous ne saurions trop nous en féliciter, abstraction faite de reliques historiques profanées par un déplacement coupable, malgré les embarras financiers du premier Empire, les soldats de Napoléon, s'ils ont pu prendre beaucoup en fait de vivres, n'étaient pas dressés à détourner pour rapporter ou vendre à leur profit. La meilleure justification du premier Empire, c'est le déficit énorme qu'il a légué à la Restauralion. M. de Montesquieu l'évaluait à 1300 millions; M. Mol^ lien n'en avouait que 700 environ, (i) Sortir endetté d'une longue série de guerres est plus honorable qu'en sortir millionnaire, et en France au moins aucun Parlement impérial ne s'est avisé de compter publiquement au retour les poignées d'or rapportées par l'armée dans le fond de son casque.

(i) « Les budgets de receUes pour les années antérieures au 4^^ avrU 1814 ont toujours été au-dessous des dépenses faites, et il en est résulté d^année en année des déficits dont Taccumulation présente aujourd'hui une •masse de 1308 millions. » Rapport présenté au roi par son ministre des finances le 1®' avril 1814^ Imprimerie royale, juillet 1814.

Qdolqu'ait pu perdre la Prusse aux fantaisies belliqueuses^ de Napoléon, fantaisies si imprudemment déchaînées pat* elle, nous n'y avons en tout cas et à coup sûr rien gagné. M. Gervinus n'évalue-t-il pas lui-même à cinq milliards ce que nos guerres nous avaient coûté de 1802 à 1814? (i)

Quant à rechercher à l'aide des progrès de la dette prussienne ce que le pays lui-même peut avoir perdu de sa richesse tant sous la domination de Napoléon que pour s'en débarrasser, on comprend que cette méthode ne peut nous mener bien loin. En 1805 la dette du trésor prussien était de 53 millions, et, en 1820, de 217, ce qui nous donne un écart de 164 millions, écart presque égal à celui qui s'esf produit en pleine paix de 1847 à 186i, la dette ayant sauté de 139 millions à 281. Mais dans ce demi-milliard de francs étaient compris, aussi bien que la contribution de guerre prélevée par Napoléon, ou une partie quelconque au moins de cette contribution, tous les frais extraordinaires faits après coup par la Prusse, le pays pressuré déjà ne lui offrant guère d'autres ressources qu'un emprunt. 11 en avait été conclu jusqu'à deux, en 1817 et en 181S, le premier à Londres et le second avec la maison Rothschild : celui de 1817 s'élevait à cinq millions de livres sterling. Mais à cette époque la Prusse ne réparait pas seulement le désordre de ses finances troublées par Napoléon; elle complétai! aussi et surtout son outillage, et s'armait fortement pour les travaux lucratifs de la paix. Il va de soi que de pareilles dépenses ne nous concernaient en rien. (2) Une autre

(«) Ce serait un travail bien long, mais bien instructif, que de rechercher aussi rorigine et surtout le véritable bénéficiaire de toutes les dettes miàea â tort en Allemagne sur le compte de Napoléon. Ainsi, dans le royaume dé Westphalie, il y eut, de 4808 à 1812, trois emprunts forcés, uniquemeÂI; employées à relever les finances et la prospérité du pays. A son retonir,^ Mièctôur dé Hesse, dont la cupidité était proverbiale, déclara pureineiijt|ét( simplement qu*il ne rembourserait pas ces enoprunts. n força même, tfiàtgr^

source d'aggravation de la dette prussienne dont nous n'avions pas à nous préoccuper, c'était précisément la part afférente à la dette publique des pays annexés par les Hohenzollern, dette qui venait tout naturellement ajouter autant de nouveaux feuillets au grand livre du ministre des finances à Berlin. Le gouvernement prussien avait, comme on le pense bien, fait les choses aussi économiquement que possible pour lui. Ainsi, il n'avait consenti à reprendre à la Saxe que six millions de ses dettes, (i) en lui abandonnant les seize autres, partage d'une criante inégalité, puisqu'on venait d'arracher à la Saxe les deux tiers de son territoire. On peut voir d'après cela combien il est malaisé de démêler la participation exacte de la France à cet accroissement de la dette publique en Prusse. (2) Tout ce qu'on peut affirmer, c'est que les villes les plus éprouvées par Napoléon, telles que Kônigsberg, en restèrent pour leurs pertes, inscrites au budget municipal, sans fonds suf-

sa cour de Cassalion, tons les débiteurs de TEtat qui avaient cru s'acquitter valablement en payant leur dette au roi Jérôme ou à ses agents à payer une seconde fois, avec les intérêts à partir de i806. Enfin il prétendit, sous prétexte de déboursés personnels pour la guerre, se faire rembourser par TEtat une créance très forte antérieure à 1806. (V. Gervinus, t. IV, p. 249, 253 ^t 344). Le tout fut mis, bien entendu, sur le dos de la France et des Français, qui n'avaient fait que doter le pays, avec son argent, il est vrai, d'institutions plus libérales. Sous Louis-Philippe on ameutait encore les porteurs de titres non payés avec ces souvenirs complètement défigurés. V. Gazette (VAugsbourg, année 4844, no» 246, 278 et 299.

(1) Kolb, p. 235.

(s) Il sera toujours sans doute extrêmement difficile, pour ne pas dire impossible, de se reconnaître dans la confusion des finances prussiennes à cette époque. Gervinus (t. V,^. 226-230) Ta essayé vainement, et déclare qu'il faut attendre la publication des papiers de Hardenberg, si jamais elle se fait. Il n'y avait aucun contrôle public alors, et c'est seulement le 17 janvier 1820 qu'un édit royal arrêta le chiffre de la dette à 180 millions. Une foule de dépenses d'une nature toute spéciale avaient contribué à obérer le trésor en même temps qu'à embrouiller sa comptabilité, par exemple, ces vingt millions de thalers que sous le nom de « sommes de rétablissement » Frédéric-Guillaume distribua à la noblesse pour racheter ou améliorer ses terres. (Gervinus, t. V, p. 77). Tout cela ne peut figurer ail compte débiteur de Napoléon en Prusse.

fisant d'amortissement, comme un éternel levain de haine patriotique. La politique prussienne avait fait coup double.

Au reste, qu'on évalue ces pertes et notre dette à un milliard ou à un demi-milliard, peu importe. Si tout n'a pas été payé, ce que nous allons examiner, tout clu moins a été liquidé, et nous avons notre quittance en règle. Rappelons donc un peu ce qu'on nous a fait payer.

En 1814, l'Europe avait été clémente, (i) presque désintéressée. L'article 18 du traité de paix du 30 mai disait que les puissances alliées, voulant donner à S. M. très chrétienne un nouveau témoignage de leur désir de faire disparaître autant qu'il était en elles les conséquences de l'époque, de malheur si heureusement terminée par la présente paix, renonçaient à la totalité des sommes que les gouvernements avaient à réclamer de la France à raison de contrats, de fournitures ou d'avances quelconques faites au gouvernement français dans les différentes guerres qui avaient eu lieu depuis 1792. Toutefois ce pardon, bien que généreux, n'avait pas été absolument gratuit. Par la con-

(i) Quelle diflférence entre le traité du 10 mai i87i et cette déclaration des souverains alliés en date du i®' décembre 1813 ! « La victoire a conduit les armées alliées sur le Rhin. Le premier usage que L. L. M. M. L L et R. R. ont fait de la vicloire a été d'offrir la paix à S. M. TËmpereur des Français. Une altitude renforcée par l'accession de tous les souverains et princes de TAllemagne n'a pas eu peu d'influence sur les conditions de la paix. Ces conditions sont fondées sur rindépendance de FËmpire français comme sur l'indépendance des autres Etats de rEurope. Les vues des puissances sont justes dans leur objet, généreuses et libérales dans leur application, rassurantes pour tous^ honorables pour chacun. Les souverains alliés désirent que la France soit grande, forte et heureuse, parce que la puissance française forte et grande est une des bases fondamentales de l'édifice social. Ils désirent que la France soit heureuse, que le commerce français renaisse, que les arts, ces bienfaits de la paix, refleurissent, parce qu'un grand peuple ne saurait être tranquille qu'autant qu'il est heureux. Les puissances confirment à Tempire français une étendue de territoire que n'a jamais connue la France sous ses rois, parce qu'une nation valeureuse ne déchoit pas pour avoir à son tour éprouvé des revers dans une lutte opiniâtre et sanglante, où elle a combattu avec son audace accoatomée. » Les alliés tinrent parole — en 1814.

yention du 23 avril, « la France avait perdu un matériel immense, la création et les dépouilles de bien des années; c'étaient, entre autres, 12,600 canons et 43 vaisseaux de ligne et frégates, le tout d'une valeur de 1500 millions; on perdit, en outre, par une convention secrète, la dette arriérée de la Prusse, de 140 millions. » (i) Il y avait déjà là de quoi payer, sans même en discuter le mérite, les réclamations allemandes, évaluées en tout après Waterloo au maximum de 1200 millions, maximum d'où il convenait de retrancher tout de suite 140 millions, probablement la partie la plus liquide de la créance prussienne. Cette somme se composait en effet, comme le dit M. de Viel-Castel, d'engagements souscrits au profit du trésor français par Frédéric-Guillaume au temps de ses désastres. En 1815, on devait procéder tout autrement envers nous. Tout d'abord, ce fut une contribution de guerre de cent millions exigée par Blûcher de la ville de Paris. Le 7 juillet, la commission executive était en séance, lorsqu'un officier prussien se présenta avec une note comminatoire, contenant sommation de payer cent millions, dans le plus bref délai. Dès l'arrivée de Frédéric-Guillaume, Louis XVIII fut assez heureux pour faire réduire la demande à 8 millions ; le vieux maréchal avait un peu surfait. Ce n'était là bien entendu qu'un fort modeste à-compte, un hors-d'œuvre destiné à mettre en goût les grandes puissances victorieuses. En y comprenant les déprédations de toute nature commises dans les villes et dans les campsignes, (2) et peut-être aussi les reprises en nature de cer-

(i) Gervinus, t. I^ p. 32. On remarquera le chiffre de rarriéré prussien.

(t) « Les Anglais donnèrent à peine lieu à quelques plaintes. Les Bavarois, les Badois, les Wûrtembergeois désolaient au contraire les malheureuses contrées où étaient établis leurs cantonnements ou qu*ils traversaient di^s leurs marches ; de même qu'aux époques où ils combattaient sous les érapeaux de la France les contingents de ces petits Etats avaient eu la priiidpàle part aux pillages qui rendirent si odieuses à VEurope les invasions français», maintenant, incorporés à la ^nde arm4e européenne, ils ren-

tdins objets d'art qui avaient été acquis à titre de cotin-pensation par des conventions spéciales, — reprises bru- ' taies dont les soldats prussiens donnèrent les premiers le signal, — M. Gervinus en arrive à penser que les Cent jours coûtèrent deux milliards à notre pays, (i) On est tenté de croire son estimation par à peu près absolument exacte lorsqu'on lit dans un historien aussi véridique que M. de Viél-Castel la page suivante : (2)

<c Indépendamment de Fénorme fardeau que faisait peser sur les habitants le tarif très élevé par lequel on avait réglé les eonditiqns du logement, indépendamment de la contribution de huit millions imposée d'abord à la ville, l'administration municipale avait sans cesse à répondre à des exigences nouvelles, et ces exigences étaient souvent appuyées de la menace d'enlever le* préfet et les officiers municipaux pour les conduire en Prusse» s'il n'y était satisfait sans retard. Il fallait payer aux généraux et anx of&ciers des frais de table considérables, leur fournir des meubles, acquitter des subsides en argent réclamés sous divers prétextes, pourvoir à des réquisitions en nature de toute espèce. Un bureau spécial établi à* THôlel de Ville avait peine à suffire à ce travail incessant. La charge journalière qui résultait d'un pareil état de choses s'élevait à six cent mille francs... Dans les autres parties de la France les autorités locales, ne se trouvant

Paient à la France le mal qu'ils avaient infligé en son nom à d'antres pays. » Viel-Castel, t. III, p. 490-491. Après lena^ en Silésie, les Bavarois et les WQrtembergeois avaient pillé partout.

(i) V. 1. 1, p. 230. « La campagne eut à souffrir bien davantage. Jusque dans le mois d'octobre, des masses énormes de troupes étrangères entraient successivement et se répandaient sur son territoire; partout où elles pénétraient elles faisaient peser sur le pays des charges considérables, en logeant sans ménagement les soldats chez les habitants, en levant des contnontions et même en pillant de vive force dans le voisinage des grand'routes. Les paysans quittaient çà et là leurs villages, on s'en vengeait sur leur maison vide. Cette charge de l'occupation étrangère pesa snr le pays jusqu'à l'année iSiS; on en évalue les frais à environ 400 miUions. » . (») V. t. m, p. 488. -

pas protégées par la présence du gouvernement, des souverains et des ministres étrangers, étaient peu en mesure de se faire respecter par des chefs militaires souvent durs, avides, enivrés de leur toute-puissance momentanée et affranchis de tout contrôle immédiat. A Lyon, à Saint-Lô, à Senlis, à Auxerre, à Vendôme, à Epinal et dans d'autres lieux encore, ces derniers s'emparèrent des fonds déposés dans les caisses publiques. Dans la plupart des villes, ils levaient de fortes contributions, tant en argent qu'en nature, désarmaient les populations et mettaient la main sur tout ce qui était k leur convenance dans les propriétés de l'Etat et des communes. Un grand nombre d'entre eux se faisaient remettre, à titre de frais de table ou comme gratifications, des sommes quelquefois très considérables. Le moindre incident suffisait pour devenir le prétexte d'amendes qui grossissaient encore le produit de ces exactions. À Bourg, par exemple, quel* ques cris de Vive VEmpereur s'étant fait entendre sur le passage du cardinal Fesch qui, expulsé de France, retournait en Italie, cette petiie ville fut taxée par le général autrichien à soixante mille francs qu'elle dut payer dans le terme de vingtquatre heures. »

La contribution de guerre avait tout d'abord été fixée par le vainqueur à 600 millions, plus 200 millions destinés à construire des forteresses contre le vaincu : on ne consentit à accorder qu'une réduction de cent millions. Disons tout de suite que la Prusse sut s'y prendre de manière à mettre la main sur la plus grosse part de cette exorbitante somme. En effet, outre vingt-cinq millions destinés à l'armée de Blûcher, elle préleva cent millions pour elle-même, plus la part de la Sardaigne et des Pays-Bas, soit environ vingt-sept millions qu'elle retira sous un prétexte quelconque à ces deux petits royaumes pour les partager fraternellement avec l'Autriche, plus encore vingt millions qu'elle s'attribua pour améliorer ses forteresses existantes, non compris par conséquent cinq

millions destinés à compléter les ouvrages de Mayence.qui n*était point à elle et de cinquante et un millions réservés pour Sarrelouis où tout était à créer, (i) Les petits Ëtats germaniques reçurent pour leur part environ soixante-quinze millions. En outre certains hommes d'Etat allemands, tels que M. de Metternich, (â) ^'étaient déjà fait, sans aucun souci de leur dignité, allouer directement par la France des pots-de-vin politiques d*un million. Â cette lourde indemnité qui approchait du milliard avec ses divers accessoires s'ajoutait une garantie matérielle qui devait être pour nos vainqueurs la source de bénéfices ou d'économies budgétaires extrêmement considérables. L'entretien de l'armée d'occupation restait en effet, comme de droit, à notre charge, et cet entretien menaçait d'être ruineux pour nos finances. Nous devions en effet payer par an, et l'occupation devait durer cinq années, outre cinquante millions destinés spécialement à la solde et à l'équipement des troupes, outre le logement à fournir ainsi que les fortifications nécessaires à leur sûreté, jusqu'à deux cent mille rations journalières pour les hommes et cinquante mille pour les chevaux, (s) C'était

(i^ V. Histoire des Traités de 4845 par Crétineau-Joiy.

(s) Gervinus, 1. 11^ p. S23. — Ailleurs, (t. IV, p. 20) le même historien ajoute à propos des emprunts Hope et Baring contractés en 4818 : « Un grand nombre des ministres présents aux conférences d'Âix-ia-Chapeile devaient et voulaient participer à ces emprunts. »

(s) « Soit que, décidés à imposer à la France les plus pénibles sacrifices, ils voulussent par le déploiement de forces immenses, lui ôter jusqu'à la pensée d'y résister, soit qu'ils trouvassent commode de faire vivre et d'entretenir à ses dépens les innombrables soldats qu'ils avaient levés pour la combattre, on vit les souverains alliés, sauf Alexandre, appeler pendant trois mois entiers de toutes les contrées de TEurope des myriades d'hommes armés qui accouraient comme à la curée. On croirait à peine, si cela n'était attesté par des documents authentiques, que la force des armées d'invasion s'éleva un moment à un million deux cent quarante mille hommes, sans compter deux cent cinquante mille qui étaient restés do l'autre côté du Rhin. Les petits Etats surtout, abusant, pour opprimer un grand empire, de l'appui de leurs puissants aUiés, se complaisaient à grossir leurs contingents parce qu'ils y trouvaient l'occasion de renouveler aux dépens des départements français l'habillement et Téquipement de leurs troupes. » Viel-Castel, t. III, p. 493.

Utie charge écraiiaiïte; elle doublait pt*esque le principal de Id contribution. On s'en aperçut bien d^s la discussion du budget de 1816, budget qui ne s*élevait en tout alors qu'à 800 millions. Le ministre réclama en effet 130 millions pour TentreUen du corps d'occupation en même temps que 140 millions pour le paiement du premier cinquième de l'indemnité. Sur le budget de 1817, figuraient 173 millions pour Farmée d'occupation. Sur celui de 1818, à côté du tribut ou de l'annuité des 140 millions dûs pour le principal de l'indemnité, nous trouvons encore 143 millions pour l'entretien des troupes étrangères, plus 20 millions pour leur solde, (i) Il arriva un moment d'angoïsse oii la France se sentit fléchir sous le poids de sa dette et où le duc de Richelieu dut s'ouvrir au duc de Wellington, commandant en chef de l'armée d'occupation, afin . d'obtenir un allégement ou des délais. Les traités de 1815 nous avaient encore en effet imposé un ensemble de charges d'une autre nature, une convention spéciale ayant réglé l'exécution de divers articles datés de 1814 déjà, et obligeant formellement le gouvernement français à un règlement de comptes de détail avec ses voisins, à propos d'une foule de réclamations de nature très diverse, puisqu'il s'agissait dans l'article 2 de cette nouvelle convention de neuf sortes différentes de répétition à exercer par les étrangers. On y voyait figurer, à côté d'arriérés de solde ou de fonds confiés k la poste, des livraisons faites aux troupes françaises pendant une période quelconque de leur marche à travers le continent et des prises de terrain ou démolitions de bâtiments appartenant à des particuliers. C'était bien là des réparations imposées à la France au profit des citoyens d'autres Etats. On avait d'abord pensé que trois millions et demi de rente française suffiraient pour désintéresser les

" ' ' ~^ ' ' I «Il I II ■ Il I ■ I I I I IIM»IM

(f) On trotivera toas ces chiflAres dans Tannaaire historique de Lesur.

ayante-droit. Mais il n-en fut pas ainsi, coo^me on via le vob^' par le récit de M. (Je Viel-Castçl ^i) qu'on ne soupçonnera; pas d- avoir écrit pour les besoins de la cause,

« Les traités de 1815, en obligeant le gouvornemeot françrâ h liquider et h rembourser les créances des sujets étrangers pour; dettes antérieures à 1814, lui avaient imposé un fardeau demi personne, alors, n*avait soupçonné Ténormité. Le commissaire cbargé par le duc de Richelieu de procéder avec ceux des cpii^rs: alliées à cette liquidation, le baron DudoU:, y avait porté upe tell(^ facilité qu'on avait jugé nécessaire de lui donner un successeur plus vigilant. Le conseiller d'Etat Meunier, fils du célèbre cjonstituant, ancien secrétaire particulier de Napoléon, mais sincèrement rattaché à la cause royale et aussi recommandabie par sa haute probité que par sa capacité administrative, l'avait remplacé dans ces fonctions pénibles et délicates. Il ne lui avait pas fallu beaucoup de temps pour reconnaître l'impossibilité de persister dans la voie où s'était engagé son prédécesseur. Déjà on avait liquidé une masse de créances s'élevant au capital de 180 millions, ce qui faisait plus qu'absorber la somme primitiv^neni consacrée k cette nature de dettes, et les créanciers, ou prétendus tels, encouragés par les précédents qu'avait créés l'incurie, du premier liquidateur français, continuaient à se présenter en foule. On eût dit que le trésor de France était au pillage, et que, pour avoir le droit d'y puiser, il suffisait de pouvoir présenter un titre quelconque, à quelque date qu'il remontât: le duc d'Anhatt* Bernburg réclama sérieusement le prix et la solde de 4 mille reîtres qu'un de ses ancêtres avait amenés en France au secours de Henri IV, pendant les guerres de religion. (2) Les choses en vinrent au

(i) V. t. VI, p. 238-240.

(9) Il est très vrai qu'un certain nombre de princes protestants avaient alors pris même des actions dans nos guerres civiles en avançant de Fsprgentf Mais les reîtres au service d'Henry IV avaient rba1»itade esiceUente de se faire pay^r comptant leturs services ; « Quand pQ4enm4il 919^

point qu'indépendamment des 180 millions déjà liquidés, les demandes s'élevaient à 1390 millions. En Tabsence de règles claires et précises établies d'avance pour distinguer les créances valables de celles qui devaient être considérées comme peu sérieuses ou comme périmées par le temps , il n'y avait aucun espoir d'amener à un arrangement raisonnable les nombreux commissaires chargés de faire valoir les prétentions exorbitantes des intéressés. Cependant, il était évident qu'une telle surcharge, ajoutée aux 700 millions de la contribution de guerre et aux 120 ou 150 millions que coulait chaque année à la France l'armée d'occupation, était au-dessus de ses forces. Le duc de Richelieu, épouvanté d'un tel état de choses, exposa aux représentants des quatre grandes cours l'impossibilité où était le pays de suffire à de telles exigences, et offrit, k titre de transaction, 10 millions de rente au capital de 200 millions. Si la solution de la question eût dépendu uniquement des cours allemandes et des Etats secondaires, qui, étrangers aux grandes vues de la politique, n'écoutaient guère que les inspirations d^une avidité haineuse, on peut douter que la demande du duc de Richelieu eût été accueillie; mais, heureusement, la Russie et même TAngleterre se placèrent, pour l'apprécier, dans un ordre de considérations plus élevées. »

Suisses et aux reitres s'ils n'étaient pa? disposés à poursuivre le prince de Parme, ils ne répondirent qu'en demandant leur paie, et en protestant que, si on ne la leur délivrait pas à l'heure même, ils ne passeraient la rivière que pour retourner chez eux ou s'engager avec la Ligue. » Mémoires de Sully, t.lV. Â Arques les lansquenets elles retires avaient trahi Henri, et, à Ivry, tiré lâchement en l'air. Une autre bande, amenée par le duc de Bouillon au siège de Rouen, s'y mutina. Notre vieille langue, pour être lout-à-fait exacte, eût dû dire : « pas d'argent, pas d'Allemands. » — Aux croisades, c'étaient les mêmes désordres. Le fidèle compagnon de S^ Louis, Joinville, raconte ceci : « Le seigneur de Brancion vint à moy et à mon frète et nous dit le jour d'un grand vendredi : Mes neveus, venez à moy aidier, et vous et vostre gent, car les Âlemans brisent le moustier. Nous alàmes avec li et leur courûmes sus, les espées traites, et à grand peinne et à grand hutin les chassâmes du moustier. » On ne les avait pourtant pas engagés pour venir bigler les églises en Terre-Sainte.

Le duc de Wellington, institué médiateur du débat, demanda 18 millions de rente au lieu de 10, ce qui était énorme, car à l'origine on n'avait parlé que d'environ 70 millions de capital, et 18 millions de rentes, à une époque où la France livrait ses inscriptions de rente 5 % à 51,50 ou à 57, représentaient près de 170 millions. Une transaction termina enfin ce grave différend qui nous mettait à deux doigts d'une nouvelle faillite. 11 demeura convenu que la France remettrait à l'Angleterre 3 millions de rente, à r£spagne, un, et aux autres puissances, 12 millions 40 mille francs. La transaction ne nous avait pas même fait remise de deux millions de rente, et encore avions-nous dû renoncer expressément à toute espèce d'action reconventionnelle. On peut donc dire que nous avons intégralement payé, non pas seulement tout ce que nous devions, mais bien tout ce qui avait été réclamé de nous, par l'intermédiaire du médiateur anglais. Nous nous sommes même en fait trouvés avoir payé beaucoup plus que ce qu'on réclamait de nous. L'article 20 de la convention du 20 novembre 1815 (i) imposait en effet

(i) Un article additionnel de cette convention attribuait à la seule maison des comtes de Bentheim et Steinfurt un million trois cent dix mille francs dont huit cent mille en capital et en numéraire. L'affaire de Ham^ bourg mériterait à elle seule une mention spéciale, je ne dis pas honorable. Les villes hanséatiques, frappées par Davoust d'une contribution destinée à faire vivre son armée^ avaient proposé de se libérer en livrant des marchandises propres à approvisionner nos arsenaux, ce qui fut accepté par le maréchal. Aucune de ces marchandises ne parvint à destination, ni par voie de terre ni par voie de mer. On était alors au printemps de 1844. Tout ce qui sortit des magasins fut confisqué par la marine anglaise. En 4815, réclamation spéciale de ce chef de la part des villes hanséatiques, qui avaient eu la prudence de céder leur créance à un tiers judaisant. Avec rappui des commissaires anglais et prussien, ce cessionnaire réussit à nous faire payer deux fois des munitions qui n'avaient jamais servi qu'aux alliés contre nous. L'affaire dite de Cologne est plus édifiante encore. Il s'agissait d'une répétition de droits de douane illégalement perçus par le trésor français et évalués à près d'un million et demi. Le commissaire prussien, de l'aveu de Schôll, exigea pour la valeur des objets confisqués un intérêt de 1 o/o par mois depuis la saisie, à titre d'indemnité. On trouvera plus d'un autre trait pareil dans ï Histoire des Traités de Vienne^ de

aux dominissaires éMngers^te devoir d*emplèyer l6 mofit&nt des ' reqles dans les fonds publics. Or la renie ^ançalse figurait au premier rang parmi les fonds publics, et bien des titres auront été conservés. Il aura donc suffi à toius les étrangers qui, à cette désastreuse époque, avaient à recevoir des indemnités de la France de laisser ces indemr- Bités engagées dans la rente française, pour en retirer enooré un aocFoissemeni tores sensible de bénéfices. UÂllemàgne^ moins que toute autre puissance de TEurope, n*avait donc en 1870 rien à réclamer de nous. Nous n'avions pas seulement oblenu un quitus général en 1818, nous avions payé tout ce que nous pouvions avoir à payer, alors que le droit du plus fort n'était pas de notre côté, (i) Non bi^ in idem est ane maxime de droit contre laquelle ne peut prévaloir le Hs repetita placent de la cupidité germanique.

Un refuge suprême reste à. la mauvaise foi allemande, tke Imty not the leasU Des considérations politiques de la plus haute importance auraient seules placé la Prusse dans la

M. Crétineau-Joly. Empruntons lui encore celui-ci : « L'amiral ÂUemand avait détruit plusieurs navires de commerce, le Postdam, le Romulus, et U Forittita, bâtiments poméraniens; Y Andréa et la Diana, du port de HamlK>ttrg, le Glâckliche Georg et le Welvaren (?) à la ville de Lubeck, ainsi que. quelques autres dont M.M. GruU et Âbel pressaient la restitution en argent. A réception de la cargaison du Poatdam, appartenant presque en totiMité à des Français ou à des Portugais, et dans laquelle les sujets prussiens n'étaient intéressés que pour trente mille francs qu'on leur •l^ua, toutes les sommes réclamées par ces Etats forent payées. Elles enrichirent les traitants qui, par une spéculation que Thistoire doit flétrir, avaient acheté ce» -créances, et se faisaient un bouclier de U bonne volonté des puissances étrangères pour amener de guerre lasse le ministère à composer avec eux. »

(i) Je reavoie les incrédules à TexceUent livre d'un Autrichien, M. le chevalier de Hock {4ie Finanzverwaliung Frankreicks^ Gotta, 4857, p. 6^). D'après M. de Oock notre dette s'est élevée !<> zur Bezakiung der. Rûçluiànde von 4810 bis i^januar 4846, k 30 miUions 800 mille firâoes de rente ; 2^ zur Bezakiung der Kriegsentschàdigungen in Folge des ersiêm wd zweiten Pariser Friedens^ d'une part, à 24 millions 300 mille francs de. rfiftte donnés direetement, de l'autre, à 74 millions 500 mille francs c^lenns par voie d'emprunt. — Au eours actuel, même après nos désastceSf cela 4QonA encore un capital de pluft de d(eax milliasdsw

désolante nécessîté^d'emf^orler de France autanlde milliards avec elle, a Nous sommes au regret, » affirme-t<<)n, « dQ nous être enrichis aussi faciiement, cela n'entre certes ni dans nos habitudes, ni dans nos goûts, mais nous devions nous attacher à affaiblir la France par tous les moyens possibles, notamment Tépuiser iinancièreaient assez pour que de longtemps elle ne puisse pas songer à se jelier de nouveau sur le Rhin. Nous ne travaillons sans doute que pour la gloire, et nous Tavons prouvé dans toutes les circonstances ; mais la richesse aussi est une puissance, et un millju)n de moins aux mains de Tennemi vaut pour nous réconomie d'un escadron de cavalerie. » Ce sophisme hardi, qui vise si mal à propos à la profondeur, n'a pas besoin d'une longue réfutation. Il n'est que trop réel que le gouvernement prussien a été inspiré aussi par la pensée dç nous créer le plus d'embarras financiers possible, afin de paralyser notre influence politique au dehors, surtout afin d'ajouter à notre, budget des charges si lourdes que l'acquitleoient en devînt une occasion durable de graves préoccupations financières et une arme de plus mise aux mains des partis pour s'entre-détruire. Nous avons rejeté trop lestemeqt sur l'avenir, grâce au crédit sans exemple que nous avait valu notre probité commerciale, le lourd fardeau qui nous incombait, pour sentir dès à présent tout ce qu'il y a de malheureusement vrai dans cette prévision allemande. Que la guerre civile ou l'incertitude de l'avenir vienne à tarir les sources vives de cette prospérité matérielle que la France devait au second Empire, et nous nous apercevrons trop tard que nous n'avons fait que changer de débiteur, sans nous mettre en état de payer notre dette. Mais d'où la Prusse et les Allemands tiennent-ils le droit spécial d'affaiblir une puissance vaincue en la réduisant de leur mieux à la misère? £xiste-t-il une règle de morale publique ou privée qui permette au plus fort d'affaiblir le pli;is f^jble au polnl î^

vue pécuniaire, afin de se mettre en garde contre lui, dans rintérèt de sa défense personnelle? Et que serait-ce, si celui qui prétend avoir été attaqué avait été en réalité l'agresseur ? Qu'on se figure un accusé répondant à un président de cour d'assises : « J'ai vidé , il est vrai , le coffre-fort du plaignant, mais c'était uniquement parce qu'il m'a cherché querelle, du moins à ce que je prétends, moi. » Un peuple qui se donne comme plus avancé que tous les autres en civilisation eût dû, à ce qu'il semble, ne pas introduire dans les relations internationales des manières de voir et d'agir prévues et punies par le code pénal des nations les plus arriérées. Chercher à affaiblir par cette méthode, c'est tout simplement spolier, et spolier, au bout du compte, de simples particuliers, qui, en qualité de contribuables, doivent finir tôt ou tard par payer ce qu'ils ont avancé comme emprunteurs. L'idée, l'expression seule de « dédommagement » ou « d'indemnité » de guerre devait exclure toute velléité d'enrichissement personnel combiné avec et obtenu par l'affaiblissement financier d'un ennemi malgré lui. (i) Aussi n'avons-nous pas à rechercher si réellement, malgré l'espèce de désorganisation qu'on jetait dans notre système budgétaire, on pouvait espérer nous lier assez les mains pour se mettre à l'abri pendant bien longtemps contre nos attaques. Il serait plus naturel de croire au contraire que la considération politique qui a le plus détourné le gouvernement prussien de toute pensée de modération, en fait de

(i) M. de Galvo, dans la récente édition de son grand ouvrage, où il a expressément flétri les exigences de la Prusse, y lance à son adresse ces paroles sévères : a La guerre semble être devenue une spéculation de commerce. Outre les annexions violentes de territoire, le vainqueur, parmi les conditions dç paix, impose au vaincu le paiement de sommes exorbitantes, extorsions généralement colorées du prétexte de dédommagement pour couvrir les frais occasionnés par la guerre, on d'indemnité pour venir en aide aux blessés, aux invalides, aux famiUes des victimes qu'elle a faites.... » Droit international théorique et pratiquey t. II, p. 494.

stipulations financières, comme en fait de cessions territoriales, c'a été surtout l'inflexible volonté et l'évidente préoccupation de nous léguer en partant la tentation d'une nouvelle guerre, fruit naturel d'une indignation légitime. Qu'on ne parle donc pas de raisons de haute prudence politique, car cette prévoyance, si elle n'eût visé qu'au maintien de la paix, n'aurait été ici que le comble de l'imprévoyance. Sous le modeste prétexte « d'indemnité de guerre, » ou encore, a d'argent d'apprentissage » à payer par nous pour la leçon reçue, la Prusse n'a fait que nous appliquer la devise habituelle de sa politique extérieure : « La guerre, c'est l'argent des autres. »

Mais, après tout, les blessures d'argent ne sont pas mortelles, et nous n'insisterons pas plus longuement sur celle-ci. (i) Il ne nous déplaît pas au demeurant que notre vainqueur se soit pris lui-même au piège de sa propre cupidité devant la postérité, qu'il ait trahi si imprudemment son faible héréditaire et Tune des causes de la querelle cherchée . par lui, qu'il ait enfin prouvé que c'était à la Banque de France tout autant pour le moins qu'à la France de Louis XIV qu'il faisait la guerre. Si affligeant que puisse être un pareil spectacle pour les amis de l'humanité, c'est en somme pour un vaincu une consolation qui n'est pas inavouable, de voir le vainqueur compromettre si publiquement, déshonorer même son triomphe par le débordement mal contenu d'une passion traditionnelle et basse. Cette satisfaction, qui tient bien un peu de la vengeance, mais de la meilleure au moins, valait certes son pesant d'or. Le coup le plus sensible que nos vainqueurs aient réussi à nous porter, le coup qui nous a frappés en plein cœur, dans notre unité nationale comme dans notre esprit de justice, dans nos

(i) Un mot de M. Magne a précisé cette perte le 15 jaillet 4874 à Versailles : « L*Âssemblée a augmenté de 700 millions la dette publique. Elle t créé pour 636 millions d'impôts nouveaux. »

principes ou dans nos illusions les plus chères de progrès international et de droit populaire, c'est cette séparation violente de deux provinces à laquelle on nous a obligés de consentir, c'est le prélèvement de ces deux livres de chair prises sur le corps de la France par un Shylock impitoyable, c'est l'adieu qu'il nous a fallu dire à cette chère Alsace, la première peut-être des filles de la France par le patriotisme comme par la géographie, cette sorte d'avantgarde intellectuelle et militaire, de pont-levis jeté entre nous et la race germanique, et à une partie aussi de cette vaillante Lorraine, aussi française de langue que de cœur, et qui vivait avec nous depuis plus de trois siècles. Jusque là il n'y avait encore eu qu'une guerre plus ou moins sanglante et ruineuse, mais dont il n'était point absolumenl impossible que le souvenir s'effaçât à la longue ou s'atténuât au milieu de nos discordes intérieures. Les guerres malheureuses ont même plus d'une fois profité au vaincu ; celle où nous venions d'avoir si complètement le dessous devait nous forcer à ouvrir enfin les yeux sur les grandes qualités des Allemands, je n'ai pas dit de la Prusse, comme sur nos côtés faibles. Nous eussions fait un retour sur nous-mêmes, et, bien que la leçon eût été chère, elle eût à plus d'un égard pu être salutaire pour la France. Mais nous qui aimions à supposer le droit de conquête rayé par notre initiative de la civilisation européenne, nous, qui u'admeltions plus qu'une population ne fût pas la maîtresse de déterminer sa nationa*> lité, qu'elle pût être transférée à un maître inconnu et peutêtre abhorré par le caprice de quelques gens du monde, absolument comme le premier immeuble ou le premier troupeau venu, voilà qu'à la suite d'un guet-apens diplomatique et militaire nous sommes condamnés à subir dans sa dernière rigueur un retour suprême et inattendu de-ce droit contre le droit, de cette antique et détestable habitude de réduire en esclavage à domicile des centaines de milliers

du des millions de nos semblables! C'en était plus qtie nous ne pouvions supporter, avec la pleine conscience que nous avions ici au moins de notre droit, de notre avance en civilisation sur nos vainqueurs, (i) Mais un député républicain d'un esprit fort élevé, M. Vacherot, a trop bien exprimé, avec une simplicité dont Taccent venu du coèùr fait toute réloquence, cette amertume de notre désillusion à la fois intéressée et toute philosophique, pour que je ne lui emprunte pas celte belle page :

« On nous applique une leçon durement , oui , on nous a appliqué bien durement le droit de conquête, messieurs, le vieux droit de conquête. Hélas ! il est un autre droit que nous, philosophes, nous. Français, nous professons, et je dit plus, nous pratiquons celte maxime qu'on ne dispose pas d'un peuple, d'une province, comme on le ferait d'un troupeau. Oui, les conditions qu'oii nous fait sont dures, elles sont très dures, car enfin la diminution d'un territoire, c'est une chose très dure ; la brèche énorme qui va être faite à nos finances, c'est aussi bien grave. Nous nous relèverons de tout cela, je l'espère; mais ce qui n'est pas dur seulement, ce qu'il est impossiblede reconnaître comme juste, tout en le subissant, c'est le droit de conquête appliqué en pleine civilisalioii moderne au XIX* siècle (Très Bien.) Permettez-moi de le dire, ce droit-là, nous le croyions abandonné depuis notre grande révolution de 1789. La première République avait proclamé le nouveau droit des gens qui est dans nos sehtimerité et nos id^'

(i) « Lorsqu^on pratiquait, à Vienne, le commerce de tèles et d*&mei|| absolument comme on Tavait fait à Ratisbonne et à Âugsbourg après la paix^ de Lunéville, JeiTerson disait, dans une de ses dépèches, qu'on semblail Touloir faire de la coutume de vendre les peuples comme du bétail une partie intégrante du droit des gens européen. Quand, en 4813, on voulait dé(|[ommager le Danemark de Tenlèvement de la Norwège, lord Ponsonby stigmatisa à Londres, avec rindignaiion la plus légitime, cette répétitio|i da « partage impie de la Pologne, » qu'on avait Tintention d'exécuter dans' rAUemagne du nord, et il tonna contre ce procédé véritablement napoléonien dont usaient les adversaires de Napoléon. » Gervinus, 1. 1, p. 338,

depuis cette époque. Je ne parle pas du premier empire. Mais le gouvernement déchu, le gouvernement impérial lui-même, en rêvant ses projets de conquête, avait cependant subi cette loi, cette pensée, la puissance de ce principe ; il n'avait jamais songé à une annexion sans le vote des populations annexées. Nous pouvons dire cela à la Prusse, à TEurope. Encore une fois il ne s'agit pas de revenir sur ce qui est fait, il ne s'agit pas de faire entrer cette réserve de droit dans un traité, ce qui est absolument impossible ; il s'agit seulement, et c'est là le sens de ma protestation, ou plutôt de notre protestation, il s'agit seulement de maintenir dans l'opinion publique, je .dirais volontiers dans le droit des gens qui n'est pas écrit, mais qui s'écrira, de faire inscrire au milieu de tant de principes et de vérités auxquels autrefois on n'avait pas pensé, et qui sont devenus des lieux communs, ce principe que la Prusse viole en ce moment. Voilà, messieurs, ce que j'avais à vous dire. »

(( Mais, }) objectent les Allemands infiniment rares qui ont la loyauté d'admettre que la réunion de la Savoie n*a eu quoi que ce soit de commun avec ce rapt brutal et odieux, « si la France avait proclamé ailleurs l'abolition du droit de conquête pur et simple, qui prouve qu'elle eût respecté aussi sur les bords du Rhin ce principe proclamé plus ou moins par elle des deux côtés des Alpes? Ou plutôt tout n'indigue-t-il pas que, se sentant impuissante ici à obtenir pour ses éesseins d'agrandissement une ratification populaire queljcohque, elle se fût dispensée de la solliciter et eût, sans le moindre scrupule comme sans la moindre comédie de suffrage universel, incorporé nos provinces rhénanes? La victoire nous a été favorable, contre toutes nos espérances. Maîtres de la situation, noxis faisons ce que vous auriez fait vous-mêmes. La moitié occidentale de la vallée du Rhin était l'enjeu de la partie, nous prenons donc tout ce qui nous manquait de ce côté du Rhin, puisque nous avons gagné la

partie, et l'enjeu par conséquent de cette partie. » — L'objection ainsi formulée a certes quelque chose d'assez spécieux, et il est même k regretter que l'Allemagne n'ait pas adopté ce système, de préférence à tout autre, pour justifier tant bien que mal aux yeux de TEurope une conquête si longuement désirée et si savamment préméditée. Un appel fait à notre loyauté, à notre goût pour le fair play, n'est jamais perdu, et, si en Allemagne on eût maintenu la discussion sur ce terrain, en France plus d'un esprit droit et équitable eût pu essayer de trouver des points de rapprochement ou d'entente, pour réduire l'objection à sa juste valeur, tout en en reconnaissant la force dans une certaine mesure. On ne peut songer en effet à contester les vues d'agrandissement territorial du second Empire dans la direction du Rhin. Il s'agit seulement de rechercher, d'abord qui lui avait soufflé perfidement à l'oreille ces desseins funestes d'émulation ambitieuse et conquérante, et surtout dans quelles limites ce désir eût pu se produire, si la fortune se fût montrée favorable. Certes il ne se trouvait dans la proclamation de Napoléon lïl à l'armée française au début de la guerre aucune promesse formelle de respecter dans tous les cas le territoire allemand, et celle lacune regrettable donne toute latitude aux suppositions les plus exagérées de la malveillance. Mais, outre que M. de Bismarck eût bien trouvé quelque moyen d'empêcher cette promesse de parvenir à son adresse, et de lui retirer tout crédit à Stuttgart aussi bien qu'à Munich, il était en vérité bien difficile de dire dès le début à des soldats dont beaucoup allaient exposer leur vie pour un préjugé jadis à demi-national que ce préjugé était considéré désormais comme une utopie par le gouvernement, et que la patrie exigeait qu'on se fit tuer pour elle, sans qu'elle-même eût rien à espérer. Napoléon III eût bien été aussi un peu excusable de prêter l'oreille à des adresses venues des bords du Rhin jusqu'à son cabinet pour

demander comme une faveur la réunion de certains territoires à la France, adresses qui pourraient bien, vu la date, avoir été l'œuvre d'agents provocateurs en mission au profit de la politique berlinoise, (i) Toutefois, de ce que le chef de lia dynastie impériale avait accepté ou conçu l'espérance d'une extension de sa puissance du côté du Rhin, en faut-il conclure qu'il voulait, absolument arracher aux Allemands toute la rive gauche du fleuve, et annexer par la force Cologne ou seulement Coblence? Ici toutes les présomptions sont en notre faveur, c'est-à-dire dans le sens d'une extrême modération de la part du vainqueur. M. de Sybel a bien raconté, àèpuis la fin de la guerre, d'après une source dont il se dit sûr, que Napoléon III aurait jadis, dans l'île de Wight, entretenu le prince Albert et sa royale épouse de son intention de reprendre un jour ou l'autre la rive gauche du Rhin, sans tirer, il est vrai, un coup de canon, en désarmant tout simpleinent et en dédommageant l'Allemagne, comme l'Angleterre, au moyen d'un bon traité de commerce. Mais cette anecdote, à la supposer authentique dans tous ses détails, encore bien qu'elle vienne probablement du duc de Côburg, qui n'est pas de nos amis, pas plus que M. de Sybel n'est celui de la vérité, ne prouve pas qu'il ait été question de Cologne et de Coblence. Il ne s'agirait au pis-aller que d'un hasard de conversation entre deux bouffées de cigarettes ou

(i) La pièce suivante, classée par BI. Burdier sous le no 4470, est datée de Landau, le 30 novembre 4863 : « Au nom de la nation pour la liberté et non pour la servitude, à S. M. Napoléon Empereur! — Les habitants du Palatinat ont le désir le plus grand, et une sympathie depuis des siècles, pour la grande nation, qu'ils se fassent Thonneur d'être incorporés à la France. L'occasion se présente. L'empereur est prié de terminer l'aiïlaire Sleswich- Holsace d'une manière qui convient au patriotisme des autres Allemands. Pour ce service, rEmpereur fera le plaisir aux habitants du Palatinat de se nommer propriétaire de la province. Avec orgueil ils se rappellent du temps de 4814-4845 où ils appartenaient à la France et rartout Landau, KaudeU, Neustadt. » Signé : Le comité pour l'annexion du Palatinat. — Avant la guerre contre le Danemark il était bon que d'agréables espérances ^lUassent'ainsi comme d'eUes-mômes s'o&ir aux Toileries.

deux tasses de thé, confié après coup à quelqu'un qui ne nous aime pas, et par celui-ci, à quelqu'un qui nous déteste et qui fait parler tout à son aise un prince allemand mort depuis dix ans. (i) Un écrivain, qui n'a pas ménagé sa sévérité envers notre ancien souverain, semble avoir été beaucoup plus près de la vérité en écrivant : « Personne n'a été inoins chauvin que l'Empereur; moins que personne il a rêvé le Rhin. » (2) Ce témoignage, tout d'impression, est confirmé presque d'une manière officielle. M. Bancroft, représentant des Etats-Unis auprès de M. de Bismarck, écrivait à son gouvernement : « L'Empereur Napoléon demandait en 1866 d'abord la cession du territoire que la Prusse l)Oçsède en vertu des traités de 1815 au-delà de la ligne fixée par les traités de 1814, et ensuite tout ce que la Hesse et la Bavière occupent sur la rive gauche du Rhin. » Le récit que nous avons fait des négociations diplomatiques à cette époque prouve que Napoléon III avait la carrière ouverte toute grande devant lui, et hésitait à s'y lancer. Son ambition était beaucoup plutôt, conformément aux directions prussiennes, disposée à se porter sur la Belgique que sur le cours moyen du Rhin. (3) M. E. Bavoux, l'un des rares Français qui aient cru devoir avant 1870 sonner une fanfare imprudente en faveur de l'annexion des bords du

(1) D*après le même publiciste, en 4851, M. de Persigny, en ottnni à Berlin ralliance française contre rAutriche et dans rintérèt de ritalie, aurait îgouté « que son gouvernement n'avait en vue aucune acquisition territoriale, » que, si cependant Topinion publique se montrait trop irritée, « on se contenterait de la Savoie et de Landau. »

Ti) Â. de Gasparin, La France, etc.

. (3) Â la fin du 4^ volume du compte-rendu officiel autrichien de la guerre de 1866 on lit : « Lorsque la diplomatie française fit allusion à la restitution de Landau, de Sarrelouis, peut-être aussi de Luxembourg, elle ne rencontra pas à Berlin un refus péremptoire ; il parait aussi certain que le cabinet prussien sembla dans tous les cas faire bien moins d'objections encore contre une extension de la frontière française du càié de la Bel-

S'que. » La diplomatie autrichienne confirme donc encore le dire i% M. Lamarmora, Barrai, Benedetti, Gramont, et tant d'autres.

Rhin, nous a plus récemment mis dans la confidence de l'accueil bienveillant, mais très nettement désapprobateur, que Napoléon III avait fait à son inutile et dangereuse brochure. Un homme d'Etat, d'une tout autre valeur, qui faisait partie, dans une position exceptionnelle, du ministère du 2 janvier, M. de Parieu, a écrit que lui-même en juillet 1870 s'efforçait de donner pour but exclusif à la guerre « ce que M. de Gramont déclarait à ses collègues poursuivre comme résultat de la lutte, c'est-à-dire la création d'un Etat neutre dans la région rhénane, (i) » Le chef luimême de ce cabinet du 2 janvier, qui n'avait pu éviter, malgré ses trésors de bonne volonté, la déclaration de guerre, avait très spontanément, ne l'oublions pas, bien avant 1870, répudié, à la tribune comme dans les journaux, toute tentative d'agrandissement matériel pour notre pays. (2) Sans doute, une fois la guerre déclarée, la fortune des armes, le caprice de l'avenir pouvait tenir bien des tentations et des surprises en réserve. Nous ne pouvons pas malheureusement détruire le soupçon de toutes les mauvaises pensées qu'on peut tirer d'une situation qui n'a jamais existé. Nous sommes seulement en droit d'affirmer que les règles d'un bon diagnostic politique condamnent à ne nous attribuer que des visées fort modestes d'annexion, sinon d'une neutralisation plus modeste encore. En cas de défaite et de péril suprême, la Prusse eût d'ailleurs encore trouvé le moyen de rejeter sur la malheureuse Belgique le désagréable fardeau des indemnités territoriales qui aurait pu lui incomber.

(1) Considérations sur l'histoire du second Empire, Paris, Sauton, i87i, p. 22. Il est à noter de plus que cet ëminent écrivain avait déjà recommandé celte solution dans une note de ses Principes de science politique, ouvrage publié en 4869.

(i) Dans sa causerie avec son confident de la Perseveranza, M. OUivier a ajouté ceci : « L'Empereur était d'accord avec moi pour vouloir la guerre courte, et, telle qu'une partie d'honneur, Tarrèter au premier sang, après un premier succès, et de ne pas faire une question de la continuer pour avoir le Rhin. Çne nouvelle paix de Yillafranca. »

Le bassin de la Meuse, où Ton parle français ou wallon, nous convenait infiniment mieux en effet que l'hostilité perpétuelle et irréconciliable des Allemands de la province rhénane. Lorsque M. de Bismarck s'écriait avec indignation dans une circulaire qu'il avait la conviction motivée que Napoléon III vainqueur lui eût immédiatement proposé de s'entendre aux dépens de la Belgique, il ne faisait que trahir le secret et la dernière ressource de sa politique, si elle se fût prise d'aventure dans ses propres filets. Enfin, Belges ou Allemands, il eût bien fallu faire voter les gens, et c'est ce qui écartait au moins de la Prusse tout péril. La politique napoléonienne était beaucoup trop engagée au dehors comme au dedans dans la voie fatale du suffrage universel (i) pour qu'il lui fût possible de refuser cette satisfaction à la Prusse cessionnaire sous condition résolutoire de la province du Rhin. Or, de Bingen jusqu'à Wesel, il eût été absolument impossible, eût-on laissé toute liberté d'action aux imitateurs de M. Laity et de M. Pietri pour étaler les séductions d'une annexion française, d'arracher une apparence d'assentiment sous une forme ou sous une autre. Haine et fureur, on n'eût rien recueilli de plus, malgré les pétitions envoyées du Palatinat. En 1870 encore plus qu'en 1866, ce n'eût donc été pour M. de Bismarck qu'un jeu d'enfant et une excellente occasion d'ironie à la prussienne que de jouer sur leur terrain favori les rêveries humanitaires du philosophe vieilli et impotent de Saint- Gloud.

Telle est, ramenée à sa vraie portée, l'excuse la moins inacceptable que l'Allemagne ait réussi à lancer par le monde pour répondre à Tétonnement de l'Europe émue de ce retour pur et simple aux plus mauvaises pratiques du moyen-âge.

(i) Déjà au mois d'août 4866, un mot contenu dans une lettre impériale, si nous avons bonne mémoire, ne laissait aucun doute sur la bonne volonté de Napoléon III à se soumettre aux chances d*un plébiscite.

Ce ne pouvait pas être la seule explication qu'on dût produire. Nous ne reviendrons pas sur le prétendu droit de r|§pétition historique, négation radicale de la foi des traités et de tout droit pu})lic. On ne peut continuer à posséder théioriqLiement ce qu'on a rétrocédé vingt fois à autrui, en écliange des certains avantages contemporains et cause de la cession. Cette mauvaise raison ne suffirait pas même à couvrir toutes les récentes annexions faites sur notre territoire par le gouvernement prussien, car Thionville n*était qu'une dépendance des Pays-Bas espagnols, et Mulhouse, encore au siècle dernier, formait une petite République indépendante, qui n'avait de relations politiques qu'avec la Suisse, et ne relevait pas de ce saint-empire romain, si peu saint, et surtout si peu romain, suivant le mot de Voltaire, (i) Mais les Allemands sont surtout convenus de donner pour raison de la grave atteinte portée par eux aux nouvelles habitudes européennes en matière de cessions territoriales la nécessité de se défendre contre les entreprises d'un voisin aussi incorrigible que pervers, en se fortifiant de tout ce que précisément ils retiraient de force et de substance nationale à ce voisin. C'est à peu près, on le voit, le même raisonnement que pour l'encaissement des milliards; c'est la doctrine de Tassimilation, de l'absorption du bien du voisin, ou du voisin lui-même, par pure précaution et mesure de prudence. D'après une plaisanterie populaire, Strasbourg et Metz étaient les .deux cornes d'un bélier redoutable qui menaçait depuis des siècles le territoire allemand ; on a simplement retourné contre nous ces proéminences agressives, afin que le territoire allemand ne nous servît plus de champ clos contre la placidité germanique. Au dire de M. de Bismarck, spéçu-

(i) C'est le 29 janvier i798 que Mulhouse s'est réunie librement à la Fr^ce. Depuis 1663 elle av$iit un traité d'aUtance avec la monarchie (raàçaise.

lant à tout hasard sur rignorance présunfiée ^eU, Rameau, ne l'avions-nous pas attaqué jusqu'à viogt-lrois fois 4çpuis Louis XIV seulement, sans parler de cjiacune des campagqes 4,e la guerre de Trente ans ejt de toutes celtes qui avaient précédé? Il n'était donc que juste et pri^dent de prendre quelques sûretés pour Tavenir. Ce système qui a été adopté en fin de compte par la polémique germanique (i) se concilie assez difficilement, il est vrai, avec cet arriéré de tendresse concentrée que l'école historique ne ces§e d'afficher pour l'Alsace, car enfin, si l'Alsace est réellement aussi chère à ses parents putatifs que ceux-ci veulent bien prendre la peine de l'affirmer, il n'est pas vraiment très bien de leur part d.e la placer ainsi en avant à perpétuité pour parer les premiers coups de l'impétuosité française, et de se fairç comme un bouclier vivant d'une fille plus passjpnnément encore aimée qu'inopinément retrouvée. D'un autre côté, ici nous admettons que l'Alsace, comme le prétend l'Allemagne, doive redevenir un jour digne de sa mère affectueuse et par conséquent de sa protection, les peuple^ allemands se verront dans la nécessité rigoureuse de se saisir de la ligne de la Meuse pour couvrir celle de la Moselle, les Alsaciens ayant absolument les mêmes droits que tous les aii(rqs Allemands à ce mode de défense préventive et de barricade internationale. Mais en réalité la possession de la ligne des Vosges et de la Moselle était-elle indispensable à la tranquillité allemande, et n'existait-il aucun moyen de concilier les exigences, même exagérées, de ce besoin de sécurîtjé avec les sympathies si touchantes et si déclarées des populations? Il en est, nous le craignons bien, de cette ligne comme de celle du Mincio, sans laquelle non plus on ne pouvait jadis dormir en sûreté à Berlin, et que la dynastie

(t) Le mot d*ordre définitif à cet égard se trouve dans ie discours projDÇAcé (e ^ mai iÇ71 devant le Reiçhstojg par M. de Gisinarck.

prussienne devait elle-même retirer à TAulriche pour la donner à l'Italie. Plus d'une combinaison s'offrait pour assurer toutes les garanties désirables à la terreur feinte de l'Allemagne, sans cependant réduire l'Alsace à jouer indéfiniment le rôle héréditaire d'otage. A vrai dire, le démantèlement de nos forteresses au-delà de la Meuse, proposé à Tours, je l'ai déjà dit, par le ministre extra-muros de nos affaires étrangères, eût été tout ce que la Prusse pouvait deniiander, pour cesser de trembler chez elle. Mais, à supposer que la conscience de sa force militaire et la révélation qu'elle venait de nous en faire ne fussent pas pour les peuples d'outre-Rhin un moyen assez péremptoire d'intimidation perpétuelle, la géographie leur fournissait un procédé fort simple pour se mettre à tout jamais sans bourse délier à l'abri de nos incursions. En effet TAllemagne, bien mieux dotée que nous par la nature au point de vue défensif, — puisque nos deux grands bassins de la Loire et de la Seine ont leur pointe tournée précisément du côté de l'Allemagne, — a le bonheur, elle, d'être couverte du nord au midi par la direction transversale de ses fleuves et des lignes montueuses qui en suivent le cours. Tour à tour elle peut compter sur le Rhin, sur le Weser, sur la Saale même, sur l'Elbe, sur l'Oder, sur la Vistule enfin, pour arrêter une invasion, sans parler des plateaux et des reliefs orographiques qui séparent ces différentes vallées et lui fournissent, surtout vers son centre, autant de forteresses naturelles. Il existe tout spécialement, depuis Bâle jusqu'à Cologne, une sorte de rempart élevé, qui ne s'ouvre sur une certaine étendue que pour laisser passage au Mein, et former la Rheingau, que ses pentes doucement ascendantes vers Wiesbaden et le Taunus permettraient même de comparer à un glacis. Au fond de cette brèche, au-delà de Hanau, se dresse d'ailleurs le Spessart, qui la ferme. Pourquoi les Allemands, s'ils n'eussent réellement songé qu'à se mettre

en garde contre la vengeance de la France, ne se seraient-ils pas contentés de construire de point en point sur ces hauteurs, du sud de la Forêt-Noire jusqu'aux Sept-Montagnes, des camps retranchés dont nous eussions seuls payé tous les frais? Cette inexpugnable ligne de défense eût garanti bien autrement la paix allemande que le fossé élevé jadis par les Romains du Rhin au Danube pour endiguer les flots et les ravages des Germains. Avec Germersheim et Trêves, comme avant-postes, de ce côté-ci du fleuve, avec Rastadt, Mayence, Coblence, Cologne, Wesel sur ses rives mêmes, comme têtes de pont, les peuples allemands eussent-ils jamais pu croire qu'une armée gauloise pourrait encore s'avancer jusque dans leur pays, à travers cette triple ligne de défense? Il n'est que trop à croire déjà que les cinq places fortes dont la Prusse disposait sur le Rhin, renforcées de Germersheim et de Trêves (i) n'eussent point permis à l'armée française de s'avancer sans la plus grande imprudence, même après une première victoire, soit à travers le Trou d'Enfer, soit le long du Neckar, du Mein ou de la Lahn. Masquer une demidouzaine de places fortes était impossible à notre armée. M. de Bismarck, qui a pris la peine de dire à son Parlement que, s'il ne s'était pas tenu pour satisfait du démantèlement de nos forteresses, cela tenait à ce qu'il n'avait pas voulu nous désobliger et laisser chez nous de mauvais souvenirs, le démantèlement de Huningue ayant toujours été considéré par nous comme une humiliation nationale, non comme une marque d'amitié, M. de Bismarck n'a point pris le soin d'expliquer pourquoi quelques forteresses allemandes de plus sur la Moselle et sur le Rhin ne lui avaient pas paru une solution satisfaisante pour les intérêts allemands.

(i) Nous parlons de Trêves, parce qu'on y a établi un camp retranché dans ces dernières années et que la position est très forte. Nous aurions pu citer à sa place Saarlouis, forteresse de seconde classe ainsi que Juliers.

!1 a surtout omis d'expliquer aux esprits sérieux quelles considérations de haute politique l'avaient empêché d'accepter une solution bien préférable encore, car elle ne devait pas faire seulement que toute entreprise de la France contre une armée d'outre-RMn ne fût plus désormais que là lutte du pot de terre contré lè pot de fer, mais elle eût surtout, ce qui valait bien mièu^, retidû à peu près impossible jusqu'à la pensée d'une pai*eillè tentative, en plaçant de là manière là plûis habile et avec une apparence de modértitîon fort lôuabïe tous les résultats politiques et militaires que venait d'obtenir l'Allemagne sous là garantie de l'Europe. Il n'y avait qu'à neutraliser ce qtfou a annexé, (i) II a été question pendant la guerre, et dans Texceilente intention de consoler au moins lÂlsace de la douleur d'une séparation inévitable en lui faisant accorder une autonomie absolue, d'instituer à nos dépens une République neutre d'Alsace qui se serait plus ou moins rattachée à la Suisse, et aurait interposé entre notre ressentiment et nos vainqueurs une sorte d'oreiller fort utile. Le prince royal, paraît-il, se serait luimême rallié quelque temps à cette pensée. Elle n'en avait pas moine deux inconvénients également graves pour les deux parties en présence. D'^i^ne part en effet une République, alsacienne, florissante et libre, eût été un danger perpétuel pour la dynastie du grarid-dùùhé de Bade, et, de l'autre, cette séparation sous formé républicaine n'en était pas moins pour nOiis line séparation, ftien au contraire n'empêchait de placer tout ce que nous possédions dans la vallée du Rhin et

(i) LMdée n'était pas neuve, a Jabn, » dît Gervinus^ (trlV» P- i46) « pour empèchei^ toute contamination de la nature allemande à roueât) voulait y jeter, comme frontière, une Hamme, c'est-à-dire un terrain de séparation, une forêt sauvage et protectrice qui devait traverser les pays habités par les peuples les plus civilisés, forêt que des ures et d'autres animaux sauvages devaient peupler. » — L'argument tiré par M. de BismSirck de l'abrogalîon tacite par les Anglais dé la neutralité luxembourgeoise n'a pas plus de valeur que cette abrogation n'a de réalité.

de la Sarre à la Moselle exactement dans la mémo situation' que le Chablais ou le pays de Gex, neutralisés afin de sauvegarder les libertés helvétiques contre l'ambition de là' maison de Savoie ou de la maison de France. La neutralité de la Lorraine septentrionale se fût rattachée à la neutralité du Luxembourg ; la chaîne eût continué derrière la Sarre, puis derrière le Rhin, jusqu'à ce qu'elle se fût reliée à la neutralité helvétique. Tout contact militaire eût été suppHnié entre les deux peuples, sans que le vaincu eût eu le droiÉ de songer à autre chose qu'à la loyauté généreuse du vainqueur, et sans que celui-ci eût sacrifié le moindre gage d'une sécurité à laquelle au contraire par un coup de maître il assurait une sanction européenne.

C'est ailleurs qu'il faut chercher la raison de cette opi*niâtreté à se jouer de la douleur de deux millions d'homines et à sourire avec plus de sang-froid que de coeur dé lâî commisération indignée des autres peuples. Laissons de c6tè l'intérêt matériel proprement dit, l'espérance des désertion^ nombreuses, du vide fait dans le pays par les classes aisées, de la place abandonnée à l'activité et à l'avidité allemande, de la grande quantité de fonds de commerce et d'immieubles vendus à tout prix. Ce qui importait surtout à la Prusse et au grand Chancelier, c'était de faire signer à l'Allemagne un acquiescement plus ou moins spontané à l'espèce d'unité violente qu'ils avaient jugé à propos de lui imposer, et ce n'était guère que sur le dos de l'Alsace que ce marché pouvait avoir chance d'être enfin signé de part et d'autre. Qu'on se rappelle d'abord la lenteur avec laquelle le roi Louis II s'est décidé à offrir au nom de la Bavière et de l'Allemagne catholique la couronne impériale à son trop puissant collègue de l'Allemagne du nord, et l'on comprendra sans peine que, sans la conquête de l'Alsace, il n'y eût point eu probabilité d'unité prussienne, au moins immédiate. Si même le roi Louis eût, dès le lendemain de Sedan,

rendu, lui aussi, son épée à M. de Bismarck, il n*est peut-être pas absurde de supposer que M. de Bismarck eût pu entreprendre de détourner son maître de toute pensée d'agrandissement territorial en Alsace et en Lorraine. C'est au contraire parce que Tunion allemande a eu tant de peine à se faire dans le sang versé, dans ce sang qui est une sève si puissante, (i) comme Ta dit M. de Sybel, que M. de Bismarck, meilleur juge que personne de la répugnance manifeste des petits contractants à aliéner leur autonomie au profit du grand tout prussien, a trouvé fort à propos d'y remédier en proclamant TAlsace pays de TEmpire, au lieu de l'attribuer au grand duché de Bade, en môme temps que les districts lorrains à la régence de Trêves ou au Palatinat bavarois, ce qui en eût rendu l'assimilation probablement plus facile, grâce au morcellement de la proie et à l'irrésistible force des affinités locales. En conservant au contraire la proie en commun, on était bien obligé de rester en commun, pour la défendre. L'Empire allemand avait une raison d'être , une fonction propre aux yeux de tous les Allemands: faire bonne garde autour de l'Alsace el de la Lorraine. L'indivision du butin vivant de la guerre servit ainsi de première pierre à l'unification germanique, et une complicité perpétuelle à l'égard de cette nouvelle Pologne devint comme le premier devoir du sentiment national. C'est en montant la garde tour à tour à Metz et à Strasbourg que les Bavarois et les Prussiens apprendront, sinon à s'aimer, du moins à rester unis, l'arme au bras, pour ne pas perdre et pour développer les avantages de leur union passagère. Le second résultat et le plus précieux en effet pour la Prusse de cette mutilation de la France, c'était de lui rendre toute réconciliation impossible, de la constituer dans un incurable état d'hostilité latente contre un vainqueur

(i) Blut ist ein ganz betonderer Saft,

aussi dur. Enlever des milliards, c'était bien déjà quelque chose ; mais nous arracher un million et demi de nos concitoye/is, c'était déposer dans les cœurs des germes de haine et des chances de guerre qui, avec quelques frais pour se tenir au courant du progrès des sciences militaires, ne pourraient manquer d'être de nouveau d'un excellent rapport. Hélas! 11 ne s'agit pas de savoir si la France aura raison d'accepter cette nouvelle guerre, qui menace si visiblement, à moins d'une série de miracles, de consommer sa ruine en l'effaçant du rang des grandes puissances. Il nous suffit de constater que la Prusse, en dépassant si cruellement les droits de fait qu'elle tenait de ses victoires, en a mis de gaieté de cœur l'éventualité au premier rang des périls publics de l'avenir, afin d'achever vers 1880 l'assassinat infernational commencé par elle en 1870, et de donner en toute sécurité le coup de grâce à notre malheureuse patrie, (i)

L'exécution du traité n'a que trop répondu à l'esprit qui avait inspiré cette clause, entre toutes, fatale et odieuse. Rien ne nous a été épargné pour nous rendre aussi douloureuse que possible cette séparation brutale et imprévue d'une de nos plus fidèles provinces, au moment même où par son vote du 8 février 1871 elle venait d'affirmer plus solennellement que jamais son immuable volonté de demeurer française. L'interprétation de toutes les clauses a été flegmatiquemenl impitoyable et toujours désavantageuse pour le plus faible. C'a été aux Alsaciens de sortir de leur pays afin d'y faire place, et large place, aux Allemands désireux d'en prendre possession. Ce qu'on voulait après

(i) L'auteur de Who is responsible for the war? a aussi indiqué un troisième et très sérieux motif d'annexion dans son n^ 9 : « Le comte de Bismarck demande un territoire français, non pas comme sécurité contre Thumeur agressive de la France, mais comme moyen de maintenir le système militaire de la Prusse et de tenir en respect le libéralisme allemand. »

tout, ce n'était pas de nouveaux compatriotes, qui n'eussent fait que de mauvais soldats, c'était des terres el des maisons à bon marché. Qui sait même si la fureur de ces bombardements dirigés avec tant d'entrain dès l'origine de la lutte n'avait pas précisément pour but secret d'ajouter à l'indignation patriotique et à l'héroïsme de la « folie française, » comme disent les Allemands, des infortunés Alsa- 4îiens, et de retrancher encore quelque chose du peu de goût qu'ils pouvaient se sentir pour cette excellente « mère allelâande » dont l'affection ne trouvait qu'une si étrange façon dé s'épancher sur eux? En rompant dès le début toutes les attaches qui liaient l'Alsace et Metz à la France, l'Allemagne n'obéissait pas seulement à son instinct de sécurité, elle était surtout inspirée par le désir de faire place nette, d'ouvrir là porte à deux battants aux migrations des gens sans feu ni lieu qui l'encombraient chez elle. Cette spéculation politique n'a que trop réussi. Tout ce qui a pu fdir d'Alsace s'est dérobé avec empressement à l'étreinte exéctée de l'Allemagne. La fille volée et déshonorée par les saltimbanques n'a plus su reconnaître sa famille ! Sur près dé cent magistrats, trois seulement ont consenti à rester sttr leur siège. On évalue à près d'un demi-million le chiffre approximatif de ces évasions d'ilotes auxquels on prétendait imposer un changement de patrie sur place. Mais aussi que de larmes versées, que de haines accumulées par le souvenir impérissable de cet exode forcé, et à la fois volontaire, d'une population qui, elle aussi, pourtant, aimait son beau fleuve aux ondes vertes, et l'admirable flèche de sa cathédrale en grès rouge, et sa vaste plaine chargée de noyers et de blondes moissons, et ses longues lignes de montagnes bleuâtres limitant l'horizon d'un trait parallèle ! N'avait-elle donc pas, elle aussi, quelque droit à ce cher et beau pays dont le seul nom faisait battre son cœur si doucement en France, tandis qu'il faisait grincer des dents et grimacei^ de

haine tout ce qu*il y avait en Allemagne de pédants bilieux oiît d'esprits de travers? Il leur a pourtant fallu, au jour dit, sous peine de se croire renégats envers la patrie aimée, bien plus, de prendre les armes contre elle au premiei* signe, céder la place à de plus heureux, passer en pleurant pour la dernière fois le long du cimetière où reposaient les os de leurs pères, et, sans toit assuré pour le lendemain, livrer le foyer paternel à des Juifs accourus à perte d'haleine d'outre-Rhin. Ruinés pour toujours, mais fidèles jusqu'au bout à leur foi, ils sont partis, qui pour la Suisse, qui pour l'Algérie, les plus fortunés pour la France, beaucoup pour l'Amérique lointaine, entassés au départ comme un vM bétail dans des fourgons de chemins de fer, sans pain comme sans argent, et ne rencontrant pour tout adieu au suprême détour de leur chère province que les quolibets ironiques ou les ricanements hébétés de quelques scribes ou factionnaires, inc*apables de sentir tout ce qu'il y avait de pieux et de touchant dans ce patriotisme volontairement et magnifiquement aveugle, capables seulement de comprendre que, plus il partirait d'Alsaciens, plus les terres et les maisons seraient à bon marché en Alsace. Ah ! que le temps est loin où Hermann allait au-devant de Dorothée, portant des vivres et des vêlements aux exilés chassés des bords du Rhin par le contre-coup militaire de la Révolution française ! A présent ce sont les petits-fils de Dorothée et de Hermann qui, avec des charetles aussi vides que possible, se précipitent vers le Rhin pour en expulser tout ce qui est coupable d'avoir conservé un bon souvenir de la France. Nous n'en sommes plus à Gœthe, hélas ! mais à M. de Bismarck, et, si Tâge d'or a succédé à l'âge de fer, ce n'est pas dans le sens mythologique qu'il le faut entendre. Le dévouement si candidement sublime des Alsaciens a donné du moins à la France une joie» non pas inattendue, mais bien vive pourtant, et précieuse pour elle comme une réhabilitation morale, celte de

se sentir aimée et estimée encore, même dans le malheur, celle de se voir publiquement préférée, à la face de l'Europe et de TAllemagne. Beaucoup sans doute sont restés, mais ceux là seulement qui ne pouvaient partir, ceux que Texcès de la pauvreté enchaînait au sol natal, ceux à qui l'instinct secret du patriotisme donnait la force de rester, (i) Il fallait bien qu'il demeurât au moins en Alsace quelques Alsaciens pour supporter jusqu'à nouvel ordre le poids des impôts et fournir la main-d'œuvre sans renchérissement trop notable aux spéculateurs et aux industriels accourus des bords de la Spree ou du Havel pour s'établir sur un sol moins ingrat que le leur. Sans la misère du prolétariat rural et les espérances de quelques patriotes, il fût arrivé en effet que l'Alsace n'eût passé aux mains de l'Allemagne qu'absolument vide de ces frères inconnus qu'elle avait tant aimés et qui payaient si peu de retour sa passion historique. C'est là ce que M. Bluntschli, afin de se mettre en règle avec lui-même, c'est-à-dire avec son propre droit international, (2) n'a pas craint de regarder comme une ratification au jour le jour, un consentement en action, pour ainsi dire, de l'Alsace à sa réduction en esclavage par l'Empire allemand. M. Bluntschli en vérité est devenu de première force sur le paradoxe et jongle avec la vérité comme avec une muscade. Les hommes de bonne foi ne peuvent que le plaindre de tant de souplesse d'esprit.

Tant de rigueurs matérielles et morales développées avec

(i) Ajoutons aussi tous les forçats et condamnes d'origine alsacienne, qui ont évacué nos prisons pour aller recevoir le baptême de la nouvelle probité germanique. Soixante -douze communeux ont été restitués en une seule série à leurs frères d'oulre-Rhin. Puisse la patrie allemande les relever de leur déchéance par ses bons exemples !

(2) NO 706. « Lorsqu'on cède par le traité de paix une partie du territoire, cette cession est valable en droit international, lors même que la Constitution de TËtat cédant interdirait cet acte, pourvu que la population ratifie le traité. » V. aussi les no 286 et 289 et pour le contraire le Jahrbuch de M. Uoltzendorf, déjà cité.

une patience et une âpreté infinie dans toutes les directions ne devaient pas suffire au Richelieu très vollairien de la jeune Prusse. A tout ce qu'il a cru de son devoir de nous faire souffrir dans nos intérêts et surtout dans nos plus respectables sentiments, pour la plus grande gloire, non pas de Dieu, mais des Hohenzollern, M. de Bismarck, qui ne se lasse pas d'employer la psychologie à son service, a jugé à propos de faire ajouter de tous les côtés le plus incroyable et le moins honorable déversement d'outrages ou de calomnies. Parler ici de la ruade de Tâne serait dangereux de notre part, parce que les Allemands sont fort savants et que ce serait faire jouer indirectement à la France le rôle du lion mourant, rôle qui ne serait pas suffisamment modeste, ^ous ne pouvons point cependant ne pas regretter que ceux des politiciens aux gages de la Prusse qui sont venus jusqu'à Versailles n'aient pas eu l'idée de s'y arrêter un peu devant le tableau où Napoléon P' est représenté saluant au passage un convoi d'Autrichiens vaincus et désarmés : ils n'eussent pu que gagner à s'inspirer de ce bon exemple. Je n'ignore pas que les héros d'Homère s'injurient habituellement avant le combat, pour se donner du cœur; mais au moins s'injurient-ils le plus souvent dans un fort beau langage, de meilleur goût que celui dont la National Zeitung va puiser chaque après-midi le secret et les métaphores à la Bourse de Berlin. Grâce par bonheur à la diff'usion relativement médiocre de la langue allemande, le plus clair de ces paniers d'ordures, qui nous sont lancés chaque matin et chaque soir par de pauvres hères que leur besogneuse situalion n'excuse qu'à moitié, (i) retombe à peu près intégrale-

(i) La situation des journalistes en Allemagne est jusqu'ici des plus précaires. Quoique docteurs et souvent instruits, ils sont obliges d'employer, pour obtenir une place d'un imprimeur, les mômes procédés et les mêmes annonces que les domestiques et les commis voyageurs. « Un homme expérimenté et lettré, qui depuis vingt ans s-est occupé de cette

ment sur la tète de ceux qui nous les adressent. Que la Gazette de Cologne raconte en détail que Madame Thiers va tous les jours à la poissonnerie elle-même et n'est point populaire auprès des marchandes à cause de son avarice, ce n*est qu'un pendant à Thistoire racontée jadis par la Gazette d*Augsbourg pour rendre ridicule le général Cavaîgnac sous prétexte qu'il réglait lui-même ses comptes avec sa blanchisseuse. Ce ne sont là que des niaiseries ; les infamies abonderaient. Il n'y a plus de boue, à l'heure actuelle, qu'on ne ramasse en Allemagne, pour tâcher de salir la France, et la presse borussienne, comme la mégère de Charles Perrault, ne s'aperçoit plus qu'elle fait pleuvoir des <îha^ pelets de crapauds, au lieu de guirlandes de roses, ce qui est fort désagréable pour ses abonnés. Le plus triste, c'est que ces outrages à la pudeur publique qui voudraient être des défis et qui n'ont pas le don de soulever notre dégoût, puisqu'ils ne nous arriveront que lorsque nous aurons appris l'allemand, le plus triste, c'est, dis-je, que ces avalanches de grossièretés répandues chaque jour à travers le monde sur du papier d'emballage, avec la plus fétide et la plus acre des encres d'imprimerie, semblent être comme le

branche, {sic) cherche le plus tôt possible, avec des prétentions modestes, tin «mploi eomme rédacteur d'un petit journal qucTtidien, » voilà ce qu^annonçait, «près beaucoup d'autres du même genre, la Gazette de Cologne àvL 10 juin i872. Aussi comprend-on que le roi de Hanovre ait dit un jour à Hnmboldt : « Il y a deux sortes d'animaux qn'on peut toujours avoir pour son argent, les femmes galantes et ceux qui vivent de leur plume. » Le roi Ernest-Auguste était plus énergique encore dans son lan-^ gage (V. la traduction de la correspondance de Â. de Humboldt, Bruxelles, 4«h Meenen, 4860, p. 456.) « Tout ce monde-là, » ajoutait-iU « va oii on lui offre quelques sous de plus. » La presse berlinoise a si bien compris Purgence de certaines éliminations qu'elle a formé une association d'où .eflit. sortie la déclaration suivante : « Il s'est glissé parmi les rédacteurs des feûtiles de Berlin tant d'éléments interlopes et douteux que les anciens journalistes se sont réunis en société aAn de ramener la presse de cette cftpitale au niveau d'honorabilité qu'elle a entièrement perdu. » L'memple pourrait être Imité avec profit ailleurs qu'à Berlia,

résultat d'^uQ mot d'ordre, d'une consigne pri^e dans \&Sf huv&^MJi de 1^ gravide chancellerie. Plu^ une gazette /Qp ^Sèt est i?(iinistérielle, et plujs son application à nous injurier ,est soutenue, acharnée et honteuse. Loin de nous la pen^éje qm des gratifications et des marques de baute satisfaction eu espèces soient le principal 'mobile de ces patriotiques gazettes ; nous sommes bien persuadé à Tavance que ce û'e3t pas en Prusse que le Chancelier gaspille ses fonds secrets, et que son art de séduction en 4873 dérive plus spéieiatement des procédés de conviction employés en 4863 pour fa^ire rentrer dans le bon chemin les publicistes alors égarés à bride abattue dans les sentiers du libéralisme. Ces polémistes, que la simple réminiscence du bruit de la cravache ministérielle de 1863 suffit à ramener, pour les y faire Wtrcher modestement à Tamble, dans le droit et large chemin de la dévotion monarchique et de la soumission spontanée à cette bureaucratie, si méconnue par eux, il y a (encore dix ans, ces polémistes, certes, n'ont besoin que de s'abandonner, pour nous calomnier, à inspiration héréditaire de leurs ancêtres du VIP siècle, lesquels, comme on Iç voit dans le Glossaire de Cassel, ce premier vocabulaire des touristes k l'étranger, ne se gênaient pas pour exprimer le jU'Ofond mépris que leur inspiraient les Gallo-Romains vaincus par eux et tremblant devant eux. (i) C'est donc tout-à-fait de gaieté de cœur, je veux bien le croire, qu'ils s'entêtent avec tant de haine à leur aimable travail de diffammation internationale. Il n'eu demeure pas moins Vrai qne ce cpncert de calomnies, auquel en plus d'une circonstance solennelle des fonctionnaires publics en Allemagne aussi

(i) Jj^s Pru9^iens d'alors n'étaient que des Bavarois. Voici au reste le

,^j5»te original avec la traduction latine : Tôle sint Wahla, spahe sint Pei-

(jfira ; luz,ic isi spafii in Walhum ; mera hapent tolaheiti derme spahi, -r-

(i^tvilti sunt Rçmani, sapiemi Paiqari; modica sapientia est in Romems;

plus nabent stuUiiid (ijlûàmsapiençi^* »

bien qu'en Alsace ont pris part, semble exécuté avec beaucoup trop d'ensemble pour ne pas obéir à la main sûre et ferme d'un chef d'orchestre invisible. Pourquoi douter au reste? A plus d'une reprise, M. de Bismarck n'a pas craint d'y faire sans masque sa partie, et d'y jeter sa note personnelle, tantôt traitant de a tas de canailles » (i) l'armée française, tantôt nous qualifiant de nation « sans honneur » (2) dans un document diplomatique, rédigé en pleine paix. Il se pouvait que le jury de la Seine eût eu tort de se laisser entraîner par une éloquence de mauvais aloi jusqu'à acquitter deux patriotes plus ou moins surexcités par le vin qui n'avaient vu dans l'assassinat d'un soldat prussien qu'une revanche fort naturelle de tant d'assassinats commis par tant de soldats prussiens dans nos villes ouvertes. Mais de ce que sept ou huit Français se sont laissé entraîner trop loin par ce qu'ils croyaient être du patriotisme et surtout par une comédie de bavardage bien jouée, il n'en résulte pas nécessairement que trente cinq ou trente six millions de Français soient absolument dépourvus de tout sentiment d'honneur. Nous ne nous permettrons certes pas de récuser pour cause d'incompétence la personne d'un prince; mais enfin il est telle espièglerie princière qui semblerait quelque chose de plus qu'une simple espièglerie à notre morale française et plébéienne, tant les points de vue sont différents en si

(i) Gesindel,

(i) Ehrenlos. U nous a aussi traités de Peaux-Rouges, par une spiritueUe allusion à une savante qualification ethnographique de Tillustre D' Professeur Dubois-Reymond, gallophobe de première classe, qui rougit de son nom français, et hésite, pour le remplacer, entre De illo luco et Waldramund. Les Peaux-Rouges de la nouvelle France n*en trouvent pas moins encore quelque occasion çà et là de rendre service aux gens d*outre- Khin, car, le 22 juin 4873, un matelot français nommé Féjrou sauvait à Meufahrwasser un enfant allemand qui dans quelque dix ans viendra tuer son sauveur à domicile. En pleine mer, le capitaine Felberg, commandant de YAmdt, auquel un de ses compatriotes, commandant de la Maas, avait refusé tout secours, a dû son salut et celui de son navire au capitaine d*un de nos transatlantiques, la Ville-du-Hàvre, perdu depuis.

délicate matière, et tant la simple probité des bonnes gens semble inconciliable parfois avec certaine façon d^entendre rhonneur. Ecrire, par exemple, le 5 avril 1866, au ministère autrichien que « rien n'est plus éloigné des intentions de S. M. le roi de Prusse qu'une attitude oflFensive envers l'Autriche, » alors que le même jour on dit au négociateur italien qui le 8 signera un traité secret d'alliance « qu'on espère bien que la guerre éclatera avant l'expiration du terme prévu par ce traité, » (i) pourrait paraître encore à quelques Français de la décadence un artifice de paix d'une loyauté douteuse. Affirmer au maire de Versailles dès le 21 octobre que du côté de Rouen et du Havre a où l'on avait envoyé des troupes » Tesprit n'était pas à la résistance, alors que les troupes allemandes ne sont entrées à Rouen que le 4 décembre et n'ont jamais paru devant le Havre, pourrait dépasser également le droit qu'a un belligérant d'essayer de tromper la confiance de l'ennemi. (2) Que d'exemples pareils ne pourrions-nous pas citer de libertés princières prises ainsi par l'honneur allemand en toute sécurité de conscience avec de vieilles habitudes qu'on regardait ailleurs comme des règles de délicatesse imprescriptibles! Peut-être bien, puisqu'il paraît que le connétable de Montmorency a forfait aux lois de l'honneur en s'emparant de Metz, pourrions-nous trouver qu'il y a quelque chose de fâcheux au moins dans la façon dont la diplomatie prussienne, par l'intermédiaire obligeant du sieur Régnier, (s) à spéculé sur les passions faciles à deviner d'un maréchal qui avait encore cent

(i) V. Klaczko, Revue des deux Mondes^ 45 sept. 4868, p. 549, et La Marmora, p. 438.

(«; V. Délerot, p. 430.

(3) On se servait même des bons offices da sieur Bugelmann, ainsi que le prouve un billet de M. de Bernstorif, ambassadeur allemand à Londres, qui s'est trouvé joint au dossier correctionnel de cet homme d'Etat en sous-ordre.

cinquanle mille hommes solides sous les armes, et pour trente six millions de poudre à leur faire brûler, à leur immense saiisfaction. Cb n'est que lorsqu'il connut certain communiqué allemand parti de Reims que Bazaine songea plutôt k sauver la dynastie et ce qu'il croyait Tordre social qu'à battre Tennemi. (i) 11 n'est que trop vrai hélas 1 qu'une grande valeur intellectuelle et le génie politique ne sont pas toujours nécessairement associés à beaucoup de grandeur morale. Sans doute M. de Bismarck en outrageant brave- Oient avec ce grand air de gentilhomme poméranien la nation qu'il venait de laisser pour morte sur la place, ne faisais que répétera que M. de Gagern (s) en 1815 nous faisait l'amitié de redire à qui voulait l'entendre, à savoir qu'il ne croyait

(4) Il faudrait reproduire ici tout au long la déposition du général Boyer qui fot reçu le i!2 octobre par M. de Bismarck. M. de Bismarck lui offrit <de traiter avec rimpératrice régente, et le leurra d'espérances qu'il soupçonnait facilement devoir s'accorder avec celles de Bazaine. Quelques jours furent gagnés ainsi, de manière à prévenir la sortie décisive, le M dernier coup do boutoir » par la vigueur duquel Tarmée invaincue de Metz pouvait percer les lignes allemandes. La famine joua en effet le rôle que l'astuce lui avait préparé.

(%) M. de Gagern eût dû cependant se rappeler certains faits qui n'étaient pas si éloignés de lui. En ^épit de toutes nos faiblesses et de notre peu de bon sens politique, nous n'avons pas en i870, grâce au ciel, pris «temple en matière de idéfense nationale «ur la Prusse après lena. Mous n'avons nulle part illuminé à l'entrée du vainqueur, ni envoyé des magistrats le compUmenter en corps, malgré les assertions ou insinuations nensongères qui ont audacieusement couru dans quelques gazettes, l^es légitimistes, que les préfets de la République prétendaient faire fusiller, n'ont été se battre que pour la République, au lieu de lever des troupes f onr rennemi, comme fit le prince d'Isenburg, toujours à Tépoque d'Iena. Aucun Français, décoré d'un ordre allemand, ne s'est empressé d'en arborer les insignes, afin de mieux faire sa cour au roi de Prusse, à l'exemple de comte de Scbulenburg, gouverneur de Berlin, qui affectait de «ne porter que la croix de la Légion-d'Honneur. Aucune corjyoration jdes marchands n'a offert un million à un commandant de place prussien, à titre de cadeau et de prévenance personnelle, ce qui fut le cas du général Clarté à Berlin, et n'attira qu'un refus très sec de sa part. Aucun gouverneur de forteresse enfin, comme Ingersleben à Cûstrin, n'a parlemente .ilès le soir avec Tennemi pour livrer une forteresse où le matin même il promettait k son roi de tenir au moins un an ou de se percer de..^ ^A^

plus à rhonneur du peuple français. Nous ne retiendrons de ces jugements sévères que ce qu'il nous plaira d'en accepter. Mais c'est la première fois, pensons-nous, qu'une qualification qui équivaut à un essai de flétrissure contre une nation tout entière prend place dans une dépêche ministérielle, et cette aggravation imprévue des stipulations si onéreuses qui nous avaient été imposées démontre éloquemment que la paix n'a été faite qu'afin d'en tirer la guerre au moment utile, (i) Elle prouve aussi, avec tout le reste, que le droit du plus fort est désormais le seul droit public valable et reconnu en Europe. Mais voyons d'abord s'il en est autrement en Allemagne, et quel accroissement de bonheur et de vraie gloire elle a retiré de la guerre.

(t) y. la séance de la Chambre des Communes du 17 février 4674 et \% Ai^vrf 4o IL iGlndaDMie lotrmème.

Page 1