Alciphron or ihe minute philosophers^ 4* diaL

l'origine de Lk NOTION d'espace 13T

la rétine devient une différence de temps, eu égard aux contractions nécessaires pour exposer différentes parties de lu rétine l'une après l'autre à une même lumière. Tous les points de la rétine sont en rapport avec certains degrés de contraction des muscles de l'œil ; de là résulte que, par l'effet de l'éducation, la sensation lumineuse de points particuliers de la rétine est liée tacitement à la conscience des degrés de contraction correspondants à ces points. — Mûller, après avoir exposé cette hypothèse, fait remarquer « que, si les points de la rétine ne diffèrent pas de nature entre eux, il n'y a plus moyen de les reconnaître comme distincts, et que, sans une différence dans la qualité de leur sensation, il est impossible qu'aucun quantum de contraction se combine, dans la mémoire, avec un point de la rétine. » (II, 540. )• Cette remarque est juste; aussi peut-on dire que l'hypothèse de Steinbuch a dû suggérer la théorie des signes locaux, c'est-à-dire d'une caractéristique propre à chaque point de la rétine.

Comme nous l'avons vu, cette hypothèse des signes locaux a été faite par Lotze. Sa théorie a été trop longuement exposée pour qu'il soit nécessaire d'y revenir. Il faut remarquer cependant que cet auteur a eu une grande influence sur la réaction qui s'est produite en faveur de la thèse expérimentale, contre le nativisme, jusque-là aveuglément accepté par les physiologistes.

Wundt, dans des Mémoires publiés de 1858 à 1862 dans^ la Zeitschrift fur rationnelle Medicin, a eu le mérite de montrer le premier d'une manière un peu complète que la for-

138 LA PSYCHOLOGIE ALLEMÂNDK

mation du cbamp visuel peut s'expliquer ssffisamment à l'aide de deux choses : les différences locales des sensatîoiis de la rétine, e( les mouvements de l'œil. D a étudié avee soin ce dernier élément et déduit l'apprédation des distances dans le champ visuel, de la conscience de l'effc^rt mos-^ culaire, nécessaire pour parcourir ce champ avec le r^^ard. 11 maintient que pour la vision, ainsi que pour le touclfeer, la notion d'espace ne peut naître d'une simple association entre les deux éléments primordiaux (impresâons rétiniennes^ mouvements) ; elle ne peut résulter que d'une st/r»ihe^y c'est-à-dire d'une combinaison de telle nature que la résultante diffère de ses deux éléments <.

Le représentant le plus considérable de la doctrine empirique est Helmholtz. Sans parler de l'importance de ses travaux comme savant^ il a présenté dans son Oj^iqyte phi/sio^ logique et dans ses Conférences scientifiques popula^s une théorie psychologique très-élaborée pour faire voir comment l'expérience, sans propriétés innées, peut expliquer la genèse de l'espace visuel. Les éléments physiologiques qui servent de base à son explication sont : i^ Les signes fournis par la vision. Ils présentent trois caractères qui permettent de les distinguer les uns des autres : l'intensité, la qualité (couleur), le signe local, dépendant de la partie de la rétine qui est excitée. 2° Le degré d'innervation que nous transmettons aux nerfs des muscles oculaires et qui est senti par nous. Ces éléments servent de base au travail ultérieur de

1. Pour l'exposition détaillée de la théorie de Wundt, voir ci-aprèi», le chapitre qui lui est consacré, § IV.

l'origine de la notion d'espace 139

Tesprit d'où doit sortir la notion d'espace à trois dimensions.

Le principe fondamental de Helmholtz est, comme nous Tavons dit plus haut, que les sensations sont des signes que nous avons à interpréter. Nos représentations ne peuvent être que des symboles des objets : nous apprenons à nous en servir pour régler nos mouvements et nos actions. « Lor^pie nous avons appris à déchiffirer correctemeint ces symboles, nous sommes en état, avec leur aide, de diriger nos actions de façon à produire le résultat désiré, c'estràdire à faire naître les sensations nouvelles que nous atten* dons. » La vérité de nos représentations est donc d'un ordre tout pratique, et se demander si elles sont conformes à leur objet est une question dénuée de sens; et « c'est un malentendu de vouloir (comme les nativistes) chercher une harmonie préexistante entre les lois delà pensée et celles de la nature ». Toutefois ces signes, que nous avons à interpréter,, nous apparaissent comme des effets dont les objets sont les causes. Nous le croyons, parce qu*à la suite d'expérimentations multiples répétées sur les objets nous avons constaté qu'une partie des modifications de nos sensations dépend de notre volonté; qu'une autre partie s'impose à nous avec une nécessité que nous ne pouvons pas modifier à notre gré. « CTest ainsi que nous en venons à reconnaître à nos sensations une cause indépendante de notre volonté et de notre imagination, par conséquent extérieure; » et c*est ainsi que ridée de cause vient s'introduire comme principe régulateur dans l'ordre de nos perceptions.

Ceci admis, le mécanisme psychologique en vertu duqpiel nous nous formons une représentation de Fespace, ou, pour parler un langage plus correet,'en vertu duquel nous considérons un objet comme étendu , c'est-à-dire ayant telle forme, telle position, telle direction dans le champ visuel, etc., ne peut résulter que d'un « raisonnement inconscient ». Si cette expression, dit Helmholtz, a choqué quelques esprits, c'est qu'on s'est habitué à considérer le raisonnement comme la forme la plus haute de l'activité intellectueJJe. Mais les raisonnements dont il s'agit ici, quoiqu'ils ne puissent jamais s'exprimer sous la forme logique, sont identiques, comme opération mentale et comme résultat, aux raisonnements ordinaires. « La différence entre les raisonnements des logiciens et les raisonnements inconscients sur lesquels repose notre connaissance du monde extérieur, me paraît purement apparente et me semble consister en ce que les premiers peuvent s'énoncer et que les seconds ne le peuvent, parce que, au lieu de mots, ils ne sont constitués que par des sensations et des souvenirs de sensations *. » Ces raisonnements, s'ils étaient traduits dans la langue analytique de la logique consciente, nous paraîtraient des inductions. Ils auraient en effet pour base des propositions établies par l'expérience, c'est-à-dire, comme le dit Stuait Mill, un registre de faits, résumés en une formule simple, qui, bien qu'elle n'ajoute rien à notre connaissance, est d'une grande utilité pratique, puisqu'elle permet de conclure pour tout cas qui présente les mêmes données. Un