XX INTRODUCTION
indissoluble qu'on appelle une liaison causale soit placé hors de nous, hors de la conscience; soit un événement physique, et comme tel accessible à Texpérimentation. Sans cette condition , l'emploi de la méthode expérl*^ 1 lentale est impossible. Dans Tordre des phénomènes qu'on appelle purement internes (la reproduction des idées, leurs associations, etc.), la cause et l'effet restent en nous-mêmes. Quoiqu'on ne puisse douter que la loi do causalité règne là comme ailleurs ; quoique , dans quelques cas, la cause puisse être déterminée avec cer» tilude; comme les causes et les effets sont en nous; comme ils ne donnent aucune prisQ extérieure, leurs concomitants physiques étant mal connus ou inacces* sibles; toute recherche expérimentale en ce qui les concerne est nécessairement éliminée.
A la vérité, quelques représentants do la psychologie allemande ont pensé que, là même où l'expérimentation fait défaut, on n'en est pas réduit à observer et à décrire ; qu'on peut espérer des déterminations plus pré« cises. Pour cela, ils ont eu recours au calcuU Ils ont traité les questions par la méthode mathématique. S'appuyant sur ce principe que tout événement interne est une grandeur, et que par conséquent il renferme en \m un caractère mathématique, ils ont essayé de pro* çjder en psychologie comme dans certaines branches c'o la physique mathématique. On [pari, de principes
INTRODUCTIOT? XXI
posés & titre d'hypothèses probables : on en déduit des conséquences à Taide du raisonnement et du calcul, et Ton compare les résultats avec les données de l'expérience. Pour que cette méthode soit acceptable, deux conditions suffisent : il faut que les principes hypothétiques soient préparés par l'induction et présentent un incontestable caractère de vraisemblance ; il faut ensuite que les déductions qui en sont tirées soient constamment soumises au contrôle de la réalité. —- Nous trouverons dans le cours de cet ouvrage quelques essais de cette sorte. Si neufs^ si ingénieux qu'ils soient^ fls ne constituent certainement pas la partie solide de la psychologie allemande.
Par ce qui précède, on peut en saisir les traits essentiels et la juger par opposition à la psychologie anglaise. Elle présente, comme caractère général, un effort plus grand vers la précision ; comme caractères particuliers, l'emploi de l'expérimentation ; les déterminations quantitatives (l'expérience supposant les nombres et la mesure) ; un champ d'études plus limité ; une préférence pour les monographies au lieu des travaux d'ensemble. Beaucoup de ces recherches, nous le verrons, portent sur des questions très-modestes, et il est probable que les partisans de l'ancienne psychologie trouveront que c'est beaucoup de travail pour un maigre résultat. Mais oeux qui sont plies aux méthodes des sciences positives
Xxn INTRODUCTION
ud feront pas de même. Ceux-là savent combien d'efforts réclament les plus minces questions ; comment la soin* tion des petites questions mène aux grandes, et combien il est stérile de discuter les grands problèmes avant d'avoir étudié les petits.
Si nous avons réussi à faire voir quelle place les travaux allemands occupent dans l'évolution générale de la psychologie moderne, il est presque superflu d'ajouter que, loin d'exclure les résultats dus à la méthode purement descriptive, ils les supposent. Les deux écoles, descriptive et expérimentale^ ont le même but; la dernière marque seulement une tendance croissante vers l'exactitude. Mais elle est si loin d'être une psychologie complète, armée de toutes pièces, qu'elle ne nous ofire pour le moment que des essais. L'avenir seul pourra en fixer la valeur vraie et dire si la rigueur sden* tifique à laquelle elle aspire peut être atteinte partout. Grâce à l'emploi de l'expérimentation et de la mesure, elle présente une physionomie originale; nous avons dû la mettre en relief. Cependant il y aurait erreur à s'exagérer les oppositions et les différences. Elle n'est qu'une branche de la psychologie empirique, naturaliste, qul^
INTRODUCTION XXIQ
dans rétat actuel, reste pour la plus large part une étude descriplive.
Son grand mérite, c'est d'avoir déterminé, mieux que par des définitions toujours vagues, ce que doit être une psychologie physiologique. Par suite d'une confusion qui s'est produite dans beaucoup d'esprits, ce terme est souvent considéré comme strictement applicable à la psychologie nouvelle. Gela n'est pas vrai actuellement. Quand la physiologie, réalisant un progrès qu'elle n'ose encore rêver, sera capable de déterminer les conditions de tout acte mental, quel qu'il soit, aussi bien de la pensée pure que des perceptions et des mouvements ; alors la psychologie entière sera physiologique, ce qui sera pour elle un grand bien. Pour le présent, il y a tout un groupe de faits de conscience dont Tétude ne trouve dans les sciences de la vie qu'un soutien indirect et instable. Les procédés de l'ancienne psychologie — l'observation intérieure, l'analyse — sont ici à leur place; mais la nouvelle écola ne les emploie qu'en s'appuya nt sur la psychologie physiologique et pour ne rechercher que deux choses : des faits et des rapports.
Le domaine et la place de la psychologie physiologique se trouvent ainsi délimités assez nettement.
Son domaine, qui doit insensiblement s'agrandir avec les progrès de la physiologie nerveuse, comprend : les actes réflexes et les instincts * l'étude détaillée des sea«
XXi7 INTBeDUCTION
calions, avec les queslions relatives au temps c* h l'espace dans les limites de rexpérienôe ; les mouvements ; les modes d'expression et le langage; les conditions de la volonté et de l'attention; les formes de sentiments les moins complexes.
Sa place est au commencement de la psychologie. Elle étudie ce que les anciens appelaient les facultés inférieures de Tâme ; mais c'est en elle seule que l'étude des manifestations plus hautes trouve un point d'appui. Elle constitue la partie la plus facilement accessible, la plus simple de la science mentale.
Celte simplicité ezt d'ailleurs toute relative. Pour s'en convaincre, il n'y a qu'à feuilleter les ouvrages consacrés h l'ensemble ou à quelques parties de la psychologie physiologique. En face de cette masse toujours croissante d'observations, d'expériences, de mesures, de déterminations numériques, de faits empruntés aux sciences physiques, à la physiologie, à la pathologie, à l'ethnologie , de discussions minutieuses , d'hypothèses ou d'explications Variant sans cesse au gré des découvertes nouvelles et qui dénotent une curiosité toujours en éveil sur tous les points, toujours inquiète d'oublier ou de négliger quelque chose, on se sent dans un nouveau monde , et l'on ne s'étonne pas que les partisans de l'ancienne école refusent d'admettre une psychologie tjuî ressemWo ai peu à la leur. Ajoutez la fatigue des
INTRODUCTION XXY
détails techniques» un mode d'exposition sec d'où tout agrémeat littéraire et tout etfet oratoire sont exclus, et Ton comprendra i^ue même de bons espriu se prennent à regreilar cette psycliologie d'autrefois, si simple, si commode, si maniable et qui s'expiimait en si beau langage.
Et cependant, s'il est permis de préjuger de l'avenir, cette complexité est simple au prix de celle qui doit se produire un jour, quand le domaine de la psychologie pi rement interne sera entamé. Posons comme constituée la psychologie physiologique, dont nous n'avons encore que d'informes ébauches : alors seulement il sera possible d'entreprentre cette nouvelle conquête et de pénétrer dans le mécanisme intime de l'esprit, à l'aide de procédés qu'aujourd'hui nous ne soupçonnons pas. Que révélera cette future science ? C'est ce qu'on ne peut dire, même par conjecture; mais à la difficulté de l'œuvre on peut mesurer l'immensité de l'effort et prévoir que celte psychologie ressemblera aussi peu à l'ancienne, que la physique de nos jours ressemble à celle d'Aiistote.
Pour nous en tenir au présent, la grandeur do la t&che est de nature à faire réfléchir les plus hardis. Si Ton jette un coup d'œil sur les sciences de la vie et que l'on considère le nombio des travailleurs, et des questions agitées, la nécessité d'une poursuite infatigable des détails qui
