tirundzûge, lome 1, pages ïMùï

Th. RiBOT. 1^

Prise à ce degré d'abstraction, la sensation ne présente que deux déterminations immédiates :

i^ Elle est forte ou faible; elle a une certaine intensité.

2® Elle a une marque caractéristique, qui la dififérencie de toute autre ; elle a une certaine qualité»

3^ Enfm, elle a un troisième caractère moins net que les deux autres. Dans la sensation réelle, il y a quelque chose qui tient au sujet sentant : état secondaire qui accompagne la sensation primitive et qu'on peut appeler un sentimenL C est surtout dans la vue et Touïe que ces sentiments concomitants nous frappent : ils sont même les facteurs élémentaires de reflet esthétique. Ils existent également pour le toucher, le goût et l'odorat. C'est le tan de la sensation.

Les deux premiers caractères seuls sont les éléments primitifs ; si on les supprime , le troisième disparait.

iNTENsrrÉ. — Nous ne reviendrons pas sur cette question, qui a été longuement exposée et discutée sous le nom de loi psychophysique.

Qualité. — Nous entendons par qualité delà sensation cet élément qui reste, si nous supposons l'intensité supprimée* Sous le rapport de la qualité, les sensations peuvent être divisées en deux grandes classes :

1® Les sensations qualitativement uniformes, qui ne présentent qu'une qualité déterminée, mais avec tous les degrés possibles d'intensité. Telles sont les sensations organiques, les sensations cutanées (pression, chaud et froid) et les sensations musculaires, qui se divisent elles-mêmes en deux classes : sensations d'innervation, c'est-à-dire de la force

musculaire employée au mouvement; sensations muscu* laires au sens étroit, causées par Tétat de nutrition , de fa-* tigue ou de lésion des muscles.

9* Les sensations qualitativement variées sont celles des quatre sens spéciaux : ouïe, vue, goût, odorat. Chaque espèce consiste en une combinaison de qua:lités diverses, dont chacune peut parcourir divers degrés d'intensité.

On peut bien supposer que les différences qualitatives dépendent immédiatement des différences de structure. M. Wundt entre, à ce sujet, dans Fétude histologique des organes sensoriels terminaux : pour l'odorat, les cellules olfactives placées entre les cellules épithéliales qui tapissent la muqueuse du nez ; pour le goût, les cellules caliciformes, ftangiformes et filiformes ; pour la vue, les diverses couches de la rétine ; pour Touïe, les fibres de Corti ; pour le toucher, les corpuscules de Pacini, de Meissner et de Krause.

L'excitation, en agissant sur ces organes terminaux, détermine un mouvement qui se transmet Jusqu'aux parties centrales. Mais le fait peut se passer de deux manières distinctes. Dans les sens mécaniques (toucher et ouïe), l'excitation extérieure se transmet très probablement, sous la forme qui lui est propre, dans la substance nerveuse, et là elle détermine un processus qui correspond en général au processus du mouvement excitant. Dans les sens chimiques (vue, goût, odorat, température), l'excitation extérieure détermine un phénomène nerveux différent d'elle, quant à sa forme et à son processus ; quoique, dans certaines limites, il change suivant les variations de l'excitant. Dans les premiers, il y a trans«

mission directe du mouvement externe. Dans les seconds, l'excitation produit un fait d'une autre nature, probablement un mouvement chimique moléculaire. Aussi peut-on dire que l'excitation est sentie plus immédiatement dans les premiers que dans les seconds ; chez ceux-ci la forme de l'excitation dépendant au plus haut point de la constitution moléculaire des nerfs, qui est inconnue. Les sens mécaniques sont évidemment les plus simples ; et le plus général de tous, le toucher, a seiTi vraisemblablement de base au développement des quatre sens spéciaux.

M. Wundt place la vue dans le groupe des sens chimiques. Tout en reconnaissant les difQcultés que cette classification soulève, il expose en détail les raisons qui le font rapprocher ce sens du goût et de l'odorat. D'abord, dans la rétine, l'excitation se change en une autre forme de mouvement. « On ne peut pour le moment préciser l'espèce de transformation dont il s'agit ici, mais il semble qu'on est en droit de la qualifier d'action chimique. A cet égard , on peut faire valoir la facile décomposition chimique de la substance nerveuse et l'action chimique de la lumière en général. Dans les formes inférieures de l'organe visuel, l'action photochimique parait suivie d'une absorption des rayons lumineux les plus réfrangibles. Ces formes inférieures consistent en filets neinreux unis à des cellules épithéliales contenant du pigment rouge. Un pareil fait d'absorption parait se passer dans la rétine des oiseaux, puisqu'on trouve, dans l'article interne des cônes, des gouttes de pigment rouge et jaune. — Remarquons aussi qu en admettant de simples différences de do-

grés dans Taction des divers rayons lumineux sur la rétinoi on n'explique pas la diversité des sensations lumineuses : au lieu de couleurs diverses, nous devrions simplement sentir de la lumière à divers degrés d'intensité. Il faut donc qu'il y ait d'autres différences dans les effets chimiques qui suivent les excitations lumineuses , différences dont nous ne pouvons déterminer la nature. — De plus, la vue présente cette propriété remarquable que toute différence entre la forme des excitations disparaît, dès qu'elles sont très-fortes ou très* £siibles; les excitations lumineuses de toute espèce sont senties comme noires si elles sont très-faibles, comme blanches si elles sont très-fortes. Les intensités moyennes pro« duiraient seules des actions photochimiques nettes. Aux différences de sensation répondront des différences d'action photochimiques, dues à ce que chaque espèce de rayon agit d'une manière différente sur les combinaisons chimiques existant dans la substance nerveuse.

Une autre question, d'une portée très-générale et actuellement fort débattue , est celle de V énergie spécifique des nerfs. Elle offre un intérêt philosophique particulier , puisqu'elle a été présentée par plusieurs auteurs comme l'expression physiologique de la doctrine de Kant sur la subjectivité de notre connaissance. D'après la théorie qui admet une énergie spécifique des neiiis, la qualité de la sensation serait une fonction propre de la substance de chaque nerf tsensoriel. Quand nous sentons la lumière, le son, la chaleur, etc., ce qui parvient à la conscience, ce n'est pas l'impression extérieure, mais la réaction de notre nerf senso-

riel sur cette impression. Cette doctrine s'appuie sur ce fait, que chaque nerf n'est approprié qu'à des excitations déterminées (le nerf optique à la lumière, le nerf acoustique au son, etc.) ; de plus, que si Ton emploie un excitant d'un caractère général (l'électricité, etc.), chaque nerf réagit sous sa forme spéciAque.

Cette solution avait contre elle plusieurs difïicultés, dont Tune capitale : celle qui résulte de l'indifférence fonctionnelle des nerô, Pour l'améliorer, on attribua l'énergie spécifique nux organes terminaux et au cerveau exclusivement. Les. filets nerveux, d'après la comparaison usitée, seraient semblables à des fils télégraphiques qui, suivant le point avec equel ils communiquent, peuvent produire des effets trèsdivers (sonner une cloche, mouvoir un aimant, etc.). Gepen* dant, puisqu'on n'attribuait aux organes terminaux qu'un simple pouvoir de transmission dans les nerfs, puisque ce n'est pas en eux qu'on faisait naître la sensation * c'est au cerveau, en définitive, qu'on attribuait toutes les énergies spécifiques. D'ailleurs, quand même on laisserait aux organes terminaux une part dans le phénomène, comme les sen* gâtions spécifiques ont lieu même après lablation des organes sensoriels, il faut bien admettre que c'est dans les ^arties centrales que se trouvent ces différences qui sont comme des signes répondant aux différences périphériques* On a des raisons d'étendre aux terminaisons centrales des oerË le principe de l'indifférence fonctionnelle. Les diffé** rences qu'elles présentent ne sont certainement pas aussi grandes que cell^ des diverses espèces des nerfs, qui cepen-

dant, Texpérience le prouve, peuvent être indifféremment motrices ou sensitives. Ce n'est donc que par un tour d'adresse qu'on a placé dans les parties centrales le siège des fonctions spécifiques ; parce que, ces parties n'étant pas encore suffisamment connues, on en peut dire ce qui plaît.

Les difficultés que soulève cette doctrine sont encore plus grandes, dès qu'on veut expliquer par elle les différences qua< litatives de la sensation, dans un seul et même sens. Prenons la vue. D'après une hypothèse de Young, adoptée et modifiée par Helmholtz, il existerait trois espèces de nerfis, sentant le rouge, le vert et le violet. Mais puisque une impression lu-< mineuse, limitée sur un point extrêmement petit, n'est jamais perçue comme ayant une couleur déterminée, il faudrait admettre que, sur les plus petites surfaces de la rétine, il y a un mélange de ces trois espèces de nerfs : hypothèse qu'il est difficile de concilier avec le diamètre des bâtonnets, dont chacun ne parait recevoir qu'une fibrille primitive. — Dans Tordre des sensations acoustiques, il y a des difficultés encore plus grandes.

On peut en somme se représenter de deux manières le changement que l'excitation subit dans les ner&. Ou bien les phénomènes moléculaires ne changent pas, quant à leur natui^e, pendant que les vibrations périodiques croissent et décroissent en amplitude (son). Ou bien il y a des changements dans la nature des phénomènes moléculaires, suivant espèce de Texcitation (sens chimiques). Rien n'empêche d'admettre que, dans les deux cas, le phénomène moléculaire se transmette tel qu'il est au début, par le nerf entier,.

jusqu'au cerveau ; que lëà processus qui se produisent dans les cellules centrales diffèrent par là même et arrivent à la conscience sous la forme de sensations différentes. Tel est le seul moyen d'accorder les faits de différence fonctionnelle des organes avec le principe d'indifférence fonctionnelle des éléments. Dans cette hypothèse, il n'y a plus de fonction spécifique des éléments nerveux, car tout changement dans la nature du phénomène moléculaire est causé par la manière dont les éléments sont mis en contact entre eux et, dans les organes des sens, avec les excitations extérieures.

c Ce qui distingue essentiellement l'hypothèse de l'énergie spécifique de celle-ci, c'est que la première suppose que la sensation est déterminée exclusivement par les parties que parcourt l'excitation, tandis que pour nous c'est la forme de ce phénomène qui est le fondement immédiat de la forme de la sensation. Il est à peine besoin de montrer que cette opinion, même au point de vue psychologique, est plus compréhensible. Nous pouvons très-bien admettre que notre conscience est déterminée qualitativement par la nature des processus qui parcourent nos organes ; mais il est très-difficile de concevoir comment ces différences qualitatives seraient liées seulement à des différences locales du processus. »

La théorie des énergies spécifiques, comme le remarque M. Wundt, est un écho physiologique de la philosophie de Kant, de sa tentative pour déterminer les conditions subjectives de la connaissance : ce que montre d'ailleurs très-bien l'un des principaux représentants de cette théorie, J. Mûller, dans son Manuel de physiologie. Mais il n'y a aucun lien de

nécessité logique entre les deux doctrines; et la thèse de la nature purement subjective de la sensation laisse le champ libre à toutes les opinions sur son fondement physiologique. Il va de soi, d'ailleurs, que la discussion de ce point purement théorique ne touche en rien au fait bien constaté du rapport des sensations avec les excitations extérieures '.

Pour achever Tétude de la sensation, il nous resterait à parler du sentiment qui l'accompagne; mais cette question sera mieux à sa place quand nous traiterons des sentiments en général.

Les sensations sont la matière des représentations. Comparée à la sensation, la représentation est un fait complexe; les sensations sont ses éléments constitutif, et elle résulte de leur combinaison. La représentation qui se rapporte à un objet réel s'appelle perception. Celle qui se rapporte à un objet simplement pensé est une conception imaginaire. Les premières seules vont nous occuper.

Il nous serait impossible de suivre M. Wundt dans sa longue étude des perceptions tactiles, auditives et visuelles *, étude toute pénétrée de la méthode et des résultats de la physiologie. Nous ne nous attacherons'à mettre en lumière qu'un seul point, qu*il a traité avec beaucoup d'originalité ; c'est la réponse à cette question : Comment nos perceptions tactiles et visuelles sont-elles localisées dans l'espace?

1. M. Wundt expose longuement les faits et problèmes physiologiques qui se rapportent à l'ouïe considérée comme type des sens mécaniques et à la vue comme type des sens chimiques. On trouvera notamment une critique intéressante de Thypothèse de Young sur les trois couleurs primitives, tome I, p. 640 et suivantes.