Grundzùye, 1, chap. X

La première, qui d'Aristote à Kant compte les observateurs les plus remarquables, considère le sentiment comme une affection immédiate de € Tâme > causée par la sensation. Toutes les opinions de ce groupe voient plus ou moins dans le sentiment un fait de connaissance. — Mais notre expérience ne nous dit rien du plaisir et de la douleur de € l'âme » ; elle ne nous fait connaître que des états de notre conscience ; c'est comme une affection immédiate de notre conscience que nous percevons nos sentiments, et il n'y a aucune raison de substituer le concept métaphysique d'âme au concept empirique de conscience.

La seconde, qui est représentée par Herbart et son école, considère les sentiments comme résultant d'un rapport ré^ ciproque entre les sensations ou les idées : ce ne sont donc pas des états élémentaires. L'antagonisme réciproque des idées est la base du sentiment de douleur ; leur union réciproque, la base du sentiment de plaisir. — Cette théorie rencontre une grosse difficulté : c'est qu'elle n'explique pas la forme la plus simple du sentiment, celle qui accompagne la sensation; car, dans ce cas, il ne peut être question de rapport réciproque d'idées. Elle n'est applicable qu'aux formes les plus complexes du sentiment, en particulier dans l'ordre esthétique.

La troisième qui est soutenue pour l'auteur considère le sentiment comme le complément subjectif des sensations et comme le résultat d'une activité interne : l'aperception. Nous nous rapprocherions davantage de la vérité, si nous concevions le rapport de la manière suivante : dans ce tout

inséparable, que nous appelons une sensation de qualité, d'énergie et de nuance quelconque de sentiment, la nuance du sentiment représente l'élément qui ne nous apparaît pas en relation directe avec les rapports objectifs des excitants.

Si nous donnons cette dernière expression au rappprt du ton de sentiment avec les autres éléments de la sensation, ceci nous suggère la pensée que nous devons voir dans le ton du sentiment le symptôme d'un processus plus central^ que dans la qualité et l'énergie de l'excitation sensorielle. En eflet, la sensation, si simple qu'elle nous apparaisse, n'est cependant, ni du côté physique, ni du côté psychique, un processus simple. Et, -comme nous sommes absolument incapables de rien dire touchant ces sortes de sensations, qui ne sont pas aperçues, Tacte d'aperception constitue un élément inséparable de toutes les sensations qui sont offertes à notre examen psychologique. Ainsi, le sentiment sensoriel devient immédiatement intelligible, en ce qui concerne toutes les influences auxquelles il est soumis, si nous le considérons conmie le mode de réaciionj exercé par faeiiviié de Vapercepiion contre Vexcitation sensorielle.

D'abord, cette supposition explique de la façon la plus simple les conditions psychologiques multiples qui déterminent le ton du sentiment de la sensation; l'aperception dépend d'une part, des excitations reçues et, d'autre part, de l'état total de la conscience, tel qu'il est déterminé par les Impressions présentes et les souvenirs antérieurs. L'aperception est une activité interne, et ainsi devient explicable

cette valeur subjective que nous attribuons au ton de chaque sentiment. Enfin, cette activité interne doit être absolument identique à TefBcacité de notre volonté; et ceci explique que déjà notre perception directe des sentiments incline à attribuer à ces derniers une relation avec la volonté. Pour décrire et exposer plus clairement ce que nous sentons en nous, dans Fétat de plaisir ou de douleur, le mieux serait d'appeler le plaisir une aspiration, une tendance vers l'objet, et le déplaisir une répugnance, une répulsion à Tendroit de cet objet. Seulement, dans nos descriptions , nous mêlons continuellement les noms de sentiments, d'instincts, de déterminations de la volonté, parce que tous ces états sont en réalité unis, qu'ils ne sont séparés par notre abstraction psychologique, que si Taperception déploie en présence des impressions extérieures, tantôt une activité plus passive, tantôt une activité plt's spontanée : dans le premier cas, nous parlons spécialement du sentiment; dans le second, d'instinct, de désir ou de vouloir.

En même temps, la propriété, commune aux' sentiments et à tous les états analogues, de se mouvoir entre des contraires, est très étroitement liée à leur relation avec le vouloir. Quand la volonté est adulte, développée, cette opposition trouve son expression en ce que certaines sensations sont voulues et que d'autres ne sont pas voulues. Or, nécessairement, ces excitations opposées de l'activité de l'aperception, que nous appelons plaisir et douleur sont antérieures à cette opposition du vouloir et du non-vouloir.

La relation psychologique du sentiment sensoriel avec le processus d'aperception devra déterminer notre manière de concevoir les )>ases fondamentales physiques de ce processus. L'intensité et la qualité de la sensation dépendent directement des processus d'excitation produits dans les centres sensoriels, et, en second lieu, comme elles sont mesurées d'après leur rapport réciproque, elles dépendent encore de l'activité de l'aperception, qui trouve son expression dans la loi de relation. Mais le ton du sentiment se produit seulement, en tant que nous apercevons les sensations. Il doit donc être directement considéré comme étant le côté subjectif ou psychique de ce processus plus central, qui s'ajoute à l'excitation sensorielle centrale, quand l'activité de la conscience se tourne vers ce point. L'énergie variable de cette réaction du sentiment devra, au point de vue physiologique, être ramenée aux états mobiles de l'organe d'aperception, qui sont analogues en quelque sorte aux états changeants de l'excitabilité réflexe produits dans les organes centraux inférieurs.

Ces rapports expliquent au psychologue comme au physiologiste, que la loi générale de relation, qui domine la per» ception de Tintensité et de la qualité des sensations, est également valable pour la réaction du sentiment. Cette loi avait été formulée pour les sentiments, bien avant d*étre appliquée à ces autres éléments de la sensation. Daniel Bernoulli, qui, le premier, appliqua cette loi à des sentiments complexes, la qualifia de « mensura sortis », et Laplace, l'interprétant dans le même sens, lui donna la

270 LA PSTCHOLOGIB ALLEMANDE

forme d'une loi de relation entre la « fortune physique » et la « fortune morale ». Dans sa signification générale, cette loi est ainsi formulée : L intensité de la réaction du sentie ment augmente proportionnellement aux (uxroissements re* kotifs des excitations ^