Menschen und Thierseele, U, p

le sentiment religieux, qui doit avoir nécessairement pour base quelque connaissance, s*appuie tantôt sur Timagination, tantôt sur la raison. De là vient, dit M. Wundt, que tout polythéisme est monothéisme et que tout monothéisme est polythéiste. Les religions les plus naïves nous parlent, celle des indigènes de TÂmérique € d*un grand Esprit » ; celles des nègres, du « grand Ami »; celles de la Polynésie, d*un Créateur iu monde, etc. Par contre, llnde a sa Trinité, le christianisme ses saints, qui sont des demi-dieux : chez les Juifis, Jéhovah est le dieu national, mais dont Texistence n'exclut pas celle des dieux étrangers; plus tard d'ailleurs, la fantaisie des rabbins créa des anges avec des attributions diverses. Les religions difTèrent donc en ceci que tantôt un dieu disparaît devant les dieux, et que tantôt les dieux disparaissent devant un dieu : fait qui s'explique parce que tantôt Timagi < nation poétique, tantôt la réflexion philosophique, prédomine.

En résumé, le sentiment religieux puise à deux sources : rintuition de la nature et la considération de notre propre destinée. L'intuition de la nature conduit à l'adoration des forces naturelles, soit calmes, soit violentes. L'incertitude de la destinée fait attribuer aux objets qui nous entourent des vertus merveilleuses. L'imagination donne une forme aux dieux de la nature conune aux dieux de la destinée. Mais tandis qu'elle peuple son domaine de formes toujours plus nombreuses, la réflexion fait un travail contraire : elle simplifie, elle unifie. Elle ramène tous les dieux naturels à un

seul, tous les dieux de la destmée à un Fatum unique. Puis Th. RiûOT. 19

elle fond ces deux coiicepts en un seul, celui d'une cause première.

Nous avons appelé le sentiment le pionnier de la connaissance. Le sentiment religieux lui aussi fraye la route à la connaissance, et môme à la plus haute que Thomme puisse se proposer : la cause et la un de l'univers et de l'individu, en tant qu'il a sa place dans le monde. Mais il ne peut avoir quelque solidité que s'il s'appuie sur la science. Seul, il reste fragile, car il n'y a que la connaissance consciente qui puisse conférer au sentiment un droit et donner à rimâginatiou des limites.

La volonté ne se définit pas plus que la conscience. Dire qu'une activité consciente règle nos états internes et nos mouvements extérieurs, c'est une explication qui ne nous avance guère, puisque l'idée même d'une activité nous est tout d abord fournie par nos actes volontaires. La volonté (il ne s'agit pas en ce moment de la liberté) est pour Wundt un état primitif, fondamental qui se confond avec l'essence môme do l'individu. Bien loin de considérer les sentiments et les impulsions {Triébe) comme les premières étapes du développement volontaire, il faut au contraire poser la \'olonté comme le fait primordial d'où naissent les sentiments et lo3 impulsions •.

i. Grundtùge : tome II, 8« scelion

Là volonté S91

L*activîté volontaire est intérieure ou extérieure.

Comme activité intérieure, elle se confond avec l'a perception et n'en est qu'une forme. « Dans la volonté, le sujet saisit immédiatement ao** propre acte. » « Ce que nous percevons en nous dans une simple aperception passive, c'est d'une part une représentation, d'autre part le sentiment d'une activité interne qui s'accroît en même temps que l'intensité de la représentation... • L'aperception active ne se dis» tingue de ce phénomène simple qu*en ce qu'elle est accom* pagnée de la conscience d'une pluralité de représentations disponibles, d'où résultent pour le sentiment de l'activité interne, des changements qualitati&, suivant que telle oa telle représentation augmente d'intensité.

Quant à l'activité extérieure (celle qui se traduit par du mouvement), l'auteur n'admet pas qu'elle résulte d'une éducation, de tâtonnements et de hasards heureux, grâce auxquels la volonté aurait découvert que le corps obéit h ses commandements. Elle résulte de Taperception directe des représentations de mouvement, a L'activité volontaire intérieure est, dès le début, donnée avec la conscience; car il n'y a pas pour nous de conscience sans aperception : l'acte extérieur nous apparaît comme une réalisation de la volonté. Considérée comme simple phénomène de conscience , l'activité volontaire extérieure ne consiste tout d'abord que dans Taperception d'une représentation do mouvement. Le mouvement réel qui suit, avec TefTet ulté^ rieur qu'il produit pour la conscience et l'aperception n'est qu'une conséquence secondaire qui ne dépend pas exclusif

vement de notre volonté : L'aperception de la représentation de mouvement peut avoir lieu sans que le mouvement réel s'ensuive, si les organes sont malades ou empêchés. » En résumé « l'acte volontaire extérieur, dans son essence primitive, n*est rien autre chose qu'une forme spéciale de Taperception ».

Quant au choix, c'est un état qui se produit dans la conscience déjà mûre, lorsque le nombre des impulsions volontaires ayant beaucoup augmenté, il arrive ou bien qu'elles se font équilibre et empêchent ainsi l'acte extérieur, ou bien qu'il y en a une qui prévaut, mais que l'activité exté* rieure qui le traduit est accompagnée de cette idée qu'au lieu de l'impulsion prépondérante, un autre aurait pu déterminer la volonté. « C'est dans cette idée que consiste la conscience de la liberté ».

C'est le sujet d'un débat interminable ^ Mais les partisans et les adversaires de la liberté pourront se combattre éternellement sans s'entendre, vu que chaque parti s'est placé sur un terrain qui lui est propre et n'en sort pas. Ceux qui sont pour l'affirmative disent : J'ai le sentiment interne de ma liberté, donc j.e suis libre. Ceux qui sont pour la négative disent : Tout est régi par des lois, donc la liberté est une illusion.

Notre conscience, dit M. Wundt, ne nous dit qu'une chose : c'est que nous sommes capables d'agir sans contrainte, intérieure ou extérieure ; elle ne nous dit pas que nous agissons sans cause. Les fatalistes ont tort de dire : La volonté est soU' • i. Menschen und Thierseele^ l, II, leçons 55 et 56.

LA VOLONTâ 293

mise à une cause, donc à une contrainte. Leurs adversaires ont tort de dire : La volonté n'est pas contrainte, donc elle est sans cause. Cause et contrainte sont deux idées diffé'rentes. La contrainte n'existe que là où une résistance a lieu. On ne peut pas dire que la terre est contrainte de se mouvoir, mais on peut dire que l'homme est contraint de mourir Pourtant tous deux subissent une loi naturelle. Où est la différence? C'est que l'homme, être conscient, craint la mortel se raidit contre elle.

Nous savons pertinemment que tout acte de volonté est soumis à une cause. Cette cause, fût-elle ignorée de nous, il n'y aurait pas de raison de la nier, ni d'en profiter pour conclure, comme on l'a fait quelcpiefois, que la volonté est une cause première, un primurn movens. On ne tient compte dans cette conclusion que aes faits que la conscience nous révèle. Mais nous révèle-t-elle tous les faits?

Interrogeons -les, et voyons ce qu'ils vont répondre. Personne ne révoquera en doute que les faits sociaux, bons ou mauvais, — ^ mariages, divorces, suicides, assassinats, vols, etc., — émanent de la volonté individuelle. Ils ne sont que le total des actions de chaque homme pris en particulier. La statistique enregistre ces faits, les classe et les interprète. Que nous apprennent-ils ? Ouvrez la Physique sociale de Quételet, et vous verrez que ces faits sociaux se produisent avec une étonnante régularité : les vols, les crimes et délits de toute sorte, les mariages, etc., atteignent à peu près le mémo chiffre, chaque année, dans un pays donné. Ainsi, en Belgique, pendant une période de cinq ans (1841-45),

la moyeime des mariages a été de 2642 ; les déviations extrtaies ont été de + 46 el — 136. En France, pendant la Icnigne période de 1826 à 1844, le nombre des criminds poor chaque année a varié entre 8237 et 6299. ALondres, les suicides pendant la période 1846-1850 asA osdllé de 266 à 213. — Ken plus, les déviations elles-mêmes, quand on les exa* mine, se laissent rapporter à des causes précises. Il est prouvé qu'une disette augmente le nombre des crimes, diminue le nombre des mariages. Une grande épidémie, comme le choléra, diminue le nombre des mariages, qui, le fléau passé, augmentent dans la même proportion.

Évidemment donc, les faits sociaux, et par conséquent les actions individuelles, sont soumis à des causes déterminantes. Mais, il Êtut prendre garde qu'en agissant sur de grandes masses, le statisticien a éliminé les causes qui ne concernent que l'individu. Il a agi comme le physicien qui, pour éliminer les influences accidentelles, réunit une grande masse d'expériences. Ces influences accidentelles, le physicien les néglige, parce qu'elles sont sans importance pour lui. Le statisticien même peut, à la rigueur, les oublier. Le psychologue ne le peut pas. Quand il recherche si, outre les causes naturelles et sociales, il y a pour la volonté quelque cause individtieUej comment pourrait-il négliger ces petites déviations, propres à l'individu, qui sont justement l'objet de son étude ? Au reste, la statistique elle-même nous montre que les crimes, les délits, les suicides, varient suivant l'âge, le sexe, la fortune, le rang, etc. A mesure qu'elle entre dans le détail, elle tend de plus en plus vers les causes indi-