V. HERBBBT SPENCER. ISS

fenltats utiles qu'il apporte à l'homme. Le Tice de la onception courante vient dé ce qu'elle est téléologique ; (H ne juge les faits que par rapport au bonheur humain ; (Il ne s'inquiète j^ue de ce qui l'augmente ou tend à Tao- Toltre. Ce^ procédé prend l'ombre pour la réalité. Il faut, K>ur bien comprendre ce qu'est le progrès, rechercher, ndépendamment de notre intérêt propre, quelle est la na« ;ure des changements qui le produisent.

Les physiologistes allemands ont très-bien établi que lans les organismes individuels, le progrès consiste dans le passage d'une structure homogène à une structure hétérogène. Tout germe à l'origine est une substance uniforme, sous le double rapport de la texture et de la composition chimique ; par des différenciations successives et presque infinies-, il se produit cette combinaison complexe de tissus et d'organes qui constituent l'animal ou la plante adulte. C'est là l'histoire de tout organisme. M. Herbert Spencer se propose de montrer que cette loi du progrès organique est la loi de tout progrès; que le développement de la terre, de la vie sur sa surface, de la société, du gouvernement, de l'industrie, du commerce, du langage, de la littérature, de la science et de l'art, suppose la même évolution du simple au complexe,~par des différenciations successives.

Et d'abord, si F hypothèse de la nébuleuse est admise comme vraie, la formation du système solaire nous fournit une vérification de cette loi. A l'état naissant, il consistait en un milieu indéfiniment étendu et presque homogène en densité, température et sous le rapport des autres attributs physiques. Le premier progrès vers une consolidation a entraîné une différenciation entre l'espace que la masse nébuleuse occupait encore et l'espace inoccapé qu'elle remplissait auparavant. En même temps se sont produites des différences dans la densité et la tem-

IM H. HBRBERT SPENCER.

péralure, entre rextérieur et rintérieur de la masse, puis dans les vitesses du mouvement de rotation, qui variaient selon la dislance au centre. Enfin, que Ton réfléchisse aux différences si nombreuses entre les planètes et satellites, sous le rapport de la distance, de llnclinaison de leurs orbites, de l'inclinaison de leurs axes, de leur temps de rotation , de leur • densité , de leur constitution phy* sique, etc., et l'on verra combien le système solaire est hétérogène, comparé à la presque complète homogénéité de la masse nébulaire dont on le suppose sorti.

Mais comme ce n'est là qu'une hypothèse, qu'on la prenne pour ce qu'on voudra; cela ne préjudicie en rien à la doctrine générale que nous allons vérifier sur un terrain plus solide. Prenons notre globe. A l'origine, de l'aveu de presque tous les géologues, Ja* terre était une masse de matière en fusion, et par suite d'une consistance homogène et d'une température relativement honK)gène. Et maintenant comme eUe nous apparaît hétérogène, rien qu'à s'en tenir à sa surface I Roches ignées, strates sédimentâires, failles, veines métalliques, irrégularités sans fin, montagnes, continents, mers, différences de climats; bref, une telle vaiiété de phénomènes que les géographes, géologistes, minéralogistes et météorologistes réunis n'ont pu encore réussir à les énumérer.

Si maintenant nous en venons de la terre aux plantes et aux animaux qui vivent ou ont vécu, les faits nous manquent pour vérifier la loi ; non qu'il soit douteux ponr l'organisme individuel que le progrès se fait du simple an composé ; mais si nous passons des formes individuelles de la vie à la vie en général, nous ne pouvons dire si les Flores et Faunes modernes sont plus hétérogènes que celles du passé. Les données actuelles de la paléontologie ne permettent de rien afQrmer. Cependant, les faits pris ensemble tendent à montrer que les organismes les plus

M. BJSBfiSaT SPEHGEBf VU

létérogènes se sont produits les derniers. Pour nous en enir à rembranchement des vertébrés, les premiers onnus sont les poissons^ c'est-à-dire les plus homogènes le tous ; les reptiles paraissent plus tard et sont plus héérogènes ; les mammifères et les oiseaux paraissent plus ard et sont plus hétérogènes encore. Enfin, les restes les dus anciens que Ton connaisse de la classe des mammi-» ères, sont ceux des petits marsupiaux qui sont le type k ^lus inférieur de cette classe, tandis que le type le plus Slevé, Thomme, est le plus récent. Que Ton remarque, ^nfîn, qu'à prendre la faune Yertébrée dans son ensemble, la période paléozoïque^ composée entièrement de pois« sons (autant qu'on la connaît du moins), était beaucoup moins hétérogène que la période actuelle qui comprend en outre des^ reptiles, oiseaux et mammifères de genres très-variés.

Mais laissons, si Ton veut, la question ouverte sur ce point, au moins est-il clair que pour l'homme, le plus hétérogène des animaux, c'est dans les subdivisions civilisées de l'espèce que l'hétérogénéité s'est le plus produite; que Tespèce est devenue plus hétérogène en vertu de la multiplication des races et de la différenciation des races entré elles. Le Papou, dont le corps et le bras sont souvent bien développés^ a de très-petites jambes et rappelle ainsi les quadrumanes, tandis que l'Européen, ayant les jambes plus longues et plus massives, il y a entre ses m^inbres antérieurs et postérieurs plus d'hétérogénéité. Il y a plus de différences entre le crâne et la face chez l'homme, que chez tout autre animal, et chez l'Européen que chez le sauvage (i). L'ethnologie, par ses divisions et subdivi-* sions de races, met hors de doute ce progrès en hétérogteéité. En peu de générations, la race saxonne n'a-^ello

(1) Oo peut sur ce point lire Vogt^ leçons par Tilomme, cb. il

186 M. URBB&T «PE9GBB.

pas donné naissance à la variété anglo-amériGaine, et 8 s'en forme même nne antre en Australie.

Si noas passons à Thumanité considérée dans son oi^a> nisme social, nous trouvons de nombreux faits à Tappoi de notre loi. A l'origine, la société, telle quon latroure chez les tribus barbares, est un agrégat homogène dlndi- Tidus ayant mêmes pouvoirs et mêmes fonctions; tout homme est guerrier, chasseur, pêcheur et ouvrier, etc.; il n'y a de différences que celles qui résultent des sexes. U première différenciation est celle qui s'opère entre le goiH vernant et les gouvernés ; elle grandit, l'autorité devient héréditaire, le roi prend un caractère presque divin; car la religion et le gouvernement sont à cette époque intimement associés ; et pendant des siècles les lois religieuses et les lois civiles se séparent à peine. Maintenant, si Fou remarque que chez les modernes européens non-seulement l'État et rËglise se séparent de plus en plus, maisqtie Forganisalion politique e^i très-complexe, qu'elle suppose des subdivisions dans la justice, les finances^ etc., on ne pourra point douter que le progrès se fait ici de TbomO' gène à l'hétérogène.

Dans l'industrie^ de même ; la subdivision du tra^^ est une vérité évidente.

La forme la plus rudimentaire du langage est rexdamation ; a-t-elle constitué seule, à l'origine, le langage humain ? C'est ce qu'on ne peut dire. Toujours est-il que la linguistique a montré que dans toutes les langues, les mots peuvent être groupés en familles et rapportés à une racine commune. Le développement des idiomes suppose donc aussi l'hétérogénéité. Que l'on admette avec Max Mûller et Bunsen que toutes les langues dérivent d'un seul ironc^ ou, avec d'autres linguistes, qu'il y en a eu deux ou plus, le seul développement des langues européennes