II. BAIN* 26S

sultent de la liberté ou d'une contrainte, de la puissance ou de rimpuissance. Â cette classe appartiennent les émotions qui, en voyage, résultent de la surprise ; la joie de certaines personnes passant brusquement de la pauvreté à la richesse.

3. La terreur et tout ce qui s'y rapporte : timidité, superstition, crainte panique^ effroi religieux. Ces émotions relâchent les muscles, affaiblissent les fonctions digestives, agissent sur la peau, les yeux, les cheveux.

4. Les émotions tendres ; affections bienveillantes, reconnaissance, amour, pitié, vénération. Physiquement, elles agissent surtout sur la glande lacrymale. Mentalement, elles sont capables de continuité, surtout lorsqu* elles sont P^^ intenses.

5. Les émotions personnelles (o/ self) : amour, estime et admiration de soi-même, orgueil, émulation, plaisirs de la louange et de la gloire. L'expression de ces sentiments, c'est un air de satisfaction sereine, de joie calme ; peutr-être le sourire en est-il le mode le plus fort d'expression.

6. Le sentiment de \du puissance, de la supériorité, du pouvoir proprement dit : le plaisir du riche propriétaire, du chef d'une manufacture, de l'homme d'État, du millionnaire, du savant qui découvre, de l'artiste qui réussit,

7. Les émotions irascibles, « Au lieu d'un plaisir engendrant un plaisir comme dans le cas des émotions tendres^ nous avons ici une souffrance qui aboutit à une souffrance. »

8. Les émotions quirésultentderac^îbw(pursuit), comme dans la chasse, la pêche, les combats d'athlètes, la recherche de la science, la lecture des œuvres littéraires fondées sur l'intrigue. Physiquement, le système n'est ouvert qu'à une seule chose ; nous sommes « tout yeux ou tout oreille. » Psychologiquement, tout autre plaisir,

toute peine étrangère sont suspendus; nous sommes entièrement à l'objet que nous poursuivons, les préoccupations objectives étant anesthésiques par nature.

9. Uexercice de l'intelligence produit un certain nombre d'émotions, tandis que les associations par contiguïté, fondées sur une simple routine, nous laissent indifférents. Il y a au contraire une surprise agréable à saisir des ressemblances nouvelles : de là le plaisir que nous causent les comparaisons poétiques ou l'application pratique de quelque découverte au bien-être de la vie.

Tandis que les sentiments rangés sur les neuf titres qui précèdent sont simples, irréductibles, les émotions esthétiques et les émotions morales qui forment les deux derniers groupes, sont composées. L'auteur les a étudiées en détail, et il est indispensable de nous y arrêter.

- Deux bons chapitres (xiii et xiv) sur la sympathie, l'imitation et l'émotion idéale, c'est-à-dire celle qui a pour cause de pures idées et non des réalités, précèdent l'exposition esthétique.

<c On entend par sympathie et imitation, la tendance d'un individu à s'accorder avec les états actifs ou émotionnels des autres ; ces états étant révélés par certains moyens d'expression. » La sympathie et rimilation ont un même fondement ; mais l'un se dit de nos sentiments et l'autre de nos actions. Deux lois régissent la sympathie. La première c'est la tendance à prendre un état, attitude ou mouvement corporel^ quand nous voyons une autre personne le produire. La seconde, c'est la tendance à prendre un état de conscience par le moyen des élats co^ porels qui l'accompagnent. Ces deux lois expliquent les émotions contagieuses, la propagation du bâillement ou

y. BAIN* 267

du rîre. Une grande faiblesse nerveuse prédispose aux sensations par sympathie et aux faits bizarres qui se- produisent dans le somlneil magnétique.

U serait inexact de dire que M. Bain nous a donné dans son ouvrage une esthétique et une morale, cependant on en trouve une esquisse. Sa méthode expérimentale, trèsbonne quand elle s'applique aux simples phénomènes psychiques, ne nous paraît pas aussi heureuse ici, où il s'agit moins des faits que d'un idéal, moins de ce qui est que de ce qui doit être. Entre le bien et le beau, le rapport est si intime que quelques-uns, comme Goethe, ont pensé que la morale n'est que l'esthétique appliquée à la vie; idée qui n'a pas été étrangère à Platon. La vertu apparaît alors comme une autre forme de la beauté. Et certes, quand on y pense, on ne peut s'empêcher de trouver un peu vaines ces recherches qui ont pour objet de fixer l'essence du bien et du beau. Ici la précision n'est plus que gaucherie et maladresse ; ce sont choses si délicates que toute roideur scolastique les froisse ou les brise. Il faut renoncer à saisir l'insaisissable et à traduire l'idéal par les formules imparfaites de la science : elles n'offrent qu'un faux-semblant de rigueur.

Peut-être dans l'esthétique n'y a-t-il qu'une seule méthode vraiment sérieuse et qui n'aboutit pas à l'illusion en croyant tenir la vérité? C'est celle qui procède subjectivement; elle ne recherche point ce qu'est le beau ; aux définitions déjà données, elle n'essaie pas d'en ajouter une nouvelle, également quoique autrement insuffisante : elle se borne à l'étude des phénomènes internes, c'est-àdire des effets que le beau produit sur nous. U y a un certain nombre de sentiments ou émotions que nous appelons esthétiques; quelle en est la nature? quels en sont les caractères? Ainsi, constater des phénomènes, les analyser et les décrire, voilà toute sa tâche. Jouffroy en a donné

un exemple dans son Cours d'esthétique^ malheureusement inachevé. L'esthétique, ainsi entendue, est une dépendance nécessaire de la psychologie : elle en forme comme un chapitre qu'on peut à peine détacher, et il semble qu'au moins dans un traité analytique des phénomènes de conscience, on ne peut l'entendre autrement.

Tous nos sens, dit M. Bain, ne sont pas aptes à nous fournir des émotions esthétiques ; car il faut exclure de cette catégorie les plaisirs purement sensuels : d*abord parce qu'étant indispensables à notre existence, ils n'ont jpas un caractère désintéressé ; ensuite parce qu'ils sont liés quelquefois à certains faits répugnants^ enfin parce qu'ils sont égoïstes ou individuels;- deux hommes peuvent jouir du même tableau, ils ne peuvent jouir d'un même morceau de nourriture. Pour que des sensations aient le caractère esthétique, il faut donc qu'elles ne soient pas la simple propriété de l'individu; c'est ce qui fait que l'œil et l'oreille sont les sens esthétiques par excellence.

« Depuis l'aurore de la spéculation philosophique, la » nature du beau a été un sujet de discussions. Dans les » entretiens de Socrate, dans les dialogues de Platon, celle » recherche a sa place à côté d'autres recherches con- » duites dans un même esprit, relativement au bon, au » juste, au convenable. Mais la plupart des chercheurs » ont été le jouet d'une méprise, qui a rendu leur discus- )) sion vaine quant à ses résultats analytiques. Ils procé- » daient dans cette hypothèse qu'on peut trouver quelque » chose d'unique, qui entre, à titre d'ingrédient commun, }) dans toute la classe des objets nommés beaux. » Mais cela n'est pas ; sans quoi, depuis deux mille ans, ce beau type aurait été découvert. D'ailleurs, nous autres modernes habitués à la doctrine de la pluralité des causes, nous ne répugnons nullement à admettre non pas un

beau en soi, mais des beaux. Ce qui existe^ ce sont simplement des impressions communes.

Tout le but de celte exposition esthétique, c'est de montrer <c que rharmonie est l'âme de Tart. » Pour cela, il faut s'attacher particulièrement aux deux sens esthétiques.

L'étude des sensations auditives, fondée sur l'acoustique comme celle des sensations visuelles sur l'optique, amène à découvrir dans l'un et l'autre cas des harmonies.

La uiusique, la poésie, l'éloquence ne peuvent se passer du rhythme, de la cadence, de variations dans le volume de la voix, le ton, etc. Les harmonies de la vue sont plus frappantes encore : n'y a-t-il pas des harmonies de couleur? le rouge, par exemple, qui s'harmonise avec le vert ; le bleu avec l'orange ou l'or ; le jaune avec le violet. N'y a-t'il pas des harmonies de mouvements comme dans le geste ou la danse? N'y a-t-il pas des harmonies dans les dimensions, en vertu desquelles quand un angle atlire l'attention, nous préférons 45° ou 30*, parce que ce sont des parties aliquotes d'un angle droit? De même aussi pour les formes et les contours.

Le suhlime est un sentiment qui s'explique par la sympathie. « Les objets [que nous appelons sublimes sont, » pour la plupart, tels d'aspect et d'apparence qu'ils ex- » priment une grande puissance, énergie ou immensité, )> et sont par là capable» d'élever l'esprit par un senli- » ment emprunté de puissance. Le sentiment de notre » propre pouvoir se déploie en ce moment par sympathie » avec le pouvoir qui se déploie à nos yeux. » L'Océan, un volcan en éruption, les cimes alpestres, un ouragan, nous causent l'émotion idéale d'un pouvoir transcendant. La grandeur des masses, l'immensité de l'espace, la longueur inOnie du temps sont autant de fonnes du sublime ; mais c'est surtout l'idée du génie humain — de Newton

et d'Aristote, de Shakespeare et d'Homère — qui nous suggère cette émotion. « La puissance humaine est le su- » blime vrai et littéral, et il est le point de départ pour la » sublimité de puissance dans toute autre chose. La na- » ture, par une extension hardie d'analogie, est assimilée » à rhumanité et revêtue d'attributs mentais. »

Une question intéressante peu étudiée jusqu'ici termine cette esquisse d'esthétique : c'est celle du rire. M. Bain ne fait guère que Teffleurer. M. Herbert Spencer a publié sur le même sujet un court et substantiel essai :nous les joindrons ici tous deux (1).

Les causes du rire, dit M. Bain^ sont tantôt physiques, comme le froid, le chatouillement, certaines douleurs aiguës, rhystérie; iBiiiôi mentales, comme la gaieté : le rire des dieux dans Homère est l'exubérance de leur joie céleste, après leur banquet quotidien. Il semble que tout ce qui produit une augmentation de gaieté, en nous affranchissant d'une contrainte ou en accroissant la conscience de notre énergie, produit une émotion agréable dont le rire est une manifestation. Un sentiment tendre, au contraire, donnerait lieu à une manifestation d'un caractère moins tranché, le sourire; si toutefois il est exact de dire que le sourire est une espèce de rire.

On dit communément que le plaisant est causé par une disconvenance (incongruity); qu'il faut pour le produire au moins deux choses ou qualités ayant entre elles quelque opposition de nature. Mais il y a des disconvenances qui produisent tout autre chose que le rire ; un vieillard sous un fardeau pesant, de la neige en mai ; un loup dans une bergerie et vingt autres faits de ce genre excitent h pitié, Tétonnement, la crainte, non point le rire.

(1) Fhysiology of ILaughter dans le MamillarCs Magazine, mars 1860, réimprimé dans les£ssflys,t. I, sur le Rire; voirLévêque, Rmue des Deux- Mondes, 1" septembre 1868, et Léon Dumont, des causes du Rire.

K. BAIBr. 271

Hobbes définit le rire : « Un sentiment soudain de » g^loire naissant de l'idée soudaine de quelque supé- » riorité qui nous est propre, par comparaison avec » l'infériorité d'autres ou notre propre infirmité anté- >» rieure. o Cette application purement égoïste du rire n'explique ni celui qui est causé par la sympathie^ ni celui que fait naître la littérature comique.

M. Baiu paraît trouver la cause du rire dans un sentiment de pouvoir ou de supériorité, et dans raffranchissement d'une contrainte. Un maintien sérieux, grave, digne, solennel, nous force à la contrainte ; aussi dès qu'on peut le quitter, on se sent comme délivré. Le sérieux demande du travail et de l'effort ; l'abandon, la liberté, le laisser-aller se produisent d'eux-mêmes : aussi ont-ils un air de gaieté qui nait de l'absence de toute contrainte.

Laissons parler maintenant M. Herbert Spencer. Son court article sur la physiologie du rire nous paraît l'un des meilleurs de ses Essais. Ce titre laisse voir que le c6té psychologique Ta moins préoccupé que M. Bain ; peut-être n'en a-t-il que mieux réussi; nulle part ailleurs, il ne s'est plus fermement appuyé sur sa grande doctrine de la continuité des phénomènes naturels, en vertu de laquelle il n'y a que des transformations, non des créations de mouvements. Par suite, il n'a pas étudié le rire isolément, en lui-même ; il Ta rattaché à ses causes, à ses conditions ; il l'a considéré comme le moment d'un tout, dont on ne peut le séparer.

Quand on demande d'où résulte le rire, on répond ordinairement d'une disGonvenance. En admettant que cette réponse ne souffre aucune objection, il faut admettre pourtant qu'elle entame à peine le problème, puisque la vraie difficulté est cellerci : Pourquoi quand nous éprouvons un vif plaisir, quand nous sommes frappés d'un contraste inattendu entre des idées, se produit-il une con-

traction particulière des muscles de la face et de certains muscles de la poitrine et de l'abdomen ? La physiologie seule peut nous répondre.

£lle nous'apprend qu'il est de la nature de la force nerveuse de se dépenser, de se décharger de l'une des manières suivantes :

i. L'excitation nerveuse tend toujours à produire le mouvement musculaire, et elle le produit toujours quand elle atteint une certaine intensité. De là les gestes, l'expression de la physionomie, bref tous ces états des muscles qui nous permettent de lire les sentiments des autres. La décharge nerveuse peut même produire des effets extraordinaires, comme chez les paralytiques qui ont recouvré momentanément l'usage de leurs membres, par suite de quelque émotion violente. Les émotions et les sensations tendent donc à produire [des mouvements corporels, en proportion de leur intensité.

2. Mais ce n'est pas là la seule direction que puisse suivre l'action nerveuse pour se dépenser. Les viscères tout aussi bien que les muscles peuvent recevoir la décharge. De là l'influence des émotions sur le cœur et les organes digestifs.

3. Enfin la décharge nerveuse peut s'opérer dans une autre direction, qu'elle suit d'ordinaire quand l'excitation n'est pas forte. Elle consiste à faire passer l'excitation à quelque autre partie du système nerveux. C'est ce qui se produit quand nos pensées et nos sentiments sont calmes; et c'est de là que résultent les états successifs qui constituent la conscience. Les sensations excitent des idées et des émotions; celles-ci, à leur tour, éveillent d'autres idées et émotions et ainsi de suite; c'est-à-dire que la tension qui existe dans certains nerfs ou groupes de nerfs, quand ils nous procurent des sensations, idées ou émotions, engendre une tension équivalente dans quel-

qnes autres nerfs ou groupes de nerfs avec lesquels ils sont liés-

C'est une nécessité que la force nerveuse existant à chaque instant, et qui produit d'une manière inexplicable ce que nous appelons sentiment, suive Tune de ces trois directions : exciter de nouveaux sentiments, agir sur les viscères, produire des mouvements. Des faits bien connus viennent àTappui. Les grandes douleurs sont silencieuses. Pourquoi? parce que l'excitation nerveuse éveille des idées mélancoliques, au lieu de produire des manifestations extérieures. Ceux qui cachent leur colère sont les plus vindicatifs. Pourquoi? parce que l'émotion s'accroît en s'accumulant. L'activité corporelle, au contraire, la nécessité d'une vie d'efforts, affaiblit les émotions, parce que l'excitation nerveuse se dépense matériellement.

Tout ceci nous explique la question du rire. L'excitation nerveuse doit suivre celui des trois canaux qui s'ouvrira le plus facilement : dans le cas du rire, la décharge agît sur les muscles. Soit le rire qui résulte d'une cause physique (froid, chatouillement); la décharge agira d'abord sur les muscles qui se meuvent le plus habituellement, c'est-à-dire ceux de la bouche et des organes de la voix ; si elle est très-forte, elle agira sur d'autres parties du corps comme dans le rire violent. Soit maintenant le rire qui résulte d*une disconvenance. Vous êtes au théâtre: on joue un drame intéressant et Ton en est à une scène capitale, la réconciliation du héros et de l'héroïne après de longs et affligeants malentendus. Mais voilà que, de derrière la scène, sort une chèvre qui, après avoir regardé avec étonnement l'assistance, va en bêlant vers les amants. Vous riez. Pourquoi ? c'est que vous étiez en proie à une forte émotion, ou, physiologîquement parlant, votre système nerveux était en état de tension. Une brusque interruption est survenue : la vue de cette chèvre ne peut

â74 M. BAIN.

causer ane émotion égale à celle de la réconciliation des deux amants ; il y a donc un surplus d'émotion qui doit s*écouler ; la décharge se produit par le canal qu'elle trouve ouvert et produit le rire.

Si nous examinons, à titre de contre-épreuve, les disconvenances qui ne produisent pas le rire, comme un vieillard sous un lourd fardeau, nous verrons qu'ici les deux états de conscience, quoique opposés, sont de même masse, et que par suite il n'y a aucun excès de décharge à dépenser. L'orateur qui, au Parlement, remet et tire sans cesse son lorgnon, Técolier qui, en récitant sa leçon, remue quelque chose entre ses doigts, les actes automatiques de certains avocats ou autres gens parlant en public: ce sont là autant d'exemples de la manière dont le tropplein des émotions peut se dépenser, et empêcher par suite qu'elles ne paralysent l'intelligence.

L'étude qui précède a pu montrer une fois de plus combien l'analyse de M. Spencer est systématique ; aussi n'avons-nous pas voulu négliger cette importante monographie psychologique. Revenons à M. Bain et à son analyse des émotîbns morales. Très- claire dans le détail, elle est plus difficile à saisir et à exposer dans son ensemble. H me semble cependant que sa grande préoccupation a été celle-ci : donner à la moralité un caractère purement humain. La conception d'une loi supérieure paraît surtout lui répugner, parce qu'elle se présente comme un fait supra-sensible, en désaccord avec ses habitudes empiriques. Si le langage de la philosophie allemande ne devait paraître déplacé ici, nous dirions en un seul mot, que la morale de M. Bain est immanente et opposée à toute trans-

ccndaxiee. H a visé, avant tout, à K fonder non snr une BLbstractîon, mais sur un fait et un fait humain.

Dans leur sens propre, dit M. Bain, je considère les mots moralité, devoir, obligation, droit, comme se rap* portant à la classe des actions qu'appuie et renforce la sa^nction S!\xn^ punition. On peut désapprouver un mode de conduite, mais tant qu'on ne va pas jusqu'à le poursuivre, on ne le reconnaît pas comme obligatoire. « Les pouvoirs » qui imposent la sanction obligatoire sont la loi et la )> société, c'est-à-dire la communauté agissant, ou bien » par les actes judiciaires publics émanant du gouverne- » ment, ou bien indépendamment du gouvernement par j» l'expression non officielle d'une désapprobation , par l'ex- >) clusion des offices sociaux. Le meurtrier et le voleur » sont punis par la loi; le lâche, l'adultère, l'hérétique, i> l'homme excentrique, sont punis par la communauté » agissant comme individus privés, qui s'accordent à cenv> surer et à excommunier l'oiTenseur. Un troisième pou- )> voir qui impUque l'obligation, c'est la conscience, qui » est une ressemblance idéale de l'autorité publique, se » développant dans l'esprit de l'individu et travaillant à » la même fin. »

Les divers systèmes moraux fondés sur la loi positive, la volonté divine, la droite raison, le sens moral, l'intérêt personnel, Tintérêt général sont successivement examinés et rejetés par l'auteur. Il a très-bien montré l'insuffisance des doctrines égoïstes et utilitaires. 11 n'est pas vrai que tous nos actes se réduisent à l'amour de nous-mêmes, a car la sympathie est un fait de la nature humaine dont l'influence se fait sentir loin, et qui constamment modifie et contrarie les impulsions purement égoïstes. » Et de même, l'utilité n^explique pas tous nos actes, puisqu'il n'est point rare de voir un homme refuser d'embrasser une profession lucrative, qui lui paraîtrait déshonorer les

traditions d'orgueil de sa famille et choisir plutôt une vii de privations et de misère.

La doctrine d'une loi morale indépendante, qui serya de critérium et de régulateur, n'est pas plus acceptablescar elle attribue à ce critérium une existence indépen* dant«, sans rapport avec rien, bref à peine concevable Nous avons bien pour nos poids et mesures un étalon indépendant auquel on peut les comparer; pour régler nos montres nous avons nos observations astronomiques, et c'est l'Observatoire de Greenwich qui est notre régulateur; mais, en morale, il n'y a pas de critérium réel de cette espèce. C'est faire violence au langage que de main* tenir l'existence d'une vérité abstraite, et il en est de même pour les idées morales. Il faut les chercher dans l'esprit humain et non dans quelque chose d'extérieur à Tesprit humain. Si les lois mécaniques et métaphysiques sont vraies, ce n'est pas en vertu d'une certaine vérité abstraite dont elles dériveraient, mais parce que les perceptions des hommes, dans cette région des phénomènes, sont uniformes lorsqu'on les compare. Quand cette uniformité n'existe pas dans nos perceptions (celles du goût par exemple)^ alors le critérium manque. « 11 n'y a pas plus de conscience universelle que de raison universelle; la conscience comme la raison est toujours individuelle. > Seulement les hommes s'accordent dans leurs approbations et désapprobations morales, comme ils s'accordent dans leur jugement sur la vérité. Supposer un vrai ou un bien indépendant des jugements individuels, c'est ressembler à Thomme qui^ entendant chanter en chœur* supposerait une voix abstraite universelle, distincte et indépendante des voix particulières.

On traduirait cette doctrine dans la langue de Eant en disant : les vérités scientifiques et morales sont subjec* tives ; toute leur réalité est en nous et non hors de nous.