IV

S99 K. ftHN.

motifs conconrent pour me pousser à agir ; le réstdtat du conflit montre qu'un groupe est plus fort qu'un autre, c'est là le cas tout entier. La question de la liberté de choix consiste donc i savoir si Taction est mienne ou si une autre personne s'est servie de moi comme instrument, et l'on ne saurait trop déplorer que la psychologie se soit arrêtée si longtemps sur une difficulté toute gratuite.

Maintenant que faut-il entendre par la spontanéité, par la self'determinatwn (la détermination qui vient de nousmème) ? Faut-il y voir quelque chose de plus que l'opération des motifs sensibles, jointe à la spontanéité centrale du système ? Est-ce quelqua inconnu caché derrière la scène, quelque puissance mystérieuse ? Y a-t-il entre les sentiments, la volition et l'intelligence une quatrième région inexplorée : celle du moi? — « Le mot moi ne peut r> signifier rien de plus que mon existence corporelle, unie 9 à mes sensations, pensées, émotions, volitionSyCn sup- » posant que leur classification est complète et qu'on en â

)> fait la somme dans le passé, le présent et le futur Il

9 m'est impossible d'accorder l'existence dans les profon- }) deurs de notre être, d'une impénétrable entité, qui porte D le nom distinct de moi, et qui ne consiste pas en qud- » que fonction ou organe corporel, ou en quelque phéno- N mène mental déterminable. »

Quant à l'appel qui a été fait à la conscience, comme témoignant d'une manière indiscutable la liberté de notre volonté, voici ce qu'il en faut penser. La conscience, a-t-on dit, est pour nous le dernier et infaillible critérium de la vérité : affirmer qu'elle se trompe, c'est détruire la possibilité même de toute science certaine. — Remarquons d'abord que la conscionce est pour les phénomènes interlies ce que l'observation est pour les faits externes. La plupart des gens savent qu'ils pensent et sentent, sans connaître avec exactitude les lois de la pensée, les cœxis-

tences et séquences mentales; tout comme les sens leur révèlent les étoiles^ rivières, montagnes, villes, etc., mais sans leur donner une connaissance précise et exacte. Rien de plus commun que le désaccord des appréciations, humailles sur les grandeurs, forces, poids, formes, cou* leurs SU en est ainsi pour les objets des sens externes, quelle raison avons-nous de croire que le sens interne est plus exact ? Les disputes métaphysiques ne sont-elles pas, à elles seules, une preuve du contraire? D'ailleurs, en accordant à la conscience le privilège de l'infaillibilité, elle ne peut exister que pendant un court moment, qui ne constitue pas une science. « La conscience n'étant strictement applicable qu'à mon seul individu et pour un seul instant, elle contient le minimum d'information. » C'est l'atome de la connaissance. Si nous voulons sortir de ce court moment, il faut avoir recours à la mémoire, et nous savons qu'elle est faillible. Ainsi, tant que l'infaillibilité dure, il n'y a pas de science ; et quand la science commence, il n'y a plus d'infaillibilité. Or , la notion du libre arbitre n'est nullement une intuition : il y a là une collection de volitions antérieures et une comparaison établie entre elles et un certain état des êtres sentants, celui d'être libéré de la contrainte, comme un chien qu'on délie ou un prisonnier qu'on élai^it : et la comparaison n'est point une opération infaillible.

Terminons ici, et sans nous arrêter à quelques chapitres où l'auteur complète sa morale, mais n'y ajoute rien d'essentiel, résumons les mérites et les lacunes de cet important Traité de Psychologie, Il plaira à ceux qui aiment les faits, qui pensent qu'ils sont la substance même d'une science expérimentale, qu'elle ne vit que par eux, que

tonte généralisation est vide et vaine, sans une ample col« lection de phénomènes qui hii serve de point de dépari et de vérification. C'est, à ma connaissance, le répertoire le plus complet qui existe de psychologie exacte, positive, mise an courant des récentes découvertes : il n'y "a rien chez nous qui en approche. Le Traité des Facultés de Garnier, fondé, comme son titre l'indique, sur nne méthode qui subordonne les phénomènes aux causas, les faits aux facultés, embarrassé, d'ailleurs, de discussions métaphysiques, et dans son exposition marchant un peu à l'aventure, ne peut être, en rien, comparé à l'ouvrage de M. Bain. Ajoutons que, suivant les habitudes de l'école éclectique, ce Traité a donné à l'histoire des théories une place si ample, que la partie dogmatique s'en trouve singulièrement réduite. Par le mode d'exposition, la méthode, l'impression générale qu'il produit sur le lecteur, le livre de M. Bain ne peut guère se comparer qu'à une physiologie. Examinée en détail, la composition de l'ouvrage pourrait n'être pas à l'abri de tout reproche; l'ordre y est quelquefois plus apparent que réel; les mêmes questions y sont reprises et traitées plusieurs fois. Mais peatêtre est-ce là un défaut inhérent aux travaux de cette nature, où le nombre et la variété des observations sont tels qu'on peut s'orienter à peine dans la foule.

Je regrette, pour ma part, que l'auteur ait été si sommaire sur les phénomènes qui font la transition de la psychologie normale à la psychologie morbide (rêves, sommeil magnétique, etc.), et qu'il semblait si bien en état d'étudier. Mais le manque de méthode comparative est une des lacunes de l'ouvrage. Ajoutons*y l'absence trop fréquente de l'idée de progrès, d'où par suite l'étude dynamique des phénomènes a été quelquefois négligée.

« Cet ouvrage, dit M. Herbert Spencer {Essaya^ i. I, » p. 301)^ a mis en ordre la grande masse des faits dé-

K. BAIH. 295

> couverts par les aBatomistes et physiologistes dans ces » ciaquaiite dernières années. H ne constitue pas en lui*

> même un système de philosophie mentale proprement

> dite ; mais c'est une collection de faits classés pour un

> tel système, et présentés avec cette méthode, cette con- » naissance approfondie, que donne la discipline des o jscienceS) et accompagnée de passages d'un caractère i> anidytique. H est ce qu'il prétend être dans sa généra* »> lité, — . une histoire naturelle de l'esprit.

» Dire que les recherches du naturaliste qui collectionne,

» dissèque et décrit des espèces, ont les mêmes rapports

D avec les recherches de Tanatomie comparée sur les lois

» de Torganisation, que les travaux de M. Bain avec les

n travaux de la psychologie abstraite, ce serait aller un

» peu trop loin, car l'ouvrage de M. Bain n'est pas entiè-

» rement descriptif. Cependant cette comparaison donne-

ï> rait encore l'idée la plus exacte de ce qu'il a fait, et

» montrerait clairement combien cela était indispensa-

» ble..... Jusqu'à ces derniers temps, la psychologie a été

n cultivée, comme la physique l'était par les anciens : en ti-

» rant des conclusions non d'observations et d'expériences,

» mais d'hypothèses arbitraires et à priori. Ce procédé'

1» abandonné depuis longtemps pour l'une avec un grand

n succès, on est en train de l'abandonner peu à peu pour

» l 'autre ; et cette manière de traiter la psychologie comme

» une division de l'histoire naturelle, montre que l'aban-

n don sera bientôt complet.

» Considéré comme moyen de conduire à des résultats » plus élevés, Touvrage de M. Bain est d'une grande va-

» leur C'est la meilleure histoire naturelle de l'esprit

» humain qui ait encore été produite, c'est la plus pré- » cieuse collection de matériaux bien élaborés. Peut-être » ne pouvons-nous mieux exprimer notre opinion sur sa » valeur qu'en disant : l'ouvrage de M. Bain sera indis-

» pensable à ceux gui donneront plus tard à la psycho- » logié une organisation complètement scientifique (1). »

(1) Outre les grands ouvrages qui ont servi de fondement à Vétude qm précède, M. Bain a publié un livre On tke study of character including an €9timatt of phrenoîogy, 1861 ^ dans le but de raviver les études analytiques sur le caractère humain^ « qui semblent avoir suivi le déclin de la pbrénologie.»

Après avoir passé en revue les très-rares travaux consacrés à la science dn caractère avant Gall (Théophraste^ la Bruyère, Fourier)^ et après avoir consacré une moitié de Vouvrage à la critique détaillée et impartiale "^des classifications phrénologiques, M. Bain expose ses idées propres.

Sa méthode est identique k celle indiquée par M. Stuart Mil! (v. p. 1031. Elle consiste à fonder Tétholo^e sur la psychologie, à descendre des lois générales de la nature humaine aux variétés individuelles. Il propose donc, comme base de l'étude des caractères, la triple division de Tesprit en volition, émotion, intelligence.

l** La source de la volition, comme nous Tavons vu, est dans cette énergie spontanée qui a son siège physique dans les muscles, mais qui dépend encore plus du cerveau que du système musculaire, et donne naissance, quand elle est à son maximum, au caractère ou tempérament énergique.

3* Le caractère émotionnel se distingue par la prédominance des affections et de leurs manifestations extérieures. On en peut citer comme exemples les races celtiques et, parmi les individus, Fox, Mirabeau, Alfieri, etc.

3*> Un troisième type est celui où Tintelligence prédomine.

Nous ne suivrons pas M. Bain dans l'examen des variétés fort Dombreoses de ce type et des précédents; vu, qu'à tout prendre, son ouvrage est platô' une esquisse d'éthologie qu'un travail définitif.

M. Lewes est un physiologiste. Mais comme la philosophie est au bout de chaque science pour les esprits qui réfléchissent et se plaisent aux conceptions d'ensemble, M. Lewes l'a rencontrée. On peut môme croire qu'il Ta cherchée et de bonne heure; car il y a déjà vingt-quatre 8ms (en 1845), il faisait paraître en l'adressant u au public plutôt qu'aux érudits » une Histoire biographique de la philosophie^ dont le but avoué était de dégoûter des spéculations métaphysiques. Deux fois remanié et en partie refait, ce livre est devenu une histoire de la philosophie de Thaïes à Aug. Comte : œuvre originale, dogmatique et critique surtout, comme nous le verrons. Esprit jlettré et élégant, ne dédaignant point le trait piquant et l'anecdote, M. Lewes donne aux sujets qu'il traite de la variété et de l'agrément. Quoiqu'il connaisse bien la littérature philosophique, et scientifique du continent, de la France en particulier, il préfère visiblement les recherches du naturaliste à celles de Térudit (1).

(1) Outre son Histoire de la philosophie et sa Thysiologie de la vie commuM dont il sera question ci-après, ses ouvrages sont :

Etudei turla vie animale, 1865.

Etudes aiux bords de U mer, à Ilfracombe, Tenby, les lies Scilly et Jersey, r édit. 1860.

Aristote, chapitre de THistoire des Sciences (1864).

Vie de GœtU, 2» édit. 1863.

298 H. UEORGES LEWËS.

Eu philosophie, il se déclare positiviste. Tandis que M. Herbert Spencer et M. Mill sont en désaccord avec cette École sur plusieurs points importants, notamment sur la classification des sciences et la méthode en psychologie; tandis que M. Bain ne fait à ce sujet aucun aveu, l'adhésion de M. Lewes est pleine et entière, inébranlable, enthousiaste même, comme on en peut juger.

« J'adhérais à la philosophie positive en 1845 et jf » adhère encore, » dit-il, dans une préface datée de mai » 1867. « Ce que j'ai cherché (dans le chapitre consacré i » Aug. Comte) c'est moins une exposition détaillée qui » flatterait Tindolence incurieuse de ceux qui aiment l )) parler avec une science de seconde main, que des indi- D cations générales suffisantes pour permettre à ceux qui » étudient la philosophie positive d'en apprécier le but et » l'importance, et pour se guider dans l'intelligence des » écrits de Comte. On m'a souvent demandé d'indiquer 9) quelque « courte exposition de ce système. » C'était des » gens qlii désiraient profiter des travaux de Comte (oo » peut-être simplement les connaître pour en parler), mais n qui craignaient le travail de lire des ouvrages dont ils t avouaient l'importance. Ma réponse est celle-ci : étudiez » la Philosophie positive^çKv vous-même, étudiez-la patieŒ- » ment, donnez-lui du temps, ne pensez pas à murmurer » contre une science nouvelle ou un langage nouveau, et » alors, soit que vous acceptiez, soit que vous rejetiez le j) sy&lème, vous trouverez votre horizon intellectuel irré- » vocablement élargi. « Mais, six forts volumes I n s'écrie )) l'aspirant tout hésitant. Eh bien I oui ; six volumes qui » demandent à être médités autant que lus. J'avoue que » c'est bien long pour notre monde affairé et tumultueux; » mais si l'on réfléchit combien il est facile de lire six vo- » lûmes séparés de philosophie dans le cours d'une année, » l'entreprise paraîtra' moins formidable , et personne

M. GEOHfiES LKWES. 399

» en considérant l'immense importance d'one doetrine * qui donnera de Tunité à sa vie, n'hésiterait à la payer » plus cher encore que d'une année d'étude. »

Cette admiration ne faiblit nulle part, et le livre finit par m acte de foi triomphal en l'avenir. Je ne sais cependant usqu*à quel point ce positivisme est rigoureusement orhodoxe. En voyant avec quelle vivacité M. Lewes tire lans son camp plusieurs contemporains qui sont souvent m désaccord avec l'École, on peut croire qu'il est assez voulant sur bien des points, et son positivisme me parait Lvant tout indépendant. Ce n'est pas à nous, au reste, de le iécider.

Comme les doctrines psychologiques de M. Lewes, qui ;eules nous occupent ici, ne sont réunies nulle part en sys* tème, nous ne pouvons suivre une exposition aussi méthodique que pour les précédents. Il nous a semblé que lonner un ordre rigoureux et une liaison systématique à les vues détachées, ce serait forcer la pensée dé l'auteur et risquer d'être inexact par amour du mieux. Nous empruntons nos matériaux à VBistoire de la philosophie [2 vol.), et à la Physiologie de la vie commune (2 vol.).