History of phil., Proleg
Un lambeau de muscle détaché de l'organisme manifestera toutes ses propriétés vit;ales, tant que subsistera sa constitution spécifique de muscle, tant qu'il résistera à la désintégration; il absorbera de l'oxygène, exhalera de l'acide carbonique et se contractera sous un stimulus approprié. Une glande séparée du corps continue d'être un petit laboratoire de changements chimiques, sécrétant comme il sécrétait dans l'organisme. Un nerf détaché du corps continue à manifester sa propriété spécifique de névrilité. Ces phénomènes prouvent que ce que chaque partie fait dans l'organisme, chaque partie le fait hors de l'organisme. En d'autres termes, la vie de l'animal est la somme des activités vitales particulières ; elle n'est point la source des phénomènes, mais leur personnification. L'action de la vie est semblable à celle d'un mécanisme et n'en diffère que par la plus grande complication de ses parties et de ses effets.
Beaucoup de geris, pependant. répugnent à une pareille conception. La vie leur semble l'antithèse de l'action mécanique. Cette répugnance diminuera si l'on se met bien dans l'esprit qu'entre un mécanisme et un organisme il y a ressemblance, non identité; que l'organisme est un mécanisme, mais un mécanisme vital, la vitalité étant la source de profondes différences. On a, en général, fixé son attention sur l'ajustement mécanique et l'on a oublié les sensations qui le guident. Sans doute, le mécanisme animal, quand il est m^s en jeu, agit comme le mécanisme d'une montre, mais pour le mettre en jeu et l'y maintenir, il faut la présence constante de la sensation. La sensation est une partie nécessaire du mécanisme ; c'est le grand ressort de la montre, le feu de la machine à vapeur. En somme, l'organisme est un mécanisme et il agit mécaniquement, en tant que ses actions sont nécessairement déterminées par l'ajustement de ses organes; mais l'organisme diffère du
mécanisme en ce qu'il a la sensibilité pour grand ressort et que ses actions dites automatiques sont toutes déterminées par l'impulsion des sensations directrices (1).
L'hypothèse d'un principe vital, qui a dominé pendant des siècles et qui est maintenant rejetée par tout le monde, sauf par quelques métaphysiciens et métaphysiologistes, n'était qu'une explication verbale ; elle substituait des mots à des idées. On en peut dire presque autant de la doctrine moderne d'une force vitale ou de forces vitales; ce n'est aussi qu'une abstraction réahsée (2), un ternie qui sert à voiler notre ignorance.
Les trois seuls arguments donnés en faveur d'un principe vital qui méritent d'être considérés, sont les suivants : 1° la vie gouverne les aflinités chimiques ; 2" la vie précède l'organisation et par conséquent ne peut en être le résultat ; 3° la vie est une unité directrice.
La vie gouverne-t-elle les affinités chimiques ? Rien de plus frappant d'abord que ce fait : un corps vivant conserve sa forme et ne semble pas céder à l'action destructive des agents chimiques ; tandis que, dès que la vie est éteinte, les molécules cèdent à l'action des affinités chimiques. Mais en y regardant de plus près, on voit qu'au lieu de dire que les affinités chimiques sont contrôlées par la vitalité, il faut dire qu'il n'y a pas d'action vitale possible, sans l'action incessante et compliquée des affinités chimiques : nutrition, sécrétion, mouvement, tout dépend d'actions chimiques.
La vie précède-t-elle l'organisation? le mot organisation renferme une ambiguïté ; mais si l'on remarque que par ce mot on entend la totalité des conditions nécessaires, non moins que la constitution organique, on comprendra facile-
