Ibid., p

Dans la doctrine ordinaire, la conscience étant considérée comme ayant son siège dans le cerveau, on admet naturellement que l'impression, tant qu'elle n'atteint pas le cerveau, ne produit aucune sensation; et si un animal privé de cerveau donne des signes de sensation, les physiologistes soutiennent qu'il n'a point réellement des sensations, mais des impressions se7isitives qui produisent des actions réflexes, sans conscience de la part de l'animal.

Le mot conscience a un sens très-vague; le plus général est sensation. 11 est indiscutable que nous avons un organisme sensitif, qui est excité incessamment par des stimulus internes et externes, que chacune de ces excitations est une sensation, et que toutes ces sensations doivent être les éléments de la conscience. On admet aussi que parmi ces excitations, celles-là seulement qui sont assez vives pour prédominer sur les myriades d'excitations vagues de l'organisme, sont appelées proprement sensations. On dit que nous en avons conscience; le reste est considéré comme non existant; ce sont des impressions inconscientes qui peuvent conduire à l'action, mais ne sont pas des sensations.

Les expressions en apparence contradictoires de « conscience inconsciente, « « sensations non senties, » souvent employées en pareil cas, n'auraient pas embarrassé la question, si l'on avait nettement distingué entre la sensation et la perception. « La sensation est simplement l'état actif de la sensibilité, laquelle est la propriété du tissu ganghonnaire. La sensation étant ainsi définie, peut-il y avoir sensation sans perception ?

Il est très-certain que nous avons beaucoup de sensations qui ne sont pas du tout perçues et dont nous sommes, comme on dit, totalement inconscients. » Elles sont ou si faibles, ou si familières, ou si bien noyées dans des sensations plus fortes, ou si incapables d'exciter des associations

M. GEORGES LEWE8 381

d'idées, que nous n'en sommes pas « conscients » dans le présent et que nous ne pouvons nous les rappeler plus tard. C'est ce qui arrive lorsqu'on dort pendant un sermon ou une lecture : on a la sensation des sons émis par celui qui parle, on n'en a pas la perception.il n'y a pas à en douter; car, d'une part, on ne sait pas ce qui a été dit ou lu, et d'autre part, si le lecteur cesse subitement, nous nous éveillons, ce qui montre que nous avions la sensation des sons. M. Lev^^es raconte que, étant entré dans un restaurant, il y trouva un garçon endormi au milieu du bruit; qu'il l'appela vainement par son nom et par son prénom, mais dès qu'il eut prononcé le mot « garçon! » le dormeur s'éveilla. L'amiral Codrington, alors simple aspirant de marine, ne put être tiré d'un profond sommeil que par le mot « signal. » Ces faits, auxquels bien d'autres ressemblent, montrent qu'il peut y avoir sensation sans perception et sensation accompagnée de perception.

ft il y a, je le répète^ une malheureuse équivoque de langage qui fait paraître absurde de parler dé sensations non perçues. On a tant de fois confondu la perception avec la sensation, parce qu'elles sont constamment mélangées, qu'on s'étonne d'entendre dire que l'une se produit sans l'autre (1). En dépit des difficultés verbales, il faut bien nous mettre dans l'esprit que toute excitation d'un centre nerveux quelconque produit une sensation, et que la totalité de ces excitations forme la conscience générale ou sens de l'existence.

1. Fecliner, dit M. Lewes, fait remarquer qu'il semble paradoxal de dire que la conscience sort d'une intégration d'états inconscients ; mais que ce qui embarrasse le métaphysicien est tout naturel pour un mathématicien. Supposons que y soit une fonction de x; {y représentant la sensation et œ l'excitation) : la valeur de y diminuera comme celle de x; à un certain moment on peut avoir y = o, ou même y peut devenir une quantité négative, x restant une quantité positive : c'est-à-dire que la sensation peut s'évanouir, l'excitation continuant encore à agir. {Problems of Life, etc., t. II, p. 500-501.)

382 iM. GEORGES LEWES

« Nous ne voyons pas les étoiles en plein jour, quoiqu'elii les brillent. Nous ne voyons pas les rayons du soleil se « jouer sur les feuilles dans un jour nébuleux, et cependant « ce sont ces rayons qui rendent les feuilles et les autres « objets visibles. Il y a une illumination générale venant du « soleil et des étoiles; mais nous y prenons rarement garde, « parce que notre attention s'attache aux objets illuminés, « plus brillants ou moins brillants que ce jour général, a Cela ressemble à la conscience générale qui est composée « de la somme des sensations, excitées par l'action inces- « sanle et simultanée des stimulus internes et externes. « Cela forme pour ainsi dire la lumière du jour de notre « existence. Habituellement nous n'y prenons pas garde, « parce que notre attention tombe sur ces sensations « particulières, plus ou moins intenses, de plaisir et de « douleur, qui prédominent sur les objets de ce panorama « sensitif. »

« La quantité de lumière qui nous vient des étoiles peut « être petite, mais elle existe. L'éclat plus grand du soleil a peut rendre inappréciable la lumière stellaire, mais elle « n'empêche pas son action. De même, la quantité de sen- « sation qui provient des petits ganglions peut être inappré- « ciable, en présence des influences prépondérantes des « autres centres; mais quoique inappréciable, elle ne peut « être sans action ; elle est une des parties intégrantes de « la totalité (1). y>

Nous pouvons clore ici cette discussion, en rejetant l'hypothèse courante qui veut qu'une sensation n'existe que si elle est perçue, sans quoi elle n'est qu'une pure impression. M. Lewes fait remarquer qu'en distinguant la sensation de la perception, il ne fait pas une distinction purement