I, ch. IX, p

2. Nous réunissons dans le tableau suivant les diverses formes de la croyance classées et expliquées par l'auteur.

CD

actuels (présents aux sens. Ex. : Voici une rose, '.non présents aux sens. Ex, : L'église Saint- I . Des faits réels A ' Paul existe.

passés Ex. : J'ai vu brûler tel théitre. futurs Ex. : 11 fera jour demain.

II. Le témoignage. Ex. : Le grand incendie de Londres. \ (identiques : Ex. : Thoramc est un

animal raisonnable.

o/lIL La vérité des propositions Inon identiques : Ex. : L'homme est un

animal.

existences réelles ; croyance au témoignage ; croyance à la vérité des propositions.

I. La croyance aux événements ou existences réelles peut avoir pour objet le jjrésent, le passé, le futur.

Y Commençons par la croyance qui a pour objet un fait présent.

Voici un premier cas : c'est celui où le fait est actuellement et immédiatement présent à mes sçns. Je crois que voilà une rose. Cette croyance implique d'abord la croyance en mes sensations, et croire en mes sensations, c'est purement et simplement un autre mot pour dire avoir des sensations. Mais croire aux objets externes, ce n'est pas simplement croire à mes sensations présentes. C'est cela et quelque chose de plus. C'est ce quelque chose qui est l'objet de notre recherche. En voyant une rose, j'ai la sensation de couleur ; mais j'ai de plus celle de sa distance, de sa ligure ou forme. Ces idées qui sont dues au toucher sont associées à celle de couleur. Il peut s'y associer encore d'autres comme celle d'odeur, de goût, de résistance. Mon idée de rose est donc formée par la fusion de plusieurs idées, entre lesquelles une ou deux sont prédominantes (la couleur et la figure). — Maintenant mes sensations je les considère comme un effet et je crois à quelque chose qui en est la cause ; et c'est à cette cause, non à l'effet, qu'est approprié le nom d'objet, u A chacune des sensations que H nous avons d'un objet particulier, nous joignons dans « notre imaginatien une cause, à ces diverses causes nous «joignons une cause commune à toutes et nous la mar- « quons du nom de suhstratum (1). » En résumé nous éprouvons des groupes (clusters) de sensations ; ces sensations éveillent l'idée d'antécédents (les qualités), celles-ci

\ . Torrc I, p. 351 .

éveillent l'idée d'un antécédent commun à toutes les qualités (le substratum), et le substratum avec ses qualités nous l'appelons l'objet (1). Ainsi donc dans notre croyance aux objets externes deux choses : d'abord un groupe d'idées fondues en un tout par l'association ; ensuite l'idée d'un antécédent (cause) de ce tout.

Cette croyance implique donc une théorie de la cause laquelle est très-simple chez l'auteur : soit un fait B et un antécédent A ; si leur association nous est donnée comme inséparable, et l'ordre de leur association comme constant, nous dirons qu'A est cause de B.

Voici un second cas : c'est celui où le fait n'est pas actuellement présent âmes sens. Je crois que Saint-Paul, que j'ai vu ce matin, existe encore ; ce qui équivaut à dire que si l'on plaçait moi ou l'un de mes semblables dans un certain endroit de Londres, nous aurions la sensation de l'église Saint-Paul. Cette croyance implique le souvenir dont la nature a été examinée sous le titre de la mémoire ; ensuite une extension dans l'avenir des faits passés : on l'étudiera ci-après.

2" La croyance qui a pour objet un fait passé se ramène à la mémoire. Quand je dis que je me rappelle l'incendie du théâtre de Drury-Lane ; dire que je me rappelle cet événement et que j'y crois, c'est dire la même chose : ce sont deux états de conscience indiscernables.

3" La croyance qui a pour objet les faits futurs est le fond de ce procédé de l'esprit qu'on nomme induction. L'auteur pense qu'on peut la résoudre aussi dans une simple association. « L'anticipation du futur par le moyen du « passé, bien loin d'être un phénomène siU generis, est ren- « fermée dans une des lois les plus générales de l'esprit