Liv. III, ch. III

M. J. STCfART MILL 137 encore « le moyen de découvrir el de prouver des propositions générales. » Son fondement n'est pas, comme l'ont prétendu les Écossais, notre croyance à l'uniformité du cours de la nature, vu que cette croyance est elle-même un exemple d'induction, et d'une induction qui n'est pas des plus faciles ni des plus évidentes, puisqu'il faut, avant d'y arriver, avoir conçu les uniformités particulières dont l'uniformité générale est la résultante et la synthèse. Quel est donc le fondement de l'induction? C'est l'idée de la causalité. « La notion de cause est la racine de toute la théorie de l'induction (1). )> Nous avons déjà vu que la cause pour M. Mill, c'est l'antécédent invariahle, et que le rapport de causalité c'est la succession inconditionnelle. Dès lors, si deux faits ou groupes de faits sont tels que l'expérience nous les ait montrés jusqu'ici (sans exception connue) dans un rapport de succession invariable et inconditionnelle, il en résulte que l'un des termes donne l'autre, auquel il est indissolublement lié; que si nous tenons la cause, nous pouvons inférer l'effet; que si nous connaissons l'effet, nous pouvons inférer la cause, et que le passage s'opère ainsi légitimement du connu à l'inconnu; que, d'ailleurs , l'uniformité des causes supposant celle des effets et réciproquement, nous passons ainsi du particulier au général. « Le procédé inductif est essentiellement une

(( recherche des cas de causation Si nous pouvions dé-

« terminer exactement à quelles causes sont attribuables « tels effets, ou à quels effets, telles causes, nous posséde- « rions virtuellement la connaissance de tout le cours de la « nature. Toutes ces uniformités, qui sont de simples résultats de causation, seraient alors mises à nu et expli- « quées, et chaque événement individuel pourrait être prévu,