Premiers Principes, 2« partie, ch. 12 el suiv

2. Essays : scientific, political and spéculative. London, 1868. l"et 2« volumes, — 1874, 3' vol.

M. HKRBliRT SPENCER 1C9

dres de phénomènes. Après avoir vu ce qu'il faut entendre par progrès, nous suivrons la loi d'évolution dans son explication de la genèse cosmique, du développement de l'organisme social, enfin de la genèse de la science.

L'idée qu'on attache en général au mot progrès est nonseulement vague, mais erronée. On confond le progrés en lui-même avec ce qui l'accompagne avec les bénéfices et les résultats utiles qu'il apporte à l'homme. Le vice de la conception courante vient de ce qu'elle est téléologique; on ne juge les faits que par rapport au bonheur humain ; on ne s'inquiète que de ce qui l'augmente ou tend à l'accroître. Ce procédé prend l'ombre pour la réalité. Il faut, pour bien comprendre ce qu'est le progrès, rechercher, indépendamment de notre intérêt propre, quelle est la nature des changements qui le produisent.

Les physiologistes allemands ont très-bien établi que dans les organismes individuels, le progrès consiste dans le passage d'une structure homogène à une structure hétérogène. Tout germe à l'origine est une substance uniforme, sous le double rapport de la texture et de la composition chimique; par des différenciations successives et presque infinies, il se produit cette combinaison complexe de tissus et d'organes qui constituent l'animal ou la plante adulte. C'est là l'histoire de tout organisme. M. Herbert Spencer se propose de montrer que cette loi du progrès organique est la loi de tout progrès ; que le développement de la terre, de la vie sur sa surface, de la société, du gouvernement, de l'industrie, du commerce, du langage, de la httérature, de la science et de l'art, suppose la même évolution du simple au complexe par des difi"érenciations successives.

Et d'abord, si l'hypothèse de la nébuleuse est admise comme vraie, la formation du système solaire nous fournit une vérification de cette loi. A l'état naissant, il consistait

en un milieu indéfiniment étendu et prescpie homogène en densité, température et sous le rapport des autres attriliuts physiques. Le premier progrès vers une consolidation a entraîné une différenciation entre l'espace que la masse néhuleuse occupait encore et l'espace inoccupé qu'elle remplissait auparavant. En même temps se sont produites des différences dans la densité et la température, entre l extérieur et rintérieur de la masse, puis dans les vitesses du mouvement de rotation, qui variaient selon la distance au centre. Enfin, que l'on réfléchisse aux différences si nombreuses entre les planètes et sateUites, sous le rapport de la dislance, del'inclinaison de leurs orbites, de l'inclinaison de leurs axes, de leurs temps de rotation, de leur densité, de leur constitution physique, etc. , et Ton verra combien le système solaire est hétérogène, comparé à la presque complète homogénéité de la masse nébulaire dont on le suppose sorti.

Mais comme ce n'est là qu'une hypothèse, qu'on la prenne pour ce qu'on voudra ; cela ne préjudicie en rien à la doctrine générale que nous allons vérifier sur un terrain plus solide. Prenons notre globe. A l'origine, de l'aveu de presque tous les géologues, la terre était une masse de matière en fusion, et par suite d'une consistance homogène et d'une température relativement homogène. Et maintenant comme elle nous apparaît hétérogène, rien qu'à s'en tenir à sa surface 1 Roches ignées, strates sédimentaires, failles, veines métalliques, irrégularités sans fin, montagnes, eontinaents, mers, différences de climats ; bref, une telle variété de phénomènes que les géographes, géologistes, minéralogistes et météorologistes réunis n'ont pu encore réussir à les énunaérer.

Si maintenant mms en venons de la terre aux plantes et aux animaux qui vivent ou ont vécu, les faits nous manquent pour vérifier la loi ; non qu'il soit douteux pour l'or-

M. IJEJllJKRT SPENCER 171

ganismft individuel que le progrès se faiUlu simple au composé; mais si nous passons des formes individuelles de la vie à la vie en général, nous ne pouvons dire si les Flores et Faunes modernes sont plus liéLérogènes que celles du passé. Les données actuelles de la paléontologie ne permettent de rien affirmer. Cependant, les liiits pris ensemble tendent b. montrer que les organismes les plus hétérogènes se sont produits les derniers. Pour nous en tenir à l'emiiranchement des vertébrés, les premiers connus sont les poissons, c'est-à-dire les plus homogènes de tous; les reptiles paraissent plus tard et sont plus hétérogènes; lies mammifères et les oiseaux paraissent plus tard et sont plus hétérogènes encore. Enfin, les restes les plus anciens que l'on connaisse de la classe des mammifères, sont ceux des petits marsupiaux qui sont le type le plus inférieur de cette classe, tandis que le type le plus élevé, l'homme, est le plus récent. Que l'on remarque, enfin, qu'cà prendre la faune vertébrée dans son ensemble, la période paléozoïque, composée entièrement de poissons (autant qu'on la connaît du moins), était beaucoup moins hétérogène que la période actuelle qui comprend en outre des reptiles, oiseaux et mammifères de genres très-vdriés.

Mais laissons, si l'on veut, la question ouverte sur ce point, au moins est-il clair que pour l'homme, le plus hétérogène des animaux, c'est dans les subdivisions civilisées de l'espèce que l'hclérogénéité s'est le plus produite; que l'espèce est devenue plus hétérogène en vertu de la multiplication des races et de la différenciation des races entre elles. Le Papou, dont le corps et le bras sont souvent bien développés, a de très-petites jambes et rappelle ainsi les quadrumanes, tandis que l'Européen, ayant les jambes plus longues et plus massives, il y a entre ses membres antérieurs et postérieurs plus d'hétérogénéité. Il y a plus de

diiïérences entre le crâne et la face chez l'homme, que chez tout autre animal, et chez l'Européen que chez le sauvage (1). L'ethnologie, par ses divisions et subdivisions de races, met hors de doute ce progrès en hétérogénéité. En peu de générations, la race saxonne n'a-t-elle pas donné naissance à la variété anglo-américaine, et il s'en forme même une autre en Australie.

Si nous passons à l'humanité considérée dans son organisme social, nous trouvons de nombreux faits à l'appui de notre loi. A l'origine, la société, telle qu'on la trouve chez les tribus barbares, est un agrégat homogène d'individus ayant mêmes pouvoirs et mêmes fonctions ; tout homme est guerrier, chasseur, pêcheur et ouvrier, etc. ; il n'y a de différences que celles qui résultent des sexes. La première différenciation est celle qui s'opère entre le gouvernant et les gouvernés ; elle grandit, l'autorité devient héréditaire, le roi prend un caractère presque divin; car la religion et le gouvernement sont à cette époque intimement associés ; et pendant des siècles les lois rehgieuses et les lois civiles se séparent à peine. ^Maintenant, si l'on remarque que chez les modernes européens non-seulement l'État et l'Église se séparent de plus en plus, mais que l'organisation politique est très-complexe, qu'elle suppose des subdivisions dans la justice, les finances, etc., on ne pourra point douter que le progrès se fait ici de l'homogène à l'hétérogène.

Dans l'industrie, de même; la subdivision du travail est une vérité évidente.

La forme la plus rudimentaire du langage est l'exclamation ; a-t-elle constitué seule, à l'origine, le langage humain ? C'est ce qu'on ne peut dire. Toujours est-il que la linguistique a montré que dans toutes les langues, les mots

1 . On pciil sur ce [:oInl lire Vogt, Leçons sur l'homme, cli. ii.

M. HERBERT SPENCER I73 peuvent être groupés en familles et rapportés à une racine commune. Le développement des idiomes suppose donc aussi l'hétérogénéité. Que l'on admette avec Max Muller et Bunsen que toutes les langues dérivent d'un seul tronc, ou, avec d'autres linguistes, qu'il y en a eu deux ou plus, le seul, développement des langues européennes issues d'une même souche montrerait que l'évolution des langues se conforme aussi à la loi du progrès. °

L'écriture (idéographique à l'origine) se rattache à la peinture, et toutes deux avec la sculpture furent d'abord de simples appendices de l'architecture, qui elle-même était l'art hiératique ou religieux ; les palais et temples d'Assyrie, les monuments d'Egypte ou de l'Inde en témoignent. Ces arts se sont séparés dans la suite des siècles : Vécriture s'est même transformée par l'imprimerie. « Quelque dissemblables que nous paraissent aujourd'hui le buste placé sur la console, le tableau pendu contre le mur le numéro du Times posé sur la table ; ils sont parents 'de lom, non-seulement par nature, mais par origine. » La poésie, la musique et la danse formaient aussi à l'origine un groupe inséparable. Les danses des sauvages, accom^gnées de chants monotones; les danses sacrées des Égyptiens, de David devant l'arche, des Lupercales et des^Saliens à Rome, l'ode triomphale de Moïse accompagnée de cymbales et de danses ; en voilà quelques exemples entre mille. Par le progrès, ces arts se sont séparés. Et que l'on remarque que dans chacun le progrès s'est fait de même de l'homogène à l'hétérogène. En littérature, les œuvres primitives comprennent tout; l'Écriture contient la théologie la cosmogonie, l'histoire, la législation, la morale, etc., des Hébreux; dans l'Iliade, il y a des éléments religieux, militaires, épiques, lyriques, dramatiques; lout'cela forme plus tard autant de genres.

174 M. HKRBKRT SPENCER

H en est de même dans la science, comme nous le verrons ci-après. Concluons donc, sans crainte, de ce rapide examen des faits, que la loi du progrès c'est le passage de l'homogène à l'hélérogèn'e. Et maintenant, ce processus uniforme ne suppose-t-il pas quelque nécessité fondamentale d'où il résulte? Cette loi universelle n'implique-t-elle pas une cause universelle ? Il ne s'agit nullement d'avoir une connaissance absolue {iioumenally) de cette cause : c'est un mystère au-dessus de l'intelligence humaine ; il faut simplement transformer notre généralisation empirique en une généralisation rationnelle. Tout comme il a été possible de montrer dans les. lois de Keppler les conséquences nécessaires de la loi de gravitation, de même il peut être possible de montrer que la loi du progrès est la conséquence nécessaire de quelque principe également, universel.

Cette loi, qui explique la transformation universelle de l'homogène en hétérogène , la voici : Toute force aclive pmluit plus d'un changement, — toute cause produit jilus d'un effet.

Un corps frappe un autre; à nos yeux, l'effet consiste en un changement dans la position ou le mouvement d'un ou des deux corps. Mais c'est Là une opinion très-incomplète, car il y a eu de plus un son produit; des vibrations imprimées à l'air , non-seulement par le son , mais par le mouvement des corps ; il y a eu dérangement dans la position des molécules au point de collision; par suite, condensation et dégagement de chaleur, quelquefois même étincelle , c est-à-dire production de lumière. Voilà donc au moins cinq espèces de changements, produits par un simple choc.

On allume une chandelle, c'est là un fait simple ; mais il en résulte une production de lumière, une production de

M. HERBERT SPENCER JTS chaleur, une colonne ascendante de gaz chauds, des courants établis dans l'air environnant, une formation continue d'acide carbonique, d'eau, etc. De plus, chacun des changements produits donne lui-même naissance à d'autres changements. L'acide carbonique dégagé se combinera peu h peu avec quelque base, ou, sous l'influence de la lumière solaire , cédera son carbone à la feuille d'une plante. L'eau modifiera l'état hygrométrique de l'air environnant, etc.

Une petite quantité de virns variolique, introduite dans le système, pourra causer, pendant la première période : roideur, chaleur à la peau, accélération du pouls, perte d'appétit, soif, embarras gastrique, vomissement, maux de tête, etc. ; pendant la deuxième période : éruption cutanée, démangeaison, toux, dyspnée, etc. ; pendant la troisième période : inflammation œdémateuse, pneumonie, pleurésie, diarrhée, etc. '

Une espèce vivante, animale ou végétale, à mesure qu'eUe se répand et occupe une aire plus étendue, se trouve exposée à des conditions fort difl"érentes de climat, de sol, de lumière, de chaleur ; aussi la voit-on donner naissance k des variétés nombreuses. Gela arrive même pour les animaux domestiques.

Entre les divers exemples que l'auteur emprunte à la géologie, à la linguistique, à l'ethnologie, à la chimie, à l'industrie, au commerce, en voilà assez pour faire saisir'sa pensée. Il fait remarquer d'ailleurs que s'il y a en réalité des causes complexes, là où nous en avons parlé comme de causes simples, il reste cependant vrai que ces causes sont bien moins complexes que leurs résultats. « Finalement, les faits tendent à montrer que chaque espèce de proorès est de l'homogène à l'hétérogène, et que cela est parce que chaque changement est suivi de plusieurs changements »

L'interprélation complète du phénomène de l'évolution, présentée sous une forme systématique et dans un ordre synthétique se réduit, en résumé, aux propositions suivantes :

Le principe fondamental de l'évolution est la persistance de la force : c'est de lui seul que tout se déduit.

Il y a dans l'univers deux ordres de changements contraires et nécessaires : l'un d'intégration (évolution), l'autre de désintégration (dissolution).

L'évolution repose sur trois lois essentielles :

i° L'instabilité de l'homogène : dans tout corps, l'homogénéité est une condition d'équilibre instable.

2° La multi'plication des effets : une force incidente qui affecte un composé déjà hétérogène, en affecte différemment les parties.

3° La ségrégation : les forces en causant cette multiplication des effets produisent du mouvement en sens divers d'où résulte la convergence des unités mues dans le même sens, la divergence de celles qui sont mues en des sens différents.

Par suite : L'évolution est une intégration de matière accompagnée d'une dissipation de mouvement, pendant laquelle la matière passe d'une homogénéité indéfinie, incohérente, à une hétérogénéité définie, cohérente; et pendant laquelle aussi le mouvement retenu subit une transformation analogue (i).

Un long travail sur l'hypothèse de la nébuleuse a pour objet de rattacher l'hypothèse de Laplace à la doctrine de l'évolution, en la défendant des objections élevées contre