Le premier a été traduit par le D' Gazelles

les a préservés des courses aventureuses dans la région des idées , et des constructions ruineuses pour lesquelles ils n'étaient point nés évidemment. Cette réserve, qui fut plutôt un instinct qu'un système, leur a permis d'observer patiemment. Ils ont eu le goût des petits faits, des curiosités psychologiques, des cas rares, des exceptions, sans lesquels on ne pénètre pas au fond des choses ; encore ne l'ont-ils pas eu assez. 11 faut compter parmi leurs défauts une préoccupation excessive de « s'accorder avec le sens commun,» une horreur du doute, singuhère chez des philosophes, et qui les a conduits à des déclamations souvent creuses et ridicules (voy. Reid, Recherches sur l'entendement humain, ch. P'", sect. 3 et 6). Ils n'ont pas eu non plus une aptitude suffisante pour la généralisation et la synthèse ; de là vient que leurs analyses se font souvent au hasard, et qu'ils nous ont gratifié, eux et leurs disciples, d'un nombre indéfini de sous-facultés, sans se préoccuper de simphfier et de réduire toute cette psychologie féodale. Tout compensé, nulle école n'a fait davantage pour la psychologie expérimentale , et c'est par là que M. Bain se rattache à elle.

Ce serait cependant se faire une idée fausse de l'auteur que de voir en lui un Écossais, dans le sens ordinaire qu'on donne à ce raiot. On a défini la philosophie de Leibniz « un cartésianisme en progrès et en mouvement. » On pourrait appliquer cette formule à M. Bain. C'est une psychologie écossaise, mise au courant du siècle, c'est-à-dire profondément modifiée et sur bien des points. Si Reid ou Dugald- Stewart, ramenés par quelque miracle dans leurs chères villes d'Édimbourg, d'Aberdeen et de Glascow, se mettaient à lire les deux livres qui nous occupent, voici, ce semble, ce qui leur arriverait : de l'étonnement, d'abord, sur bien des points; de l'indignation sur d'autres, peut-être même Reid songerait-il à une rupture. Mais supposez qu'au lieu

de cette lecture brusque et précipitée, les deux illustres ressuscités aient été initiés par avance aux progrès des sciences biologiques et aux métamorphoses de la pensée philosophique depuis un demi-siècle, et vous verrez changer leur langage. Je ne puis m'empêcher de croire que si Dugald Stewart (né en 1753) avait vu le jour soixante ans plus tard, il aurait écrit quelque traité de psychologie analogue à celui de M. Bain.

Il faut apphquer à la psychologie la méthod,e des sciences physiques, disaient les Ecossais. Il faut leur apphquer la méthode des sciences naturelles, dit M, Bain. Ceci demande à être exphqué en quelques mots. Sans rechercher si les Ecossais ont réellement appliqué la méthode des sciences physiques, rappelons que cette méthode consiste à trouver des lois, c'est-à-dire à ramener les faits à des formules générales, souvent mathématiques qui expriment des rapports constants. La méthode du naturahste est tout autre. Elle commence par une description exacte et complète des faits à étudier. Puis, comme les caractères ainsi déterminés sont d'inégale valeur, que les uns sont essentiels et les autres subordonnés , il se présente ainsi un moyen naturel . de mettre quelque ordre dans cette multiphcité , bref de faire œuvre de science. Il consiste en une classification faite d'après des caractères constants, ou comme le disent les naturalistes, dominateurs. En un mot la méthode commence par la description et s'achève par la classification naturelle.

Le talent descriptif de M. Bain est hors de pair. Ses classifications , comme nous le verrons, offrent plus de prise à la critique. Mais il n'y a rien là qui puisse surprendre ; puisqu'une classification irréprochable supposerait une science achevée (1).

« L'objet de ce traité, dit-il dans sa préface, c'est de

1 . Pour plus de détails, voir ci-après page 288 et suivantes.

« donner une exposition complète et systématique des « deux principales divisions de la science de l'esprit : les « sens et l'intelligence. Les deux autres divisions, com- « prenant les émotions et la volonté, feront l'objet d'un « futur traité.

« En essayant de présenter, sous une forme méthodique, « tout ce qu'il y a d'important dans les faits et les doctrines « relatifs à l'esprit, considéré comme objet spécial . de « science, j'ai trouvé des raisons pour adopter certaines « vues nouvelles et pour m'écarter, en quelques cas, du « mode d'arrangement le plus habituel en pareille matière.

« Quelque imparfaite que puisse être une première ten- « tative, pour construire une histoire naturelle des états de « conscience {feelings), basée sur une méthode uniforme de « description, la question de l'esprit ne peut atteindre un « caractère vraiment scientifique, tant qu'on n'aura pas « fait quelques progrès vers la réalisation de cette histoire « naturelle. »

Il faut donc souvent nous attendre à voir l'auteur parler en physiologiste. Outre quelques chapitres purement physiologiques, avec figures à l'appui, il s'est imposé, à titre de règle, de considérer tous les phénomènes qu'il étudie, sous leur double aspect physique et mental, et ne s'en est jamais écarté. Il a pensé, et avec raison, que l'étude purement psychologique est abstraite et incomplète : qu'une émotion agréable ou douloureuse, par exemple, est si intimement hée aux états corporels qui l'expriment, que l'analyse qui les sépare, est arbitraire et à bien des égards erronée. « M. Bain, dit un bon juge (Stuart Mill, Logique), a poussé « la recherche analytique des phénomènes mentaux, par les « méthodes des sciences physiques, au point le plus avancé « qui ait encore été atteint, et a dignement inscrit son nom « à côté de ceux des constructeurs successifs d'un édifice

M. BAIN 253 « auquel Hartiey, Brown et James Mill ont chacun apporté « leur part de travail. »

Dans un article spécial consacré au livre de M. Bain, après avoir montré qu'il appartient essentiellement à l'école associationiste, qu'il a contribué à la populariser, à réclaircir et à la renforcer de nouvelles preuves, M. Mill ajoute qu'il a fait faire un progrès très-important à la psychologie de l'association. Ce progrès consiste à mettre en relief la spontanéité propre de l'esprit (1).

« Ceux qui ont étudié les écrits des psychologues associationistes ont vu, avec défaveur, que^ dans leurs expositions analytiques, il y avait une absence presque totale d'éléments actifs ou de spontanéité appartenant à l'esprit luimême. » Ainsi la sensation, le souvenir, l'association, ce sont là des faits passifs ; l'esprit y est un simple récipient. Une théorie de l'association qui s'arrête là^ semble suffire à expUquer nos songes, nos rêveries, nos pensées fortuites, mais non pas toute notre nature; car l'esprit est actif aussi bien que passif. Cette apparence de passivité absolue dans la théorie a contribué à aliéner d'elle de bons esprits qui l'avaient réellement étudiée. Parmi eux, M. Mill cite Coleridge que le mécanisme de Hartiey séduisit d'abord, mais ne put finalement satisfaire.

L'activité ne peut sortir d'éléments passifs : il faut trouver quelque part un élément actif primordial. M. Bain, qui Ta trouvé, est donc grandement en avance sur la théorie de Hartiey. En France, ajoute notre critique, on a souvent cité le progrès qui se fit de Condillac à Laromiguière : le premier faisant d'un phénomène passif, la sensation, labase de son système ; le second y substituant un phénomène actif, l'attention. « La théorie de M. Bain (dont le germe