THOMAS BROWN
« qui est celle de Fanalyse intelleclaelle, pour les appliquer « à des rapprochements fantastiques entre les modes de la ma- € tièreetceuxderesprit, etpour lespersuader enfin d'avoir ré- « duit tous les phénomènes spirituels à des mouvements cor- « pusculaires... Si Ton avait donné moins d'atlention, ajoute-
c t-il, aux suggestions d'une grossière contiguité on
c aurait trouvé la matière moins facile à se prêter à tant de c flexibilité... et les lecteurs de ces romans qu'on appelle c faussement sy^èmes de philosophie intellectuelle, auraient € vu avec étonnement qu'ils ont été trop prompts à les € embrasser » (p. 279). Brown refuse même de reconnaître dans Hartley la manifestation du génie, quoiqu'il admette les services qu'il a rendus à l'analyse de l'esprit humain par la décomposition de certains phénomènes restés obscurs jusqu'à lui, et qu'il le défende contre l'accusation de matérialisme ; mais il repousse vivement une méthode qui détourne le psychologue de l'objet particulier de ses recherches ; il s^attache à démontrer la spiritualité de l'âme et à décrire les faits de conscience, par des procédés qui font ouvertement de lui un continuateur de Reid et de Dugaid Stewart.
Cependant ces traits ne donneraient pas une idée exacte de son esprit, si l'on n'indiquait pas aussi le côté par lequel il se rapproche des philosophes dont il combat les témérités. Brown en effet admet d'une part, que la doctrine de l'association a été mal présentée, et qu'il faut en corriger l'exposition ; mais d'autre part, il n'en borne pas l'influence à la mémoire et à la reproduction de nos pensées, suivant l'habitude des antres Écossais ; car sous le nom de suggestion, il la fait intervenir dans la production de nos connaissances, et il lui attribue même la formation d'un certain nombre de facultés qn'il refuse de reconnaître comme primitives. La divisant en suggestion simple et en suggestion relative, il rattache à la dernière la perception ou le sentiment des rapports et en fait
la condition générale du jugement, tandis quMl accorde à Tautre la reproduction des perceptions d'objets isolés ou de leurs parties (Lecture 33). ~ Ainsi, dit Brown, la suggestion simple me fait penser aux qualités qui composent la perception d'un de mes amis sur l'indice qui m'est fourni par le son de sa voix, mais il y a une suggestion de rapports, une suggestion relatiYe,lorsqu'à propos du triangle rectangle, je passe du carré de l'hypothènuse à sa proportion avec les carrés des deux autres côtés, ou bien lorsqu'à propos d'un cheval je pense à une brebis. « Dans le premier cas la conception de notre ami, qui suit la perception du son, n'enveloppe pas le sentiment d'une propriété commune au son qui l'excite ; c'est un état d'esprit qui peut avoir été amené identiquement par plusieurs autres circonstances antérieures, comme par la vue de la chaise sur laquelle il s'est assis, du livre qu'il nous a lu, du paysage qu'il a peint... tandis que je ne puis dans le dernier cas penser à la ressemblance d'un cheval et d'une brebis, à la proportion des carrés construits
sur les côtés du triangle rectangle sans les états antérieurs
de l'esprit qui constituent les conceptions du cheval et de la brebis ainsi que des côtés du triangle. >
Il est bon de relever cette distinction. Car en l'établissant, Brown reconnaît que la perception des rapports identifiée par lui à la suggestion relative (relative suggestion) est un pouvoir différent du principe d'association (associating principie) qu'il identifie avec la suggestion simple (simple suggeêtion). Selon lui, tontes nos facultés intellectuelles se ram^ nent à ces deux pouvoirs ; mais celui qui est le fondement des idées générales et du raisonnement, estla suggestion relative ou perception des rapports. 11 n'en faut pas davantage, à ce qu'il nous semble, pour se convaincre que Brovm élève les fonctions supérieures de l'intelligence au-dessus du niveau auquel Hartiey les rabaisse.
JAMES MJLL. 83
Toutefois en notant la part faite par Brown à l'éaergie spiritaelle dans le développement des connaissances et des fonctions psychologiques, nous devons nous garder de dépasser la mesure d'une doctrine réellement incertaine dans ses tendances. Car, si l'expression « Association des Idées » Iqi paraît malheureuse, ainsi que la théorie exclusive qu'elle couvre, et s'il lui substitue celle que nous venons de rappeler, il n'en est pas moins vrai qu'il se rapproche des associationistes par l'eiTort de simplifier, le plus possible» les pouvoirs primitifs de l'intelligence et par sa manière de considérer la conscience. En effet, elle n'est pas pour lui une facuUé spéciale capable d'atteindre, dans le moi, le centre substantiel de la vie psychologique, mais une partie intégraute des modes multiples, successifs et transitoires qui composent la trame de notre existence, et elle ne se rattache à l'unité et à ridentité de la substance que par une croyance rationnelle (Lecture 11® etpassim).
Voici comment l'éditeur de VAnalysis of the Phenomena of the human Mind caractérise l'œuvre de son père dans la préface qu'il a placée en tète de son édition. Elle réalise, dit-il dans deux pages que nous abrégeons, la tâche que Brown avait, dans l'Introduction à ses Lectures, proposée au psychologue, en lui montrant dans la décomposition chimique le modela du travail qui doit retrouver dans les phénomènes variés et complexes de l'esprit les éléments qui les composent. Elle ne ravit pas à Hartley le mérite d'être le père de la théorie de l'association, mais elle l'emporte sur son livre par la clarté. Tordre et la démonstration.
84 LA PSYCHOLOGIE DE L'ASSOaXTION.
Nous nous associons franchement à ces éloges en ce qui concerne la clarté et l'ordre, mais nous faisons nos réserves pour la démonstration.
Quant à l'idée directrice de V Analyse, elle est en effet fournie par Hartley, que James a beaucoup étudié dans la dernière période de sa carrière philosophique, ainsi que nous l'apprend son fils John, et dont il s'est proposé de compléter l'œuvre. Nous voilà donc arrivés à la seconde période du développement historique de la doctrine de l'association et à celui qui peut en être regardé comme le second père. En effet James Mill n'a pas seulement travaillé à la restaurer par ses écrits, mais il a encore formé dans son fils John un de ses plus illustres successeurs, un de ses coopérateurs les plus actifs k la fondation de l'école, qui compte parmi ses représentants M.M. Bain et Spencer et le regretté M. Lewes.
Nous ne pouvQus nous proposer de consacrer à V Analyse des Phénomènes de VEsprit humain un examen très-détaillé. Ainsi qu'on l'a indiqué tout à l'heure, ce livre ne contient rien de vraiment nouveau, rien dont on ne retrouve l'expression sous une autre forme, ou dans une mesure plus restreinte, chez Hartley, et nous ajouterons, chez ses successeurs Stuart Mill, Bain et Spencer. Nous nous bornerons par conséquent à en relever les points les plus saillants.
Nous observerons d'abord que la physiologie n'occupe pas dans l'ouvrage de Mill, il s'en faut, une place aussi étendue que chez Hartley; sauf deux sections du chapitre premier, où il est question des sensations musculaires et des sensations du canal alimentaire, tout le reste est consacré à des analyses dans lesquelles intervient rarement la description de l'organisme, ou la considération directe de ses lois. C'est dire que, contrairement au procédé de son prédécesseur et de ses successeurs, il n'entre pas dans son plan, ni dans sa méthode d'unir
dans nn rapport d'équivalence les faits psychiques et les faits physiologiques. Sous ce point de vue, James Mill se rapproche beaucoup plus de Hume que de Hartley,quoiqu'il tienne de Tun et de Fautre par l'extension qu'il attribue à l'association. Elle est en effet pour lui, comme pour eux, la loi universelle des faits psychologiques, elle préside à la naissance et au développement de nos facultés, elle unit et coordonne en groupes simples et complexes les éléments qui entrent dans la composition de l'esprit. Pour lui comme pour eux, le fait élémentaire de notre vie intérieure est le sentiment (feeling.) Tout envient et tout y rentre: sensations, idées, conceptions, émotions et volilions. On peut s'en convaincre par quelques citations.Nous avons, dit-il (l),deux classes de sentiments (feelings) ceux qui existent quand l'objet du sens est présent, et ceux qui existent lorsque l'objet du sens cesse d'être présent. J'appelle les premiers Sensations et les seconds Idées. L'idée est donc la copie et la trace de la sensation (trace, copy of Oie sensation) un reste de celle-ci comme pour Hume et pour Harlley (chap. 2.). La conception n'est que la forme des idées complexes et de leurs combinaisons (chap. 6.) ; et comme dans les idées il n'y a que des résidus de sensation, les conceptions se réduisent nécessairement aux faits élémentaires de la sensibilité. Le jugement peut être regardé comme un cas de croyance (a case of Belief) selon James Mill, et la croyance, à son tour, ne se distinguant pas, pour lui, des sensations et des idées qui généralement passent pour en être les conditions ou les objets, il s'ensuit enfin que les jugements et les raisonnements, qui sont composés de jugements, viennent des sen-
1. We bave twoclasses of feelings; one.tbat which exists wbentbe object of sensé is présent; anotber, tbat wbich exists after the object of sensé bas ceased to be présent. Tbe one class of feelings I call Sensations ; tbe otber class of feelings I cail Ideas — p. 5S du i*' vol. de VAnalyMy Londres, i878.
tîments par assoclatioD. Bref, toat Mi intérieur est pour cet idéologue un mode de conscience, et tout mode de conscience un sentiment ou feeling. Il n'est pas juste, à ce qu'il croit, de distinguer la conscience, de ce qui tombe sous son regard, pas plus que la croyance, de ce qu'on croit, et de ce qu'on est conscient de croire. Ce hardi simplificateur ne diffère de Gondillac que par la substitution du Feeling à la Sensationnel du mot Association au mot Transformation. Sa diction est plus claire, la suite de ses pensées plus aisée que celle de ses prédécesseurs, mais ses équations ne sont pas plus fidèles à la réalité que celles des sensualistes les plus systématiques.
Avec ces principes il est facile de comprendre à quoi se réduisent les perceptions des réalités intérieure et extérieure pour James Mill. Elles ne sont que des sentiments associés et rien de plus. En croyant à l'unité de l'objet ou à celle du sujet, en affirmant l'identité de l'un ou celle de l'autre, nous obéissons, que nous le sachions ou non, aux lois de l'association et à son pouvoir. C'est Tinséparabilité des parties associées dans un même tout, ou des phénomènes unis par la coexistence ou la succession dans un groupe distinct des autres, c'est sa force qui correspond à ce que nous appelons l'unité de l'objet, et au substratum que nous imaginons comme le support de ses qualités, quoiqu'il n'existe en réalité rien de semblable. Ainsi, par exemple, nous voyons une rose, nous la percevons, nous croyons ou jugeons qu'elle existe. Dans cette opération nous trouvons des sensations de la vue, couleur, forme, grandeur, auxquelles s'ajoutent, par un effet de la mémoire et de l'habitude, celles que nous nous sommes procurées par le tact et l'odorat. Or l'intensité de l'association (1) produit deux effets. Le premier est de mêler les sen-
i. Thl8 Intensity of association, we know, prodncet two effeets. Odo is to biend the associated feelings so intimately together, ttiat tbey no longer appear many, but one feeling. Tiie ollier is^ to rendar the oombl-
limants associés si intimement que leur multiplicité s'efiace sous leur unité apparente. Le second est de rendre la combinaison inséparable; si bien que si l'un d'eux existe, les autres existent aussi nécessairement avec lui (vol. I, chapitre XI, Belief. ). C'est précisément ce qui arrive, selon James Mill, dans la combinaison des sensations de couleur avec les idées d'étendue et de figure; l'idée visible existe d'abord et appelle le reste, et elle l'appelle avec une telle énergie, qu'elle nous fournit un des exemples les plus remarquables des deux associations. Car toutes les fois que nous avons la sensation de couleur, nous ne pouvons nous empêcher d'avoir les idées d'étendue et de figure avec elle (Ibid), et d'autre part ces qualités sont toutes mêlées ensemble dans une idée Unique. En réalité c'est un groupe d'idées qui nous impressionne comme le ferait une seule idée (Jbid. p. 348 du Vol. I.). Il est vrai qu'en affirmant l'existence de l'objet, par exemple de la rose, nous la regardons non-seulement comme le substratum des qualités, mais aussi comme la cause de nos sensations. Mais la cause, pas plus que le substratum, ne dépasse le cercle des phénomènes ou sentiments réunis par l'association. L'une aussi bien que l'autre se ramène, selon l'auteur de YAnalysis, aux mêmes éléments. Qu'est-ce qu'une cause si ce n'est l'antécédent dont Teffet ou l'événement est le conséquent? J'entends des cris dans la rue ; Événement. Quelqu'un les a poussés ; Antécédent. Ma porte a été forcée et mon argent est perdu; Événement, Un voleur l'a pris; Antécédent. Voilà des exemples de causalité et en même temps d'association inséparable. Dans aucun cas cette sorte d'association n'est plus parfaite et ses conséquences ne sont plus importantes
nation inséparable ; so that is one of the feelings exist, the othcrs necessarily exist along with it. (!•' vol.. chap. XI, de \'Aml^8i$,éû\Uon Aê John Stnart Mill.)
qae dans celai du rapport qui existe entre on événement et son antécédent. Nous ne pouvons penser à l'un sans penser à l'autre. Les deux idées nous reviennent forcément en même temps, et aucun effort de notre part ne parvient à les séparer. (Ibid. p. 351.) Des sensations que les différents sens nous fournissent de la rose chacune est un événement; à chacune j'associe l'idée d'un antécédent constant, c'est-à-dire d'une qualité inconnue regardée comme cause, et comme les idées d'un groupe donné de sensations concomitantes sont combinées en une idée unique, telle que l'idée de rose ou de pomme, l'unité que nous attribuons ainsi aux effets est, de règle, transportée aussi aux causes supposées, appelées qualités ; en d'autres mots, à une cause commune. A cette cause supposée (1) de causes supposées nous donnons un nom, et ce nom c'est le mol substratum. (Ibid, p. 353.)
C'est ainsi que James Mill rend compte de la perception extérieure, et des idées de substance et de cause qui en font partie. Le résultat de son analyse est conforme à la tradition de son école ; c'est le même auquel Hume, Hartley et Locke lui-même avant eux s'étaient arrêtés. Au lieu de dire: l'idée de cause contient l'idée d'énergie et d'acte que les sens ne peuvent nous fournir, tournons-nous d'un autre côté pour en chercher la source ; il procède comme si cette idée n'avait rien de particulier et d'original, comme si elle devait s'identifier absolument avec les modes sensibles; et comme le rapport causal nous apparaît dans ces modes et dans le monde phénoménal qui en est l'objet, sous la forme du rapport de succession, il n'en faut pas davantage, à son avis, pour ramener le premier au second. Ce n'est pas là vraiment ré-
1. Tôthis snpposed cause of supposée! causes, we give a name; and ttiat naïue is tbe word substraium.
soadre ane question, mais en sapprimer la moitié et croire qu'on Ta simplifiée lorsqu'on Ta dénaturée.
James Mill n'est pas plus heureux, lorsqu'il rend compte de l'identité personnelle et de la portée de la conscience, malgré la subtilité qu'il y déploie. Le mot: même (same) indique, dit-il, un cas de croyance, et nous l'appliquons à nous-mêmes guidés par les mêmes lois de l'association qui nous permettent de l'appliquer aux autres. Notre identité est, ni plus ni moins que celle de nos semblables, une série complexe d'antécédents et de conséquents formés par des modes de conscience que nous perce vous, directement en nous, et indirectement dans les autres. Les mêmes faits, les mêmes facultés sont employées dans les deux cas pour l'affirmer, quoique dans un ordre différent. Sans notre conscience nous ne portons, ni connaître notre vie intérieure, ni deviner celle de nos semblables sur les signes qui la manifestent. Sans la mémoire, nous ne pouvons rappeler les perceptions passées qui entrent dans la trame de l'une ou de l'autre; sans le témoignage, nous ne pouvons atteindre la partie de notre propre existence, ou celle des autres qui échappe à notre observation et à notre souvenir. Sans l'association enfin, on n'explique pas plus l'unité et l'identité du moi en nous que hors de nous. En effet, chaque état de conscience est tellement lié à celui qui le précède et à celui qui le suit, par l'association inséparable, que leur succession semble former une existence unique, et comme chacun d'eux ressemble aux autres par le retour constat de la conscience et des circonstances qui l'accompagnent, il en résulte qu'à la foi à l'unité s'ajoute la foi à l'identité personnelle. (Chap. XIV, section 7, Identittfy dans le second volume.)
En conclusion James Mill développe ici la même thèse que nous avons vu être soutenue par Hume dans son Traité de la nature humaine : c^est-à-dire que le moi est composé d'états
semblables et d'états différents de conscience, gae leur union répond à Tidée de son unité, et leur ressemblance à celle de son identité, qu'enfin il y a des modes conscients OU de sentiment, et non pas proprement un sujet conscient et sentant, et que la mémoire est le principe et non la conséquence de Tidenllté. Nous verrons plus loin, quMcl encore les faits, bien examinés, montrent que la croyance commune n'est pas sans fondement. Bornons-nous pour le moment à observer que cette thèse ne peut se soutenir, qu'à la condition de supprimer la continuité dans l'existence, et que la substitution de la composition à l'unité, dans le moi, n'est possible qu'en fermant les yeux sur les faits qui la rendent contradictoire.
Mais il nous reste à faire connaître une théorie de James Mill sur la volonté qui nous intéresse à plus d'un titre ; d'abord parce qu'elle est une des parties les plus soignées de sa doctrine, ensuite parce qu'elle est un commentaire aux théories de HUrae et de Hartley sur le même sujet, et enfin, parce que c'est sur la volonté considérée comme type intérieur d'activité, que s'exercent les efforts des associationistes pour lui ravir son importance spéciale dans l'étude du moi, et ceux de récole opposée pour la lui conserver. (Voir le chapitre XXIV.)
Enregistrons d'abord deux principes posés par James Mill dès le commencement de sa théorie; le premier est que la volonté n'a, et ne peut avoir d'autre objet que la recherche du plaisir et la fuite de la peine; le second, qui est obtenu par induction, c''estque les mouvements musculaires, dans l'exercice de la volonté, suivent les idées des actions à faire comme les conséquents succèdent à leurs antécédents invariables, ou, en d'autres termes, comme les effets succèdent aux causes. Le premier de ces principes a naturellement pour résultat immédiat de transformer la volition dans le double phénomène
affectif du désir et de raversion. Le second rend impossible de rien interposer entre les idées du plaisir et de la peine, auxquelles le désir se ramène selon Mill, et les mouvements organiques relatifs & la réalisation de leur but. Ces deux principes, ou plutôt ces deux présuppositions ôtent à celte théorie le caractère d'une interprétation fondée sur la description impartiale des faits, et la convertissent en un effort ingénieux pour les accomoder au système de Tassociation. Néanmoins tout ce chapitre XXIV vaut la peine qu*on l'étudié avec soin ; car Mill ne se cache aucune des difficultés qui entravent la marche de son analyse et lui suggèrent des doutes sur le résultat auquel il vise.
Mill commence par observer dans toute action volontaire deux séries de faits. La première part de la conception de la fin qu'on se propose, et descend, de moyen en moyen, jusqu'à celui qu'il faut mettre en œuvre d'abord ; c'est la formation des motifs. La seconde commence où la première finit, et finît où la première commence ; c'est-à-dire qu'elle réalise mie suite de mouvements et dMdées qui sont autant de moyens coordonnés pour arriver au but ; c'est l'exécution des motife et du but ; de sorte que les deux séries sont inverses, comme elles sont aussi opposées entre elles par la qualité des termes qui les composent; car l'une est intérieure, et l'autre extérieure. Or, dans Tune comme dans l'autre, il y a une suite d'antécédents et de conséquents que l'association et l'habitude ont reliés entre eux d^une manière constante, et ce qui est vrai de chacun de ces termes par rapport aux autres de la même série, est vrai aussi des deux séries considérées dans leur relation de séquence, c'est-à-dire que l'une est la cause de l'autre; de telle sorte, enfin, que l'action volontaire, vue dans son ensemble, se composerait des deux parties susdites dont l'une serait la cause complexe et l^autre l'effet non
Oîf LA PSYCHOLOGIE DE L'ASSOQATION.
moins complexe, sans qu'il soit nécessaire d'y introduire un pouvoir différent de l'association et de ses lois. C'est cependant ce prétendu pouvoir, distinct de la cause telle que nous l'entendons, dit Mill, dont nous abrégeons ]a discussion, c'est ce pouvoir qu'on prétend attribuer en propre à la volonté, comme une chose à part, pour le faire intervenir en tiers, soit entre les deux séries, soit entre les termes dont elles se composent. Cependant, si nous avons jamais un empire sur nos muscles, ce n'est que par l'intermédiaire des sensations eldes idées, et il semble que nous l'ayons en effet, puisque nous pouvons évoquer les idées absentes et changer par elles le cours de nos pensées. C'est là du moins ce que soutiennent les partisans de la liberté et du pouvoir dont il s'agit. Mais alors la question se réduit à savoir comment se fait le rappel de l'idée absente. Or c'est ici que la théorie de l'association triomphe défînitivement, selon Mill, sur les autres. Car, ou l'idée que nous cherchons est une idée complexe, dont quelque élément est déjà présent à l'esprit, et que nous ne faisons que compléter en suivant la chaîne des représentations, et alors c'est l'association qui entre en jeu et c'est son pouvoir qui nous l'amène ; ou bien c'est une idée qui n'a aucun rapport avec l'état de notre conscience et de notre mémoire, ou qui est complètement oubliée, et alors son rappel est impossible, et nous ne pouvons pas, ou ne pouvons plus savoir ce qu'elle est. Il est vrai cependant que Vattention et la réflexion semblent distraire une partie du pouvoir de l'association au profit d'un moi indépendant, capable d'en contrôler et d'en gouverner le cours ; mais c'est encore, selon James, une illusion qui s'évanouit, en considérant premièrement, que la réflexion n'est qu'un certain état de conscience et de connaissance, qui ne se distingue pas de nos idées ; en second lieu, que l'attention sup-
pose, de Tayen môme de ceux qui y ont recours dans cette question, une idée intéressanâe, et qu'enfin, suivant une philosophie pins rigoureuse, Tattention n'est que Tidée intéressante elle-même, Tidée devenue capable, par son énergie et ses rapports, de déterminer le mouvement de la chaîne. Ainsi, grâce à ces équations entre l'attention, la réflexion, ridée et le sentiment, et à l'influence de l'association sur le tout, la théorie serait préservée des atteintes dont elles était menacée. Mais ce sont précisément ces équations que nous ne pouvons admettre, parcequ'elles ne font que dissimuler les faits qui les rendent inacceptables.
Nous arrêterons ici notre revue de l'analyse de James Mill. Le but que nous nous proposons nous dispense de nous arrêter à relever les mérites que ses commentateurs lui attribuent relativement à certains détails de sa doctrine, tels que la distinction entre la notation et la connotation des mots conerets et abstraits, distinction dont il fait souvent un usage heureux, et qui peut effectivement être d'une certaine utilité en logique ; et le développement qu'il a apporté à la théorie de Vassociation inséparable. Nous aurions aussi à lui adresser la demande que nous avons posée à Hartley son maître, touchant la réduction des rapports d'association à ceux de sticcessiùn et de synchronisme; mais pour éviter les redites, nous nous en occuperons dans une revue d'ensemble sur le même sujet.
LOUIS FBBBI.
