CHAPITRE II

L'association dans la reproduction des connaissances. ^ Discussion sur les principales formales des lois de l'association. — Formule d'Hamilton. — Rapprochement entre cette formule et celles de Lotze^ Taine, Rlbot.

Établissons d'abord, d'après ce qui précède, qae rinitiatiye de l'association, dans la formation de la connaissance, se borne anx sensations et anx phénomènes sensibles, et que, même dans cette sphère restreinte, elle ne peut former l'unité apparente de l'objet phénoménal sans le concours de la synthèse. Gela posé, nous observerons encore que les différences et les ressemblances ne sont pas proprement des modes primitifs d'association, c'est-à-dire des principes de groupement dépendant uniquement des sensations et de leurs causes physiques ; puisqu'elles ne sauraient exister sans le sentiment des rapports que l'association ne peut remplacer. Des sensations de mouvement, de couleur, de résistance se succèdent ou se produisent ensemble. Ces successions et ces coexistences sont les formes^d'association, qui peuvent,à bon droit, être regardées comme originales et efficaces par ellesmêmes, dans les premières formations de notre connaissance. Car c^est précisément par ces rapports que les sensations se présentent ensemble, ou en contact réciproque, à la conscience. Ces rapports conditionnent l'intuition subséquente de la différence et de la ressemblance. Et,en effet,pour que cette intuition se produise, il faut d'abord des termes et des déterminations qui la rendent possible. Or les qualités sensibles et

les relations d'espace et de temps, qui en sont inséparables, satisfont à cette exigence.

Cette remarque pourra,si nous ne noas trompons,noas procurer une règle pour juger, d'une manière sure, les simplifications proposées par les associationistes de ce qu'ils appellent les lois de l'association. Effectivement, si les groupes primitifs des sensations se fondent sur la coexistence et la succession, il est évident que ces rapports sont les conditions de tous les autres, du moins dans le cercle de la perception sensible. Hartley et James Mill auront donc raison contre Hobbes, Hume, Stuart Mill, MM. Bain et Spencer. Le synchronisme et la succession seront les lois fondamentales de l'association ; toutes les antres les supposeront,y compris celle de la ressemblance et de la différence. En d'autres mots, les sensations ne s'associent pas d'abord parce qu'elles sont différentes on semblables, mais parce qu'elles viennent l'une après l'autre, ou l'une avec l'autre. Les qualités concrètes elles-mêmes, qui déterminent les phénomènes sensibles, ne sufBsent pas pour faire de la différence et de la ressemblance une loi primitive de l'association. Pour que celle-ci existe, il faut que deux termes au moins soient unis dans le sens. Or cela ne peut arriver que parles rapports de coexistence et de succession, autrement dit, par les rapports du temps et de l'espace. Une fois que cette premièreforme d'association est établie par les sensations, une autre peut se produire par le sentiment des rapports, qui, envisageant les termes déjà présentés, sous un nouvel aspect, les rend aptes à la reproduction ou représentation dans une synthèse nouvelle dont il a fourni la base. La double relation de la différence et de la ressemblance devient donc une loi de l'association dans la reproduction des connaissances, et cela en vertu du sentiment des rapports, bien loin d'expliquer ce sentiment et d'en tenir lieu dans la formation des idées.

A plus forte raison devons-nous regarder comme de simples lois de la reproduction, les rapports d'association qui dépassent la portée du sentiment, et qui, soit par leur forme universelle, soit par les notions qu'ils renferment, exigent l'intervention de Tentendement, ou ont leur source dans la conscience que la pensée a d'elle même. Tels sont les rapports d'identité et d'opposition, de causalité et de finalité, de mode à sujet, de principe à conséquence, de phénomène à réalité substantielle, de signe à chose signifiée, du particulier et du relatif à l'universel et à l'absolu, dont une partie est comprise dans les dénombrements et les classifications des associationistes, et d'autres rentrent dans les classifications d'autres philosophes. Produits par des fonctions qui s'élèvent beaucoup au-dessus de l'association proprement dite, ces rapports ne fonctionnent pas toujours comme de pures lois logiques; mais une fois liés, dans les synthèses intérieures, aux sensations et aux images, ils servent à leur tour, d'attaches aux séries qui composent la grande chaîne de nos représentations ; ils perdent, pour ainsi dire, la pureté de leur valeur rationnelle, pour devenir, dans la mémoire, des moyens d'association comme tous les autres, et recevoir de l'habitude une empreinte mécanique.

Cette participation des produits rationnels à un fonctionnement inférieur, dont la base est la contiguïté des parties d'un même état sensible, dépend de ce que l'association appartient, comme l'habitude et les deux premières fonctions de la mémoire, conservation et reproduction, à des procédés communs à la vie et à l'âme. Sans doute, l'âme est supérieure à la vie et la vie aux forces qui agrègent les molécules inorganiques ; mais les différences profondes de leurs lois n'empêchent pas les forces supérieures de retenir quelque chose du caractère des inférieures. En s'élevant dans les sphères

les plus hautes, et en s'indiyidaalisant par les déterminations les pins spéciales, l'être ne se détache pas des étages plus bas et de la base commune. Aussi ne faut-il pas s'étonner si le mécanisme,qui apparaît dans les associations sensibles, reparait dans la yie même de la conscience et de la raison. A chaque instant les produits de nos fonctions supérieures tombent, pour ainsi dire, de la sphère élevée de la liberté spirituelle, où le jugement et la réflexion les ont organisés, dans la sphère de la yie inférieure de l'âme, où règne la nécessité, et où se réfléchissent les lois de la matière, pour s'éleyer de nouveau, sur l'appel de la volonté, à la région d'où ils sont descendus. Un mouvement circulaire se manifeste entre l'automatisme et le libre dynamisme de l'esprit, ainsi qu'entre les énergies de la vie et de la matière.

Une autre conséquence nous semble résulter de ces observations, et c'est la démonstration de la loi unique à laquelle William Hamilton ramène tous les rapports qui dominent la reproduction.

Hamilton expose sa loi, qu'il appelle de réintégration ou de totalité (ofredintegration or totality) principalement dans deux passages de ses écrits. L'un est une des notes comprises dans son édition des œuvres de Raid, notes si érudites et si développées qu'elles prennent souvent les proportions de véritables commentaires. L'autre fait partie de ses Leçons de métaphysiqtÂC (1). Ces deux expositions se complètent l'uue par l'autre. Résumons d'abord celle qui est contenue dans les Leçons. Le savant anglais y fait une revue historique et une énumération complète des formules auxquelles les psycliologues ont ramené les rapports d'association depuis Aristote et saint Augustin jusqu'à lui, et ce travail historique et critique le conduit, à son tour, à une première réduction de

i. Volume U, pages t4i et suivantes, édition de Londres, 1877.

tous ces rapports à deux qui sont la simultanéité et la ressemblance ou Taffînité, sur lesquels enfin il opère une dernière réduction en retrouvant au fond de chacun d'eux une même condition, celle d'avoir fait partie d'un même acte de l'esprit, d'un même tout dans la pensée. C'est là ce qu'il appelle la loi de la réintégration ou de la totalité. Son importance consiste surtout en ceci : que l'association n'est pas simplement un mode passif de l'esprit et dépendant du corps, mais un procédé de reproduction qui suppose l'activité psychique et la synthèse d'un principe associateur. Mais avant d'entrer dans l'examen du principe d'Hamilton, exposons brièvement sa manière de rétablir dans les notes à sonéditiondes œuvres de Reid (1). Elle a pour nous un intérêt spécial parcequ'elle prend son point de départ dans les mêmes faits de conscience qui sont invoqués par les associationistes contemporains au début de leur théorie. Il y a, suivant Hamilton, une double loi qui gouverne la vie consciente, une loi de succession (law of succession) et une loi de variation {law of variation). En d'autres termes, la conscience se développe par des actes successifs et variés, de sorte que la succession et la différenciation sont ses modes essentiels dés le premier moment de son exercice. Or cette variation successive étant continue, et composée d'actes, il en résulte que le subséquent est, en quelque sorte, attaché à l'antécédent, et que le lien qui les unit n'est pas simplement chronologique, mais évolutif ou de causalité. D'où la loi de dépendance ou de consécution déter^ minée entre les modes ou actes de l'esprit {the law of dépenr dance or determined consécution), loi qu'on peut formuler de la manière suivante : chaque modification cotiséquente dans le mouvement mental est V effet de son antécédent immédiat, et

i. Note D, Oatline of a theory of mental reproduction, suggestion or association. Vol. II, p. 910 de la V édition des Œuvrer de Tb. Reid, Edimbourg, 1872.

LOUIS FBBBI. i7

contient implicitement nne loi de relativité et dUntigraUm qui peut» à son tonr, s'exprimer ainsi : les pensées dépendent Tune de Vautre en tant seulement qu'elles sont les unes aux autres comme des parties à un même tout. Mais ce lout est de deux espèces : il est subjectif on psychologique et objectiron logique ; d'où une distinction entre les connexions intrinsèques et nécessaires et les extrinsèques ou contingentes. C'est à cette dernière espèce que se rapporte la consécution subjective ou psychologique, c'est-à-dire l'association proprement dite, ou suggestion. La première s'explique d'elle-même, puisqu'elle est nécessaire pour la pensée qui la reproduit, et se fonde sur l'inséparabilité logique des termes qu'elle réunit ; la seconde, n^étant pas fondée sur leur connexion intérieure, requiert quelque terme moyen qui les mette en contact. Or, dans toute reproduction, les afQnités, qui sont cause des représentations, reposent, de l'avis de Hamilton, sur l'un de ces trois fondements : 1^ ou il y a dans le nouveau tout qui se reforme on sujet coïdentîque à un sujet déjà paru dans un tout antécédent, avec diflférence de temps et de modification ; ou 2^ il y a coïdentité de modification avec différence de temps; ou 3* coïdentité de temps avec différence de modification.

Voici comment il nous semble pouvoir justifier celte théorie de Hamilton, qui, à notre sens, est aussi ingénieuse que vraie sauf un point surlequel nous ferons nos réserves. Dans tout état de la pensée, il faut tenir comiite de la loi de la conscience et de la loi du jugement. La première est un ra[)port de succession ou de simnilanêifédans l'unité du moi conscienl; nous pouvons

avoirconsciencededeuxmodificationsl'uneaprèsraulre,nude deux simultanément; lasecondeesilerapporld'auribulion d'un mode ou d'un prédicat à un sujet et il n'y a pas de jugement où elle ne puisse être vérifiée. L'une est intimement unie à l'autre par la raison que lejugement est un fait essentiel de conscience

et a lieu dans son sein. Les modes du temps conditionnent donc les différents aspects du jugement et de ses classes. Les différences et les ressemblances les plus générales de nos actes de connaissance pourront donc se réduire à des différences et des ressemblances entre le sujet, le mode ou l'attribut et les circonstances de temps ou les moments de la conscience qui les accompagne. Les relations d'espace elles-mêmes, appelées coexistences, malgré leur originalité irréductible, se traduisent, dans la conscience, en rapports de simultanéité.

Cela posé, on comprend que le moyen terme, ou élément commun qui sert à ramener, par suggestion ou association, une représentation devant la conscience doive rentrer dans les trois cas indiqués par Hamilton. La loi delà réintégration ou de la totalité est ainsi déterminée par des rapports de ressemblance et de différence, qui unissent et séparent, en partie, la totalité intellectuelle de la production et celle de la reproduction, et rattachent l'une et l'autre à l'unité de l'intuition et à la synthèse du jugement. Cette explication fait disparaître l'espèce de paradoxe qui s'attache à l'opposition diamétrale considérée comme rapport d'association. Car, ainsi que Stuart Mill l'a observé, la transition est possible entre les contraires, et l'on peut les considérer comme des extrêmes dont les termes intermédiaires sont insensiblement négligés et tombent dans l'inconscience. Mais ce procédé abréviatif n'est pas applicable aux contradictoires. L'intuition seuleet le jugement sont capables de rapprocher le oui et le non, et d'en rendre possible la reproduction connexe à propos d'un même sujet. L'absence apparente de tout lien entre deux représentations dont l'une accompagne l'autre inopinément, et souvent à notre grande surprise, n'est pas une exception inexplicable. Hamilton lui-même a ramené ce cas à son principe, par l'enchaînement qui dans l'inconscience rattache les unes aux

antres les images ou les pensées, qni directement on indirectement ont participé anx mêmes actes de Tesprit. Hamilton n'a pent-ôtre pas tenn assez compte de ce qu'il y a d'objectif dans la présentation des phénomènes sensibles dont l'espace est pour ainsi dire le cadre, on la forme, pour le dire avec Eant. Les rapports de temps enx-mémes n'appartiennent pas exclusivement à l'esprit, et si les rapports d'espace sont la marque propre des choses extérieures et déterminent les sensations, ceux de temps les accompagnent aussi, elles uns et les autres sont réellement les modes primitifs de l'association proprement dite, et manifestent l'influence des forces physiques à son début. Il n'est peut-être pas non plus hors de propos de noter que Hamilton à exagéré en réduisant la contiguïté par succession à la simultanéité. Mais toute réserve faite pour les traces de systématisme qui se trouvent dans son travail, nous ne craignons pas de dire qu'il a réduit l'association à sa juste valeur, et qu'il l'a bien expliquée comme loi de la reproduction.

Dans les passages de sa métaphysique qu'il a consacrés à ce sujet, le regretté M. Lotze s'accorde assez avec Hamilton. Après avoir ramené à une seule classe les cas d'association proprement dite, qu'il regarde comme des réunions de termes simultanés ou successifs, smsnexus entre eux, il en exclut la différence et la ressemblance comme bases primitives. Il repousse aussi ces espèces d'affinités chimiques que les semblables auraient pour les semblables, et ces répulsions que les divers exerceraient sur les divers. Ces qualités occultes que les associalionistes anciens et modernes ont attribuées aux idées (1), nous semblent tout à fait fantastiques, en dehors du concours du sujet avec l'objet dans la formation de la con-

i. M. Lotze les appelle des chimères. (Himegespinste.)

REPBODUGTION DES CSONNAISSANCES. 2B7

naissance, et de ractivité synthétique ou disjonctive du jugement.

Ce qui maintient encore beaucoup d'obscurité dans les détails de la reproduction, c'est évidemment Tétat très-imparfait dans lequel se trouve Tétude des rapports de la mémoire avec la fonction inconsciente de la conservation et ses conditions physiologiques.

Il y a là une question qui a été traitée longuement par Herbart et son école sous le point de vue de la force et de la faiblesse des représentations dans leur rapport à la conscience, et qui a donné lieu à des théories, en partie contestées, en partie abandonnées aujourd'hui, même en Allemagne. Lotze, entre autres choses, (i) fait remarquer que dans la lutte qu'on attribue aux Représentations ( For^^eKwwj'en) dans leur tendance à occuper la conscience, la victoire n'est pas toujours à celles qu'on regarde comme les plus fortes en raison de leur intensité ou de leur signification^ et que souvent ce sont au contraire les plus faibles qui triomphent, et il explique le fait par rintérét que nous y prenons, et le rapport qu'elles ont à notre manière de sentir. C'est là une de ces conditions d'association que Brown appelle secondaires et qu'il réduit à la vivacité, à la nouveauté et à l'habitude.

M. Taine dans son livre sur l'Intelligence, est d'accord avec la plupart des psychologues pour ajouter à ces circonstances le degré d'une attention extraordinaire, ce qui ne l'empêche pas de reconnaître dans les associations les mêmes rapports dominants auxquels Hamilton a ramené tous les autres, c'est-à-dire les rapports de contiguïté et de similitude, et de nous décrire les phénomènes de reproduction, comme des renaissances partielles de totalités qui tendent à se reformer complètement (2),