Metaphysikf livre m. chap. ii, Berlin

2. De Vlntelligencey livre U. chap. ii. — La contlgaitë et la simiUtnde répondent aux deux lois sooordonnées de la simultanéité et de la res-

ce qui est conforme à la loi de réintégration constatée par le philosophe écossais. Cette loi est si générale et si vraie qu'on la postule môme pour expliquer le retour inattendu d'une représentation au milieu d'une série à laquelle elle semble complètement élrangère. Plusieurs écrivains anglais, qui se sont occupés de ce sujet, rapporlent un exemple em[)runté à Hobbes, qu'il ne sera pas inutile do rappeler ici. On parlaitdans une conversation de faits relatifs à Charles I^** et à la révolution d'Angleterre ; tout à coup une des personnes qui étaient présentes fait cette demande : combien valait le denier romain ? Les souvenirs de la trahison de Judas et de la monnaie qui servit à la récompense du traître s'étaient introduits dans la conscience de celte personne, par suite des analogies qui rattachent l'histoire de la Passion à d'autres faits semblables, et plus particulièrement à ceux qui formaient le sujet de la conversation. Ces analogies, dans lesquelles il est aisé de vérifier la présence des rapports fondamentaux établis par Hamilton, sont les seuls moyens que nous ayons de coordonner l'inconscience à la conscience, la conservation occulte des connaissances à leur rappel spontané ou réfléchi. En dehors d'elles, nous ne trouvons que des mouvements successifs ou coexistants des molécules cérébrales, des groupements d'impulsions qui, dépendant uniquement de l'espace et du temps, n'expliqueraient qu'une partie des faits dont nous avons cherché la loi (1).

semblance de Hamilton, mais la contiguïté est substituée avantageusement à la simultanéité.

i. Qu'il me soit permis de citer ici ce gui m'est arrivé à moi-môme tout àriieure, comme exemple du mélange des circonstances primaires et secondaires de l'association. — Une mouche m'a piqué (nous sommes en été). Cette piqûre me fait penser à un enfant, qu'étant moi-même fort jeune j'ai vu sur son lit de mort. M'étant trouvé couche sur mon lit au moment même où j'ai eu ce souvenir, je vois \h une circonstance qui contribue à expliquer le rt^tour de cette image. Mais je suis encore loin d'en tenir une raison suffisante, car combien de fois la môme circonstance ne 8*est-elle pas renouvelée sans le môme accompagnement ? Une autre circonstance a aussi son importance, et c'est que je me rappelle

Dans un livre très-intéressant sur les maladies de la mémoire (1) M. Ribot donne de cette fonction une théorie physiologique qui s'accorde, en partie seulement, avec la formule de Hainillon. La simililurle disparaît dans sa description, comme rapport fondamental de reproduction et le jeu de la mémoire y est expliqué uniquement par des contiguïtés. L'exercice de celte fonciion exigerait, selon M. Ribot, deux condilions essentielles : i^les modifications des éléments nerveux sous l'action des impressions extérieures ; 2<* des associations entre ces éléments. Les modifications des éléments répondraient à ce qu'on a appelé les résidus des sensations. Elles seraient les bases statiques de la mémoire. Leurs associations en seraient les bases dynamiques. Les premières expliqueraient la conservation des idées, les secondes leur reproduction. Enfin la reconnaissance, qui est la forme la plus élevée, mais aussi la moins stable de cette faculté, serait une localisation dans le temps; de sorte que la mémoire elle-même pourrait être définie ^n^ vision dans le temps. L'auteur de cette théorie cherche la raison de tous les enchaînements de nos pensées dans les mouvements associés des éléments nerveux dont la contiguïté ne souffre aucune interruption, c Nous déterminons, dit-il, les positions dans le temps comme les positions dans l'espace, par rapport à un point fixe, qui, pour le temps, est notre état présent. Quand nous lisons ou entendons une phrase, au cinquième mot, par

avoir vu le visage de cet enfant pigué par les moncbes ; mais ce n'est pas là encore une raison décisive pour le retour de l'image sus-mentionnée. Car bien des fois j'ai éprouve le même inconvénient sur moi, sans la même concomitance. Enûn j'observe que la vue du cadavre de la personne que j'avais connue, produisit sur moi une impression profonde, et que tout à l'beure. j'étais accidentellement disposé à la tristesse. L'ensemble des circonstances nécessaires peut constituer une raison suffisante est ainsi trouvé. Dans le nombre il y en a deux qui sont essentielles et qui peuvent servir à vérifier la loi de Hamilton. G est l'identité d'une modiûcation avec différence de temps et de sujet.

1. Les Maladies de la mémoire, par Th. Ribot, directeur de la Revue philosophique, Paris, Germer-Bailiiôre, 1881.

S60 LA PSYCHOLOGIE DE L'ASSOOAnON.

exemple, il reste quelque chose du quatrième Il y a une

contiguïté, non pas indéterminée, consistant en ce que deux bouts quelconques se touchent, mais en ce que le bout initial de rétat actuel touche au bout Qnal de Tétat antérieur. Si ce simple fait est bien compris, le mécanisme théorique de la localisation dans le temps l'est du même coup; car il est clair que le passage régressif peut se faire également du quatrième mot au troisième et ainsi de suite. Tel est le mécanisme théorique de la localisation : une marche régressive qui, partant du présent, parcourt une série de termes plus ou moins longue. Pratiquement ce procédé s'abrège par l'emploi de points de repère qui servent à nous orienter, et à déterminer nos souvenirs en les classant entre les divisions du temps fixées par ces jalons. Grâce à ce procédé abrévialif, dès que l'image surgit, elle comporte une première localisation dans le passé, qui d'abord indéterminée devient ensuite plus ou moins précise selon le résultat des efforts et des tâtonnements employés à rendre le souvenir complet. Ce mécanisme ressemble à celui par lequel nous localisons dans l'espace. Là aussi nous avons des points de repère, des procédés abréviatifs. »

Le même écrivain ajoute qu'il y a aussi une localisation dans l'avenir et que le procédé de cette opération est le même que pour la mémoire, sauf que l'ordre est inverse. Au lieu d'aller du bout initial de l'état préseul au bout final de l'état antérieur, nous passons du bout final du présent au bout initial de l'état suivant. Au reste, ne voulant pas dépasser les bornes d'une psychologie empirique, il renonce expressément à chercher si l'idée du temps est la condition de la mémoire, ou si c'est la mémoire qui est la condition de l'idée du temps. Cesquestions,ainsi que celle qui concerne la nature du temps, sont du ressort de la critique de la connaissance, de l'idéologie et de l'ontologie et non de la science positive.

A notre avis, cependant, cette division si tranchée entre Tétude des fai ts psychologiques et le problème de l'origine et de la valeur des idées qui les représentent n'est guère possible ; et il nous semble qu'elle l'est encore moins lorsqu'on veut tirer des faits examinés une définition des fonctions qu'on étudie, c'est-à-dire lorsqu'on veut en déterminer la nature. Or c'est précisément ce que fait l'auteur du livre sur les maladies de la mémoire. 11 exprime les concepts de la mémoire et de son procédé le plus élevé,qui est la reconnaissance, dans les définitions que nous avons exposées au lecteur. D'après sa manière de voir, il y a deux sortes de mémoire, la mémoire de l'organe et celle de la conscience ; la première est une disposition fonctionnelle des cellules cérébrales, et la seconde quelque chose de plus, dont l'autre est cependant le princii^e et le substratum ; si bien que la conscience et la mémoire, au sens spirituel, sont enfin comme l'ombre qui accompagne le corps» mais n'ont pas plus de consistance qu'elle.

Nous ferons observer, au premier chef, que la localisation dans le temps est une détermination du souvenir plutôt que le souvenir lui-même.

Elle complète la reconnaissance, mais est-il bien vrai qu'elle l'accompagne toujours ? N'est-il pas notoire que nous sommes bien des fois parfaitement sûrs d'avoir connu une personne, perçu un objet, ou acquis une idée, sans pouvoir ni désigner le temps précis où le fait s'est passé, ni même l'indiquer d'une manière vague? Nous ne disons pas seulement: « il me semble que j'ai vu ce visage I » — « Ai-je rêvé cela? », mais encore « je suis parfaitement sûr que j'ai vu ce visage, sans pouvoir dire ni où, ni quand » et aussi « je suis bien sûr que je ne l'ai pas rêvé, d — Une foule d'idées nous reviennent, sans autre condition qu'une antériorité indéterminée et un rapport de ressemblance ou de contraste qui gouverne l'assû*

dation et en détermine le rappel. Ne vivons-nous pas, pour ainsi dire, d'idées on de représentations de ce genre? De Taveu ménaede l'école associalionisleet physiologiste, l'apport de notre mémoire à l'exercice de notre inlelligonce est si grand, qu'elle se mêle à tout état de conscience tant soit peu compliqué, et qu'il est impossible do penser sans son aide; à tel point même que l'idée n'est pour les philoso[)hes de celle école qu'un résidu ou un souvenir. Or, sans revenir maintenant sur ce que nous avons dit relativement à ce qu'il faut rabattre de celte extension exagérée de la mémoire, il est certain que, dans l'intelligence d'un adulte, l'acquis est immense et l'acquisition nouvelle bien peu de chose en proportion, et que l'un esta chaque instant un instrument nécessaire pour l'autre, sans que l'emploi du premier soit accompagné de la représentation d'un temps quelconque indéterminé ou déterminé ; et cependant, si l'on nous demandait si ces connaissances nous apparaissent pour la première fois, nous n'hésiterions pas à en rapporter la représentation à la mémoire.

Autre observation. En général les enfants dans les trois premières années de leur vie acquièrent très-lentement l'idée du temps et de ses divisions. Il leur est d'abord très-difficile de distinguer par leurs noms les modes du passé et de l'avenir, et toutefois l'on ne pourra pas soutenir que leur mémoire n'entre en exercice qu'après avoir acquis l'idée du temps. Car ils reconnaissent les personnes et les choses, et ces reconnaissances prouvent bien qu'ils se souviennent. La localisation dans le temps est donc un complément, mais non l'acte essentiel de la mémoire. Les rapports du temps ne sont pas les seuls qui soudent ensemble les anneaux dont se compose la chaîne de nos souvenirs, ni l'unique ressort qui donne le branle aux associations. La ressemblance et la différence

agissent aussi directement dans le phénomène avec le jugement dont elles sont l'objet et qui constitue la reconnaissance Ce point est, à nos yeux, très-important. Car si la mémoire doit s'expliquer uniquement par la coordination et le contact des cellules C(5rébrales, ainsi que par leurs mouvements ; si elle dépend d'un agrégat matériel semblable à un instrument qui joue toutseui sans l'aclivité dirigeante du musicien, c'està-dire sans une énergie, qui tout en lui étant intimement unie, en soit distincte, et puisse en parcourir, suivant des exigences idéales, les parties, ainsi qu'un pianiste fait des touches d'un piano, tous les accords qui en sortiront devront se réduire à des rapports de contiguïté matérielle. Car les ressemblances et les contrastes supposent un i*approchement idéal inexplicable par l'automatisme de l'agrégat.

Ainsi, lors même que l'identité de temps, qui sert de fondement à la reconnaissance, pourrait s'expliquer par une simple localisation réductible à un rapport de contiguïté, il resterait toujours à rendre compte des cas où la différence du temps se combine avec l'identité du sujet ou du mode, qui, d'après ce qu'on vient de voir, fait essentiellement partie des lois fondamentales de l'association qu'on pourrait appeler reproductive. Mais la vérité est que la relation d'identité, de quelque espèce qu'elle soit, d'une part entre nécessairement dans la fonction de la reconnaissance, et requiert, d'autre part, une perception de rapport, dont la coexistence et la succession des molécules agrégées et de leurs mouvements ne suffisent pas à rendre raison.