Voir les JUaiadies de ta mémoire^ i>ar Th. Ribot, p

29g LA PSYCHOLOGIE DE L'ASSOCIATION.

plus propres que les aatres, à nous faire pénétrer dans la nature da moi et de ses attribats.Noos ne pouvons rapporter dans leurs détails les observations intéressantes exposées par M. Ribot. Nous devons nous borner à rappeler la tbôse qu'il en tire et qu'il croit démontrer. Voici le fait sous une forme générale. Il y a des personnes qui perdent partiellement ou totalement le souvenir de leur vie passée pendant un certain temps pour le recouvrer ensuite, et le perdre de nouveau» suivant une certaine périodicité. Il y a même des cas plus étranges où Ton trouve la formation de deux mémoires telle* ment distinctes Tune de Tautre, que quand l'une parait l'autre disparait, c Chacune, dit-il, se suffit, chacune réclame, pour ainsi dire, son matériel complet. Cette mémoire organisée qui permet de parler, de lire, d'écrire, n'est-ce pas un fond commun aux deux états. Il se forme pour chacun une mé* moire des mots, des signes graphiques,des mouvements pour les tracer <l). La conséquence de cette scission de la mémoire c'est que le malade s'apparaît à lui-même, ou du moins aux autres, comme ayant une double vie. Nous n'avons plus ici un moi unique et continué, persistant seul sous le changement de ses modes, mais deux moi qui alternent et qui sont très-différents l'un de l'autre. L'école de l'association explique facilement cette perte de l'identité, ou plutôt l'apparition de deux personnalités distinctes, par la composition d'un moi qu'elle tient pour formé d'états de conscience multiples coexistants ou successifs, tandis que l'explication semble devenir impossible avec la conception d'une substance simple et identique distincte de l'organisme. Dans l'état normal nous avons un seul centre d'association et d'attraction, dans l'état pathologique susmentionné nous en avons deux. Et voici d'une manière plus précise quelle en est la raison. Le moi

i. IMdêm^ p. 8i.

n'est que la résultante des sensations qni nous viennent du corps et dn mouvement de ses molécules; c'est le fond vague et général de sentiment qui s'appelle la cénesthèse, et qu'on ne peut séparer de notre existence individuelle sans la détruire. Le choix, l'allure particulière des associations des images et des idées en dépend. Changez le caractère de l'une, etdu môme coup vous changerez l'autre; un nouvel ordre d'associations» une mutation conforme dans la reproduction en sera la suite. Avec deux formes diverses du sentiment général de l'organisme» vous aurez donc deux formes d'association» deux mémoires»deux moi» et pour produire cette série de changements une seule condition sera nécessaire» une altération dans l'état physiologique. -— Cette simplification est-elle aussi juste qu'elle est élégante» et l'hypothèse qu'elle emploie est-elle, ou la seule possible» ou la meilleure entre celles qu'on peut appliquera l'explication des faits? Les explique-t-elle tous? Commençons par observer que la scission de la mémoire et celle de la conscience doivent être soigneusement distinguées. La double conscience peut être une hallucination passagère» ou permanente ; mais dans l'un et l'autre cas elle accuse un trouble différent de celui de l'amnésie ; c'est une aliénation plus ou moins profonde qui atteint réellement l'exercice delà personnalité danssamanisfestatioo essentielle. Pour en rendre compte» il fsftidrait une théorie de la folie. L'amnésie au contraire» n'est pas une aliénation» mais une forme extraordinaire de l'oubli. Dans l'amnésie» le logis a perdu une partie de son mobilier» mais le maître n'est pas changé ; ou bien nous dirons» pour continuer la similitude, qu'il se trouve comme prisonnier tantôt dans une partie de la maison et tantôt dans une autre. Nous ne voulons pas nier non plus que cet état extraordinaire peut le disposer à quelque jugement sur soi-même, qui» venant à se fixer» pro-

daira pent-élreune illusion étrange, puis rballiicinàtioD et enfin la démence. Nous cotnpronons qae la maladie de la mémoire puisse conduire iusensibiement à cette extrémité; mais pour nous en tenir à la forme de Tamuésie périodique, et à la difficulté qu'on en tire contre Tidentité du moi, il nous semble qu'on force l'interprétation des faits en disaut qu'on est en présence de deux consciences et de deux personnalités. On ne peut parler ainsi, à notre avis, qu'en transportant à la conscience l'altération survenue dans la mémoire.Ge transport n'est pas toutà faitlégitime.L'objetdesdeuxfonctionsn'estpas le même et elles appartiennent, comme nous l'avons vu, à deux moments différents du développement intérieur.La conscience nous révèle l'unité et la mémoire l'identité de la personne. L'une nous attribue, par le jugement, les modes actuels de notre existence, l'autre reconnaît par le jugement, nos modes passés, conservés et reproduits. La première ne rentre dans la seconde que comme condition nécessaire du jugement qui constitue la reconnaissance. Il s'ensuit que celle-ci dépend immédiatement des fonctions de reproduction et de conservation, et que celle-là peut exister à la rigueur sans elles, quoique réduite à un exercice fractionné et décousu. Répétons même que, dans l'état normal, ces deux fonctions sont tellement unies qu'on peut les regarder comme le prolongement l'une de l'autre dans toute la suite de Texistence. Il est vrai aussi que ce rapport n'a plus la même extension dans le cas de l'amnésie périodique, mais il n'a pas disparu cependant ; il existe encore dans des bornes restreintes, et puisque les tronçons de la chaîne des souvenirs reparaissent alternativement, il semble rationnel d'admettre qu'il y a un sujet où ils n'ont pas cessé d'exister, et que Taltération ne consiste pas dans son remplacement par un autre, mais dans quelque obstacle qui s'oppose au retour spontané ou au rappel

réfléchi d'une partie de ses modes antérieurs. Nous voyons bien ce qu'on perd en niant la force unique qui préside aux faits psychologiques, mais nous ne voyons pas ce qu'on y gagne. Celte force, telle qu'une psychologie sérieuse l'entend, est, avant tout, postulée pour expliquer des actes et des procédés qui se passent dans le temps et non dans l'espace, et qu'on ne peut, sans contradiction, attribuer à un agrégat. On nous dit que deux états différents de conscience peuvent devenir successivement des centres d'attraction et d'association. Il nous semble que l'hypothèse est très-plausible pour expliquer l'idée fixe dans différentes sortes de monomanies. L'activité consciente qu'on appelle moi est alors dominée par l'action prépondérante de quelque cellule cérébrale, de ses modifications et de ses rapports dynamiques, au lieu de s'en servir selon les lois de son état normal. L'équilibre étant dérangé entre l'action du cerveau et la réaction de l'âme, la passivité prend ledessus,etle désordre organique se réfléchit dans nos opérations. Mais ces états de conscience qui deviennent prédominants, encore un coup, sont des modes de moi et ne sont pas le moi. De même dans les amnésies, périodiques ou non,le moi subit l'action morbide de l'organisme eten porte les conséquences. Car s'il y a une fonction psychologique dont les attaches physiques soient aussi évidentes que profondes, cette fonction est bien ce qu'on appelle la conservation et la reproduction de la mémoire. On a de nos jours décidément renoncé à se représenter la mémoire comme un réservoir où les images, les sentiments et les idées seraient accumulés et demeureraient immobiles, comme dans un dépôt, pour se mettre en branle sur l'appel du moi. On a justement accordé aux associationistes anciens et nouveaux que les impressions qui les ont fait naître, ont dû produire dans les cellules cérébrales des mouvements et des virtualités de mouvement

LOUU flBRI. ^^ ^

soi LA PSYCHOLOGIE DE L'ASSOCIATION.

qai sont les conditions de leur réyiyiscence. Les maladies de la mémoire tiennent donc aux conditions altérées de ces fonctions. Mais du moment que les oublis extraordinaires» qu'elles peuvent causer au malade» ne rempêchent pas de fonctionner comme être intelligent avec les facultés essentielles de la conscience et du jugement» nous voyons en lui une personnalité diminuée et non une personne différente. Nous ne saurions voir rien d'illogique à admettre un seul centre d'énergie psychique, qui» dans l'état sain» se maintient en équilibre avec les centres subordonnés de la vie et en reçoit les actions infiniment nombreuses dont résulte la cénesthèse, et qui» dans l'état de maladie» lorsque les conditions nerveuses de la reproduction sont changées» perd une partie de sa mémoire» ou est frappé d'un oubli presque complet de son passé. Si au moins l'hypothèse d'un substratum multiple et changeant de la conscience nous débarrassait des mystères qui enveloppent la vie psychique 1 Mais pour une difficulté qu'elle semble lever, elle en rétablit mille. En supposant même qu'elle put expliquer les états anormaux, elle est incapable de rendre raison de notre condition normale. Or c^est de celle-ci» avant tout» qu'il faut rendre compte. On nous dit» pour nous rassurer sur la capacité du cerveau dans l'exercice de l'intelligence» que le nombre des cellules cérébrales est immense» que» suivant certains calculs» il atteint même plusieurs millions» et qu'à ce nombre il faut ajouter encore celai des modifications innombrables de chacune. Mais si ces considérations répondent bien au ûux incessant des phénomènes sensibles qui sont la matière intérieure de nos opérations intellectuelles» elles ne nous sont d'aucun secours pour expliquer le plus simple jugement, voire même la plus simple intuition. A supposer même que les cellules cérébrales changent de place» ou agissent à distance pour produire les chaînes

d'associations réglées par les rapports de contiguïté et de succession dont elles sont susceptibles^ le vieil argument tiré de la perception des rapports et de l'unité de la conscience se redresserait toujours pour protester contre la suppression de la force psychique. Lors même qu'on parviendrait à établir que le sentiment du corps et le moi sont la même chose, et que ce sentiment est un mélange de mille sensations point ou peu conscientes, nous demanderions à qui appartient le travail qui l'analyse, le rapporte à ses causes, et en fixe le caractère avec une activité et une clarté opposées à la confusion et à la passivité qui le caractérisent, nous demanderions à qui il apparaît ; nous poserions avec Lotze cette autre question : où est le point d'application de cette prétendue résultante des forces organiques, et quelle en est'^ la direction ? Il faudrait nous montrer enfin ou que ce point n'est pas le centre supérieur deiorce que nous admettons, et qui se rétablit dans toute hypothèse, malgré qu'on en ait, ou que, n'étant simple que de nom, il peut néanmoins remplir le rôle qui, suivant l'opinion commune, appartient à l'esprit.