CONDILLAC ET L'ÉCOLE DE LA SENSATION

De nombreux rapports unissent la doctrine psychologique de Tassociation à celle de )a sensation. Elles sont même si près Tune de Tautre, qu'elles coïncident dans une résolution commune du problème fondamental de la connaissance. Aussi serait-il diflScile de voir une différence essentielle entre elles si Ton faisait abstraction de leur méthode respective. Mais sous ce point de vue, l'association de Harlley et le sensualisme de Gondillac diffèrent essentiellement. La théorie du philosophe français suppose dans Tâme un travail intérieur, un développement successif de ses modes et de leurs formes. C'est le transformisme psychologique connu sous le nom de la S«isation transformée. La théorie du philosophe anglais substitue k ce procédé la composition des sensations et des idées suivant ' les rapports extérieurs des vibrations organiques. C'est du mécanisme spirituel fait à l'image et mis sous la dépendance du mécanisme corporel.

Antérieur de trois années aux Observations on man de Hartley, VEssai sur les origines des connaissances humaines (1746) ne paraît cependant pas avoir exercé une influence sensible sur la théorie associalioniste de l'école anglaise. Au chapitre III de la seconde section de la première partie de son Essai, Condillac nous représente l'association des idées comme un ensemble de chaînons formant une seule chaîne, en vertu d'un certain nombre d'idées fondamentales auxquelles les autres sont attachées. Ces idées elles-mêmes dépendent, selon Condillac, de nos besoins, de sorte qu'à son avis, deux causes expliquent la liaison des idées, l'attention qu'on leur a donnée et les besoins auxquels elles se rapportent. La liaison de plusieurs idées, dit-il, ne peut avoir d'autre cause que l'attention

GONDILLAG ET L'ÉGOLE DE LA SENSATION. 383

que nous leur avons donnée, quand elles se sont présentées ensemble. Aiusi les choses n'attirant notre attention que par le rapport qu'elles ont à notre tempérament, à nos passions, à notre état, ou, pour tout dire en un mot, à nos besoins; c'est une conséquence que la même attention embrasse tout k la fois les > idées des besoins, et celles des choses qui s'y rapportent, et qu'elle les lie. Tous nos besoins tiennent les uns aux autres, et l'on pourrait considérer les perceptions comme une suite d'idées fondamentales, auxquelles on rapporterait tout ce qui fait partie de nos connaissances

... Les différentes chaînes ou chaînons, que je suppose audessus de chaque idée fondamentale, seraient liées parla suite des idées fondamentales, et par quelques anneaux qui seraient vraisemblablement communs à plusieurs; car les mêmes objets, et par conséquent, les mêmes idées se rapportent souvent à différents besoins. Ainsi de toutes nos connaissances il ne se formerait qu'une seule et même chaîne, dont les chaînons se réuniraient à certains anneaux, pour se séparer d'autres. (Essai sur l'origine des connaissances humaines, section II, chap. 111, première partie).

Au même endroit de l'Essai, Ctondillac s'exprime vaguement sur l'unité idéale de cette chaîne des connaissances, mais dans le Traité des sensations (chapitre X de la seconde partie) sa pensée se précise en se modifiant toutefois considérablement ; car non content d'y ramener les connaissances à la source unique des sensations, il y réduit toutes les sensations à celle d'étendue, de sorte que l'idée qui a pour objet l'étendue serait le premier anneau de toute la chaîne des associations, < Toutes ses idées (de la statue) ne sont que de l'étendue chaude ou froide, solide ou fluide etc., par là celles dont les rapports sont le plus vagues, comme celles dont les rapports se déterminent mieux, sont toutes liées k, une

964 ÀPPENDKZ.

même idée. En on mot, tontes ses sensations ne sont à son égard» que des modifications de Tétendae. »

Malgré les rapports de doctrine et de méthode qni rattachent V Essai analytiqtAe sur les facultés de Vâme au Traité des iensationSy Charles Bonnet se rapproche plutôt de Hartley que de Gondillac dans sa manière d'entendre le principe de rassociation. En effet, au chapitre XXII de son livre, le philosophe de Genève subordonne entièrement la conservation des idées et leur reproduction à Tinfluence des fibres cérébrales et an mouvement de leurs molécules.

HERBÀBT.

La manière dont ce philosophe parle des rapports des représentations (Vorstellungen) et nous décrit leur jeu dans l'esprit hnmain, offre tout d'abord un air de ressemblance avecle langage des associationistes en général, et principalement avec les formules de M. Spencer. Ses Verbindungen (liaisons), ses Gegensàtze (oppositions), ses Complexionen (complications) ses Verschmelzungen (fusions) se rapprochent sensiblement des fusions, des consolidations et des combinaisons que le philosophe anglais introduit dans ses Feelings. Herbart, on le sait, a même prétendu subordonner au calcul ces rapports dont il a tiré ce qu'il appelle une statique et une mécanique de l'esprit. Mais la théorie du philosophe allemand sur les Vorstellungen se borne aux représentations sensibles et n'embrasse point la connaissance intellectuelle qui dépend des lois de rétre et de l'âme. Herbart reconnaît expressément que les jugements ne sauraient être ni de pures complications ni de simples fusions -^ Blosse Complicationen oder VerschmeUzungen K'ànnen die Urtheile nicht sein, n» 181, chap. II, section II de la troisième partie du Lehrbuch zur Psychologie. (l)

(i) Pour !•• (Mtâilt, fiAr U PiiifPkohfie ûliminH^ le V. Riboi. ch%p. pranatTr, 11.