I. Voir la Pkiloêophie écoMoise de Victor Cousin

DAVID HARTLETk 37

que en France la doctpine de Locke se transformait entre les mains de Condillac, et, malgré cette origine commune, suivait, dans le développement du sensualisme, une voie très-différente de celle dans laquelle le médecin anglais était entré. Ensuite la forme adoptée par Hartley pour l'exposition de sa philosophie n'était pas faite pour lui attirer un grand nombre de lecteurs. Son livre procède comme ceux des géomètres, par propositions, démonstrations, corollaires et scolies. Si le Traité de la nature humaine avait eu si peu de succès malgré nne forme beaucoup moins rigide, les Observations pouvaient en espérer encore moins.

Il faut cependant distinguer entre cette exposition géométrique et la méthode que Hartley se propose de suivre. Son but, il le déclare lui-même au chapitre premier de la première partie, est d'appliquer à la philosophie la méthode des sciences naturelles, c'est-à-dire ces procédés d'analyse et de synthèse recommandés et suivis par Newton, par lesquels on remonte d'un choix de faits bien définis et bien attestés à leurs lois, pour expliquer ensuite et prévoir d'autres phénomènes par ces mômes lois. Nous verrons tout à l'heure quelle est celle des deux méthodes qu'il a réellement suivie.

Pour le moment notons que les idées de faculté (faculty) et de pouvoir (power) figurent aussi dans l'Introduction de l'ouvrage de Hartley, à côté de celle de loi; mais elles ne servent qu'à une énumération confuse et à des définitions obscures pour la plupart. Les puissances qu'il attribue à l'âme sont pour ainsi dire des casiers vides, qu'il remplit de sensations et de résidus sensibles, reliés entre eux par des rapports de correspondance avec les états du corps. Telles sont pour lui la mémoire, l'imagination, l'entendement, l'afiection et la volonté. Le point de vue dynamique et fonctionnel, le seul qui paisse les rattacher à la vie, et servir à eu décrire les opé-

4^2 LA PSYGH0(4)Q}g Q^ ^ ^i>OCIATION.

à se poser r^lRi^Sd q^pstioii : si les i4ée§ pfécôdppl les 9^socia^pns, PU réc[prqqa^mpq| les qssqpiatio^s les jdéps.

I^a prp|))èine rpaouyel^ de qos jours f^it ici son apparition pour la prppaièrp fois, et x\2i\\ (Jgnç des pjrconsjanoes semblables, p'esh^-rtire ep vertu d'une méthode de cqroppsitîQa qfii prétend faire 4e l'esprj^ im agrégat à l'ins^r dit corps, et suppQse qqe chacun de seis actes est iqujours diyjsibjga^-dplà 4es lip[iites de la pqpscieif pe, compte Ips parties d')i()ptiénompQe physique qqi paraissent simpjps auî^ yeux, et sp décomposent »^ai)p[)oins en Ipurs pleurants soqs r^clipn des iq^^rfunepts ou sous refTort du c^)ppl.

Nous verrpns qjUeurs en quel sens et jusqu'à quej ppinl jps

infiniinepl pefils peuyepj exjstpr dans Pprdre de}'pspril. Popr

le n]pmppf laissons à pette hypptl^èse tou^e rplepdjjp qii'ellp

a cjipz l|firllQy>el rappqrtpni5i}yeç ses propres piqfs la positjpn du probjèipe : « Le pouvoir de Passociaûpu, dil-i|, pst fondé

sur }p popvpir préalable de forjner des idéps et des yibrajions en iiiipiatpre. Car Ips jdées et les vibrations en miniature doiyppt 4'iït>prfl êtrp engendrées suiyi^nt ja 8"« et la 9°»« propqsiliop ayqnj qu'pljPS puissent être associées sqivant la ^0°* et ja Jl"*^ Mais alors (ce qui est très-reinarqpable),!e pouvoir de fprqer pes jdées et leurs correspondantes vibraliqns en mini^tprp doit préspppqser le pouypir de j'asspcialion; car, puisque les spqsîjtiqns et les vi[)ratipns sont infinipiept divisibles par rapport 3UX tpp^pset aux lieux, elles ne pourraient laisspr quelqpes traces pu irnages d'eljes-memcs, c'est-à-dire quelques yibrqlioqs ep nijnjature, à inoins qu'il np s'établît une cohésion crUrP jpufs p^Y\ies jnQnitésipiales, au moyen d'unp réuniqq d'ipipressipps, p'est-à-dire au moyeu de l'association (\). iVipsi pour P*^^^ H^ exemple grossier, nous

1. «SoitoiiRlit to Im acknowlpged «and rcmarked berc tbat Ibe

uower of association is founded upon, and necessarily requires the prévious power of forming Ideas, Mià miniature vibrations. For deas

n'îHripps pas proBrPWfiRt IWa d'pp cbey^j ^ les idé^s particulières de ia télé, da cqi(, ()es j^m.bps ^l 4^ ($ t^jUp îjfi çfi^ apiipql ne s'q^tgcloiepf les unps au$ aqtr^s par la fréq^eiipe d'une jjppression réiipie... [^'assQçiqtipp sép}jî|e dflpcpépËSSair^ ppqr disposer la substapce iiiéi)qll^i;'e à \ç\i& ou \e\le TJbratÎQq pq miDi^^i^re, daps j^n pn^rp <\p sppcessjpp, après Qijp les piipjgtpces 4'uq grapd pppibre de vibratipns origipalps ppt é^é poge^drées;

f Et i) pp seiphip p^s npp pips qp'on pujsse assigppr unp lifpite prépjse à cette ^épepçlqppp tppïpelle des()eiu ppuvpjps il'eRgep(|rer le^ miptqtflres p\ de Ip^ ^^socjer (J). »

H^rtlpyne r^Oat pps cettQ ^i£Bcp|^é; il se ppntepte de r^^tépper en pbseryapt (jp'plle e^isje q^ssi IjjpR dqns d'aiijrps ol)jets pt qu'elle est cpDfpfp)^ k l^ip^rc^ie ie l§rf^{pre. < C'est cerJpJRpipeal, ajoutert-il, ppe prpspp:iptiop pp faveur dp piqp lnrppthèse, gp'pn fppin4re ppayotr 4'Pilt[?ii[l''er les piiniatiireg doif sprrjr de fondeipent à up pouYOir p|)ts gfanfl d'assopj^tiQQ,^tDice»erfia, jqsqp'à cpqu'pqffp l'édifice pntjprdes idée^ fltdes^sspci^tîpps ql)EefYab)ps4ans la Tje l^pp^pinp piiissp, e^ p)Qpf{lpt el pp (iescepdapt Jes (legrés de l'^p^lyse et de Iq syp- Ib^sft, être cpp^tF)iit spr une b^se apssi petite qu'on yquf^ra.. L^ plps petlfeg mipjatqres, ^rec les p|ps faillies cphfisifip 5 ^e leqrs partippipp, eptrerpfif par degrés fl?qs dp plus gr^Biles avec des cobésiops plflg fprtes, d'qprps |es tpêpies pripcipes. EaçqDclqsiop )(i génération îles idées spnsjltlps pq^ leg ^epsa-

and miaiatore vibratipns. ipos'Ci'^i ]-.■ î,'i'iliT(1v.I , in'iorc ibey can

be aaeoclaleii. Bot tben (ff iijcji is i.'i\ rM,Li-\ ii...' i lu- |>■.^^.■l■ ot(qi\t\\iie ideu, aaâ thelr corresporjding runi iiui- \:i riti'in -, ij-'i ^ijuiilly pre- «nppoje Ibe power ol aaaoqatioii, Kn -Lii,-i' .M n . n-n- nnJ vibrations

are mpnitelr divisible, ii( reapetli^l lui].' ! ■■■ ■ in^ > ■■..mil nul lpa*(i

»Dï tracts or images ol thenwelVL'^, i. i' .r Ln.iLun' ilLira-

tlDoe, nnlQ» their laRnpeginul parts ilM ■ i;iL..ii^'li j«mU

ioiprewion, f. e. association. •

1. Mor doeg there seein ti> be sny preuiso limit whiuli mû be set W Jbw motoai dependeoce of m pQVer» o( gpftcr^itintf i"illiaHir(jij, ajiq »' ^^^°ma lion apon each olher.

des TibratioDS» ainsi qu'on l'a vu, il s'en snit que les conséquents» dont elles sont les antécédents, en dépendent aussi. L'association n'est pas moins nécessaire aux uns et aux autres. Ainsi les mouvements automatiques qui répondent aux actions d'éternuer, d'avaler, de tousser, de sangloter, de vomir, supposent Tassocialion des vibrations des nerfs sensitifs avec les sensations, et celle des unes et des autres avec les vibrations des nerfs moteurs (Proposition 19) dont ces actions proviennent.

Les mouvements volontaires et les différences qui les distinguent ont à leur tour l'association pour origine. Car d'un côté leur caractère commun consiste dans leur union directe à une idée, et d'an autre côté ils sont parfaitement ou imparfaitement volontaires ( VoJontary and semivolontary motions), suivant qu'ils dépendent directement d'une idée unique, d'une seule perception consciente, ouqu'ils dérivent d'un groupe d'idées, ou sortent enfin indirectement d'une idée par une autre. \]n critérium du volontairedans nos actesse trouve aussi» il est vrai, dans la sûreté et la facilité avec lesquelles le mouvement a lieu, mais ces qualités sont en proportion du nombre et de l'intensité des associations (Proposition 21). Car si hs idées sont généralement des sensations affaiblies et supposent des vibrations en miniature correspondantes, elles peuvent néanmoins par l'association des vibrationcules idéales (idéal vibra^ tiuncles) et des vibrationcules motrices (motory vibratinncles) croître assez en force, pour produire un effet extérieur égal à celui des mouvements automatiques (Prop. 80). Et d'ailleurs, de même que l'association explique la conversion des mouvements automatiques en mouvements volontaires, par i'inter«> vention d'une idée ou d'une affection consciente, de même aussi elle rend compte de la transition contraire des monve-ments volontaires aux automatiques, par la facilité avec la

DAVID HAHTLET. 81

qaellenos actions se produisent, quand les différentes parties dont elles se composent sont liées entre elles par la force de l'habitude. Mais ce qu'il faut surtout considérer pour se rendre compte de l'exercice de la volonté et de son développement, c'est le plaisir et les circonstances qui l'accompagnent. Car dès notre naissance, les mouvements qui concourent à l'acquisition du plaisir et à l'éloignement de la peine, sont beaucoup plus fréquents que ceux qui occasionnent la peine. D'où il suit que le nombre des premiers doit croître constamment, tandis que celui des seconds décroît d'autant; propositions qu'il est facile de prouver, suivant Hartley, par les arguments qui suivent.

D'abord les plaisirs sont plus nombreux que les peines, et par conséquent les mouvements qui concourent aux uns sont aussi en plus grand nombre que ceux qui concourent aux autres ; en second lieu, les circonstances qui s'associent aux plaisirs sont beaucoup plus nombreuses que les plaisirs eux-mêmes. Mais ces circonstances, après une association suffisante, seront capables d'exciter les mouvements qui servent aux plalsirsaussi bien que les plaisirs eux-mêmes. Enfin ces mêmes mouvements sont par leur nature plus modérés, et partant plus faciles à exciter que les contraires qui sont d'une nature violente.

11 résulte de ces considérations, suivant Hartley, que la volonté est entièrement dominée par les circonstances auxquelles se rattache la poursuite du plaisir et la fuite de la peine, et que l'association en explique la naissance aussi bien que le degré; de telle sorte que la volonté n'est pas une faculté primitive, mais un pouvoir acquis (Prop. 77).

Avec cette manière de rendre compte de la volonté, on trouvera tout naturel que Hartley la confonde avec le désir et l'aversion. Du moment qu'elle n'est que la poursuite du

plaisir ou la faite de la peine déterminée par les circonslances, du moment qu'elle ne peut se déterminer elle-même par un choix éclairé et libre, elle perd sa signilBcation spéciale et n'est plus qu'un résultat des impulsions conscientes et des sentiments (Prop. 89).

Aussi Harlley, conséquent avec ses principes, consacre-t-il la conclusion du premier volume des Observations à démontrer que la croyance à la liberté intérieure est une illusion, que le mécanisme de nos actes est seul conforme à la doctrine de l'association et de la vibration, dont il pense avoir établi la solidité et l'harmonie, et qu'enfin la nécessité des actions humaines n'est contraire, ni à la morale, ni à la religion. Exposons les raisons principales qu'il allègue en faveur de sa thèse.

« J'entends, dit Hartley, par mécanisme des actions humaines, que chaque action résulte des circonstances qui la précèdent dans le corps et dans l'esprit, de la même manière et avec la même certitude que d'autres effets résultent de leurs causes mécaniques ; de telle sorte qu'une personne ne puisse faire indifféremment une action ou sa contraire, les circonstances antécédentes restant les mêmes ; mais qu'il est d'une absolue nécessité qu'elle fasse l'une ou l'autre et rien que cela. Je suppose, par conséquent, que par libre-arbitre on entende un pouvoir de faire une de ces actions ou sa contraire, les circonstances antécédentes restant les mômes.

Si par libre-arbitre on veut dire le pouvoir de commencer un mouvement, la chose ne change pas, puisque conformément à l'opinion du mécanisme, l'homme n'a pas ce pouvoir Que si par libre-arbitre on entend une chose différente

de ces deux définitions, il n'est peut-être pas incompatible avec le mécanisme de l'esprit ici exposé. Ainsi, si l'on définit le libre-arbitre le pouvoir de faire ce qu'une personne désire

DAVIB HARTLET. 53

on vent faire, soit de délibérer, de suspendre^ de choisir ou de résister aux motifs de sensualité, d'ambition, de ressentiment, etc., ou le libre-arbitre, dans de certaines limites, n'est passeulementcompatibleayecla doctrine du mécanisme, mais encore il en découle; puisqu'il résulte de la théorie précédente que les pouvoirs volontaire et semi-volontaire de rappeler les idées, d'exciter et d'arrêter les affections, de former et de suspendre les actions surgissent du mécanisme de notre nature (pages 500-501 du !•' volume). Car il est généralement admis que les actions de l'humanité procèdent des motifs, c'est-à-dire de l'influence que les plaisirs et les peines ont sur elles. Et ces motifs semblent agir comme toutes les autres causes. Si le motif est fort, l'action est formée avec énergie, s'il est faible, c'est le contraire qui a lieu. Lorsqu'un motif opposé intervient, il stimule ou il entraine en raison de sa force relative autant qu'on peut en juger. Si bien que là où les motifs restent les mêmes, les actions ne peuvent être différentes, et là où les motifs sont différents, les actions ne peuvent être les mêmes (page 502 ibid.). Nier ces propositions revient, d'après Hartley, à affirmer que ces actions peuvent se réaliser sans cause. Si au contraire on les admet, le mécanisme est démontré, et du reste, il n'est pas d'objection qu'il ait soulevée, et à laquelle on ne puisse, selon lui, répondre victorieusement.

On dit, en premier lieu, que l'on peut prouver l'existence du libre-arbitre par le sentiment intérieur. Ceci est vrai, répond Hartley, si par libre-arbitre on entend le pouvoir de faire ce qu'on veut ou ce qu'on désire, ou de résister aux motifs de sensualité, d'ambition, etc., c'est-à-dire le libre-arbitre dans le sens pratique et populaire. Chaque personne peut aisément recueillir des exemples de cas dans lesquels il a fait ces différentes choses. Mais ce n'est pas là ce qui est en ques-

lion. Pour prouver qu'un homme a le libre-arbitre dans le sens opposé au mécanisme, il doit sentir qu'il peut faire différentes choses, tandis que les motlfe restent précisément les mômes. Or quand les sentiments internes sont d'une force suffisante, ils nous apprennent, à ce que Hartley prétend, tout le contraire,et s'ils n'atteignent pas la mesure sufflsante, ils ne prouvent rien.

En second lieu, on peut dire que si l'homme n'a pas le libre-arbitre, il n'est pas un agent. Je réponds que ceci est vrai si l'activité est définie de manière à renfermer le librearbitre. Mais si le sens du mot activité est détermin^,ainsi que celui des autres mots, par l'association des apparences, l'objection tombe tout-à-fait. Un homme peut parler, agir, aimer, craindre etc., entièrement par mécanisme.

On peut dire, en troisième lieu, que la négation du librearbitre dans l'homme est aussi sa négation en Dieu. Mais à cela on peut répondre en rétorquant l'argument contre ceux qui le proposent et les accuser d'antropomorphisme. Dans le mécanisme Dieu ne cesse d'être h cause des causes et la source unique de tout pouvoir.

Quatrièmement, on peut dire que les hommes sont dans une erreur perpétuelle, s'ils n'ont pas le libre-arbitre, tandis qu'ils pensent l'avoir. Mais ici encore le libre-arbitre est pris pour le pouvoir de faire ce qu'on veut ou ce qu'on désire, ce qui ne contredit pas le mécanisme, pourvu que l'on ne supprime pas les motifs. Passons d'autres objections tirées de la théologie naturelle et de la morale, ainsi que les réponses que Hartley leur oppose, et qu'il emprunte généralement à sa doctrine de l'association. C'est à celle-ci en définitive qu'il en appelle toujours, ce sont ses principes qu'il développe plutôt qu'il ne les étaye, ou ne les démontre par les faits. Son procédé demeure le même essentiellement, c'est la