VUE GÉNÉRALE SUR LA CONSCIENCE RELIGIEUSE DE PRATT
L'étude psychologique de Pratt The Religious Consciousness fut publiée en 1920. Un volume antérieur The Psychology of Religious Belief parut en 1908. L'étude la plus récente a pour but d’embrasser le champ entier de la psychologie religieuse. L'auteur s’efforce de décrire et d'analyser. Il ne fait sienne aucune théorie particulière sur l’évolution religieuse. Il traite des sujets usuels sur ce domaine et y joint une discussion sur le culte, plus complète que les psychologues américains n’en ont l'habitude. Il donne des faits tirés d’investigations sur le Catholicisme, le Bouddhisme et les religions de l’Inde. Il accompagne sa discussion principale de matériaux supplémentaires divers sous la forme de notes et de commentaires. Il est parfaitement au courant de l’œuvre des Européens qui font autorité sur le terrain religieux.
Pratt donne ce qui suit comme définition pratique de la religion : « C’est l’attitude sérieuse et sociale d'individus ou de communautés envers la
ou les puissances qu’ils conçoivent comme ayant le contrôle suprême de leurs intérêts ou de leurs destinées » (1). Il trouve que considérer la religion comme une attitude tend à mettre en valeur la multiplicité de ses caractères psychiques. La foi en un Dieu personnel ne peut être le critère de la religion, trop d'individus et de cultes seraient alors éliminés.La conception que Durkheim se fait de la religion ne peut être tenue pour absolument satisfaisante dès que ses principes s'appliquent aux groupements civilisés (2). Il faut éviter des excès de largeur ou d’étroitesse de vue lorsque l’on tente de définir la nature de la religion. Juger des individus selon les distinctions nominales de religieux ou irréligieux peut induire en erreur.Un athée peut être plus religieux qu’un dévôt plein de conventions, La religion diffère de la science et de la philosophie par son approximation plus personnelle et pratique des réalités cosmiques. Contrairement aux discussions antérieures, ceux qui étudient les nécessités subjectives de la nature humaine recherchent les origines de la religion. Is regardent aussi la religion comme une évolution naturelle, ainsi que d’autres faits sociaux. Mais la religion doit être distinguée de la moralité. Ici Pratt diffère d’Ames qui a représenté la religion comme justice sociale exclusivement, De plus, réagissant contre les interprétations exté-
1. Pratt J.-B., The Religious Consciousness, p. 2. 2, Durkheim, Les formes élémentaires de la vie religieuse,
tt y Vo
rieures de la religion en tant que conduite individuelle, les savants modernes sont allés jusqu’à l'extrême opposé en faisant des phénomènes religieux une manifestation purement sociale. Pratt classifie les religions en : traditionnelles, rationnelles et mystiques. Les dangers et les faiblesses d’une religion traditionnelle viennent d’un excès de conservatisme dans les institutions. La religion rationnelle en est le correctif, mais se trompe en faisant à l’intellect une place trop importante. Le mysticisme est une protestation contre l’intellectualisme,mais il a la tendance à exagérer l’'émotivité et la superstition. Les programmes actuels pour statuer de nouveau la religion dans les termes de l’éthique sociale tendent à la dépouiller de tout caractère distinctif.
La psychologie religieuse est l’instrument le plus récent pour l'étude de la religion, en complétant les méthodes historiques et philosophiques. La psychologie religieuse a des limites ainsi que la psychologie générale : en effet, cette dernière est une science véritable,bien qu'elle nesoit pas très exacte. « Décrire le fonctionnement de l'esprit humain dans la mesure, où celui-ci est influencé par son attitude envers le déterminant de la destinée, telle est la tâche de la psychologie religieuse » (1). Il sera parfois nécessaire de reconnaître les « lacunes » des hypothèses que
