CHAPITRE IV

MÉCANISME DU RAISONNEMEiNT

L'action de la ressemblance sur les phénomènes de l'esprit a été reconnue, pour ainsi dire, de tous les temps ; il n'a jamais été Lien difficile de remarquer que les idées semblables s'appellent. M. Bain, qui a consacre à l'association par ressemblance un long chapitre, nourri de faits, énonce en ces termes la loi qui régit cette association : « Les actions, les sensations, pensées ou émotions tendent à raviver celles qui leur ressemblent parmi les impressions ou étals antérieurs (1). » Cette formule est très large, car elle conipi'cnd non seulement les idées, mais les émotions et les actions; cependant, elle nous paraît incomplète sur un point des plus importants.

(I) B;iin, les Sem cl l'Inlellir/cncc, )). 410; .1, SUuirl Mill, Philos, de Haynillon, \>. 212; Cf. Uibot, la Psychologie anglaise conlemi^oraine.

L'action rcproduclrice de la ressemblance - ««mcton ot smieness - osl un effet banal et superficiel, qui nous est connu depuis Aristote (1); en réalité la ressemblance a un second effet, qui est tout aussi important que le premier c est la fusion, kcôié de la loi de suggestion et de rappel' par ressemblance, nous pouvons placer la loi de Fusion tn VOICI l'énoncé; nous songerons ensuite à la démonstration : « Lorsque deux étals de conscience semblables se présentent à notre esprit simultanément ou dans une succession immédiate, ils se fondent ensemble et ne forment qu un seul étal. „ Ainsi, lorsque deux sons de même hauteur et de même timbre vibrent en même temps, l'oreille la plus exercée ne les dissocie pas ; on n'entend qu'un seul son, renforcé; chaque son perd son individualité dans une résultante unique. Si les deux états de conscience sont exactement semblables, la fusion est totale; s'ils ne présentent qu'une ressemblance imparfaite, ce qui implique une identité partielle, la fusion est partielle.

Fusio7i des sensations semblables. La meilleure illustration de notre loi, dans la sphère des sensations, nous est lournie par les sensations du toucher, dans l'expérience de Weber ; cette expérience nous montre des sensations identiques qui se fusionnent; elles se fusionnent si bien que la personne qui n'est pas prévenue qu'elle reçoit deux sensations produites par deux excitations distinctes, croit, en n'éprouvant qu'une seule sensation, qu'on n'exerce sur sa peau qu'une seule pression. Mais ce' phénomène touche a un problème de physiologie Irès controversé, sur lequel il faut d'abord donner quelques mots d'explication.

Le loucher est de tous les sens celui qui occupe la plus large surface; tandis que les sens spéciaux, la vue, l'ouïe, l'odoral, le goût, sont restreints à des parties très minimes

(1) Ci. poiU .-onsuUcr-,,-c sujet la .lisscrlalion de HamiUon, à la lin du second volume de son (•dition de llcid.

de l'organisme, on rencontre le loucher sur loule retendue de la peau et môme sur quelques muqueuses; les Ibsses nasales, la conjonctive, la cavité buccale, les deux extrémités du tube digestif, le canal de l'urètre nous donnent des sensations de contact. Cette large diffusion du toucher sur la surface du corps s'explique par le fait que le loucher est le sens fondamental et primitif, dont les sens spéciaux sont sortis par une différenciation progressive, et qui peut-être, avec le temps, donnera lieu à la formation de nouveaux sens spéciaux. Le loucher n'est pas égal partout ; certains départements de l'enveloppe générale présentent une finesse supérieure aux autres. On sait par exemple que sur le milieu du dos la sensibilité tactile est obtuse; elle est plus fine à la main, plus fine encore à la pulpe des doigts; elle atteint son degré le plus élevé au bout de la langue. Weber est parvenu à mesurer ces différences de sensibilité, en employant un compas mousse, dont il promenait les deux pointes sur la surface du corps. 11 constata que sur le milieu du dos, pour que les deux pointes soient senties doubles, il faut les écarter de 39 lignes; plus rapprochées, les deux pointes neveillenl qu'une impression unique. Sur la poitrine, l'écart nécessaire est de 20 lignes; sur la cuisse, de 16; sur la partie inférieure du front, de 10; sur la paume de la main, sur le bout du nez, 3; sur le bord de la lèvre inférieure, 2; sur la pointe du doigt indicateur, face palmaire, 1 ; sur la pointe de la langue, 1/2.

Ces expériences de mesure ont fait surgir un nouveau problème. On s'est demandé pourquoi deux pointes de compas font naître, siiivanl l'écart (|ii'on leur donne et la région du corps où on les porte, tantôt deux sensations, tantôt nue seule.

Deux explications ont été |)roposées. La première, simple comme toutes les wHta à priori, consiste à dire (jtie, là où deux pointes sont senties, chacune d'elles a excité séparément

une fibre nerveuse, el qu'au contraire, lorsque nous ne sentons qu'une seule pointe, les pointes du compas n'ont excité qu'une seule fibre. On éprouve dans tous les cas autant de sensations qu'il y a eu de nerfs excités. 11 est resté une trace de celle explication dans le langage : c'est le terme cercle de sensation. Si l'on appuie une des deux pointes de compas sur la peau, el qu'on cherche jusqu'à quelle dislance de la première pointe la seconde n'éveille pas une sensation nouvelle, on circonscrit ainsi un espace qui a la forme d'un cercle ou d'une ellipse. Cet espace, n'étant capable de recevoir qu'une seule sensation, correspond, d'après la théorie, au territoire d'une fibre nerveuse : on l'appelle cercle de sensation.

Celle explicalion renferme une pari de vérité. Sans doute, les portions du tégumenl dont la sensibililé est très délicate sont plus riches en corpuscules du tact que les portions dont la sensibilité est obtuse. Mais il y a loin de là à reconnaître que tout cercle de sensation est, comme on l'a dit, une grandeur anatoniique, le territoire d'une seule fibre, il y a des régions où les pointes du compas peuvent être séparées par plus de douze papilles nerveuses sans produire autre chose qu'une impression unique. Ajoutons que les limites d'un cercle de sensation varient singulièrement sous l'innucnce de ratlenlion et do l'habitude ; si un cercle correspondait réellement au domaine d'une seule fibre, ce serait une grandeur invariable. Enfin, il est un fait plus concluant que tous les autres : si on dessine sur l'avanl-bras d'une personne deux cercles de sensation, dont les circonférences sont tangentes, et qu'on place l'une des pointes du compas dans un cercle el l'autre dans l'autre, en les rapprochant le plus possible, la personne en expérience n'é|)rouvera (|u'iin(! sensation ; jtour en provoquer deux, il faut (|iie les poiiiles soient s(''|)ar(''es par le diauièlre d'un ceichï lout entier. S'il était vrai que chaque cercle lui desservi ])ar une libre spéciale, il aurait suffi (|ue les deux

pointes lussent placées dans des points quelconques des deux cercles pour que la personne les sentît toutes les deux.

La seconde explication est connue sous le nom de théorie des champs nerveux. On observe que, pour que deux sensations de loucher soient distinguées, il faut qu'il existe entre les points de la peau excités un certain espace, un certain nombre de ramifications nerveuses, un champ nerveux. Cet écart seul est nécessaire, et il est suffisant. Pourquoi en est-il ainsi? C'est, dit-on, parce que deux choses ne peuvent être distinguées que si quelque chose les sépare. L'excitation de deux fibres nerveuses ne peut produire deux impressions distinctes que si ces deux libres sont séparées par des éléments nerveux non impressionnés. Ces éléments, dont le rôle est d'espacer les deux sensations, sont représentés par l'écart des deux pointes du compas.

Celle prétendue explication nous paraît être une simple tautologie; elle affirme la nécessité de l'écart des pointes, ce qui est un fait d'observation ; mais on ne voit pas quel peut être le rôle des fibres nerveuses interposées, puisque rien ne les impressionne. C'est là ce que la théorie des champs nerveux est impuissante à expliquer.

L'explication que je propose de substituer aux précédentes se résume en quelques mots. Je suppose que chacun des points de notre épidémie a une manière spéciale de sentir; la qualité de la sensation varie avec la région de la peau; par exemple, quand avec le doigt on presse le front, ensuite la joue, le menton, le cou, la nuque, on provoque chaque fois une sensation tactile dilférente. Toutefois, cette variation a lieu d'une manière continue d'un point à un autre ; si l'on choisit deux points très voisins, il pourra se faire que la différence des deux sensations soit trop petite pour être perçue, et que les deux sensations se comportent pratiquement comme si elles étaient idcîutiques. La dislance à laquelle les deux sensations se dillérencienl

LA PSYCHOLOGIE DU UAISONNEMENT

pour la conscience n'esl pas luiiforme pour louL le corps, car la nuance locale de chaque sensalion ne varie pas également partout. Ceci élanl admis, el, nous allons bientôt énumérer les arguments qui démonlrenl noire hypothèse, que va-t-il se passer ? En exçilant avec le compas deux points de la peau, on pourra provoquer à son gré, suivant l'écart des pointes et la région de la peau, deux sensations diftérenles on deux sensalions semblables : elles seront différentes, quand les poinls de la peau seront assez distants pour que la différence de leur sensibilité soit saisissable ; elles seront semblables quand les poinls choisis seront assez rappi'ochés pour que leurs sensibilités paraissent de même nature.

Or, dans le cas de deux sensations différentes, le sujet sentira distinctement les deux pointes; dans le cas de deux sensations semblables, ces sensalions se fusionneront en une seule, et le sujet ne sentira qu'une pointe.

L'expérience de AVeber s'expliquerait, dans cette hypothèse, par la fusion des sensations semblables ; ce serait une illustration de la loi de fusion. Mais que faut-il ajouter pour que l'hypothèse devienne une vérilé démontrée ? Il faut prouver deux choses :

1° Que les sensalions provoquées par deux pointes de compas sont de qualité différente, lorsque le sujet perçoit les deux pointes ;

2° Que les sensations provoquées par deux pointes de compas sont de même qualité, lorsque le sujet perçoit une seule pointe.

L'attribution d'une différence de sensibilité aux différentes régions du corps a été faite en Allemagne par Loize, VVundl, Ilelmholtz, etc. C'est ce qu'on appelle la théorie des signes locaux. Parmi les preuves de celte Ihéoi'ie, nous en choisissons une, la plus Irappanle : elle est tirée du phénomène de la localisation. Lorsqu'on touche une personne sur n'importe quelle partie du corps, elle sent el en

même temps elle localise l'excilalion. Celle connaissance (lu lieu n'csl pas innée, elle esl acquise ; voici selon loute vraisemblance, comment elle se l'orme. Nous avons appris par l'expérience que lorsque nous éprouvons telle sensation tactile, une pression est faite sur le bras ; telle autre sensation correspond avec une action sur l'orleil et ainsi de suite. Avec le temps nous avons rattaché une sensation déterminée avec la vue de notre bras, une autre avec la vue de noire orteil, et enfin chaque sensation différente avec la vue d'un point différent de notre peau. Lorsqu'on vient à presser, à piquer ou à pincer notre corps, la sensation propre à la partie affectée éveille l'image oculaire de celte partie par la seule force de l'association ; c'est une loi de l'esprit que, lorsque deux sensations ont été éprouvées en contiguïté, elles adhèrent de telle sorte que celle qui se présente suggère l'autre. Ici la suggestion se fait si rapidement que l'image visuelle de la région touchée suit immédiatement la sensation tactile. La localisation n'est pas autre chose. Quant à la position du point touché, elle nous esl donnée par noire activité musculaire. — Celle explication de la genèse du sens du lieu suppose conlinuellemcnt une chose : c'est que deux sensations de contact qu'on rapporte à deux endroits différents du corps possèdent chacune un signe local qui les distingue et les empêche de se confondre. Supposez que toutes nos sensations de contact soient absolument uniformes. Une personne qu'on piquera au doigt ne pourra pas savoir si c'est au doigt ou à l'orleil, car, si on eût piqué son orteil, elle aurait éprouvé la même sensation. Pour qu'une sensation de contact s'associe avec la vue du doigt, une autre avec la vue de l'orleil, il est de toute nécessité que les deux sensations soient différentes ; sinon, elles se confondront, et la sensation dont le siège est au doigt pourra suggérer indifféremment l'image oculaire d'une loute aiilre pailie du corps. ^

En résumé, la localisation implique des sensations dislincles. Ce fait nous met en mesure de savoir quand les deux sensations provoquées parle compas sont semblables ou différentes. Sont-elles susceptibles detre localisées d'une manière distincte ? Alors elles sont différentes. Ne sont-elles pas susceptibles d'une localisation distincte? Alors elles sont semblables.

En faisant usage de ce critérium, on constate que dans tous les cas où les deux sensations sont senties doubles, le sujet peut les localiser, ce qui prouve qu'elles sont de nature différente. Par exemple, j'appuie les deux pointes de mon compas transversalement sur l'avant-bi'as d'une personne, avec un écart de trente-neut'lignes; écart nécessaire pour que le sujet sente isolément chaque pointe. Ensuite, je relève alternativement une des deux pointes, en priant la personne, dont les yeux sont fermés, de m'iiidiquer si c'est celle de droite ou celle de gauche qu'elle continue à sentir. Chaque fois la personne répond juste ; elle localise exactement. Preuve évidente que chacune de ces sensations diffère un peu de l'autre. Ainsi là où le sujet perçoit deux pointes, il y a deux sensations différentes, comme le prouve la possibilité de la localisation distincte.

A l'inverse, nous avons à rechercher s'il est possible au sujet de donner une localisation différente à deux sensations qui, provoquées simultanément, font l'effet d'une sensation unique. On cherche expérimentalement l'écart qu'on peut donner aux deux pointes sans qu'elles cessent de se confondre et on marque à l'encre les points de l'épiderme où on les applique ; il est bon, toutefois, de ne pas aller jusqu'à l'écart maximum, car il varie un peu pendant le cours des recherches, par le seul fait de l'allention et de l'exercice ; il pourrait donc arriver, avec l'écart maximum, que les deux sensations d'abord semblables devinssent, à un moment, différentes, ce qui troublerait l'expérience. Après

ces préparatifs, on excite tour à tour un des deux points marqués à l'encre, en priant le sujet d'indiquer, les yeux fermés, celui sur lequel on appuie l'instrument. Le sujet n'y arrive pas, ou, s'il essaye de localiser, il le fait avec des alternatives de succès et d'insuccès qui prouvent qu'il devine. Cette impuissance de localiser les deux sensations ne peut tenir qu'à une cause, la similitude des deux sensations.

Il est donc exact que l'expérience du compas nous donne un exemple de fusion de deux sensations semblables. C'est tout ce que nous voulions démontrer (1).

Dans l'expérience précédente, les sensations qui se fusionnent sont exactement semblables, ou à peu près, et la fusion qui résulte de leur rapprochement est itote/e. Donnons un exemple de hmon partielle. Il existe souvent une fusion partielle dans une série de sensations qui se succèdent, et dont chacune ressemble, en partie seulement, à celle qui précède et à celle qui suit. C'est ce qui a lieu dans le zootrope, le thaumatrope, le phenakisticope, le dedaleum, etc. Ces jouets scienliliques ont pour but de produire sur la rétine de l'observateur une série d'impressions représentant les phases successives d'un mouvement périodique quelconque, par exemple un homme qui jongle avec sa tète.

Chaque figure du zootrope, prise à part, diffère très peu de sa voisine de droite et de sa voisine de gauche ; on peut exprimer leur ressemblance par les lettres suivantes abc — bcd — aie — def — efg — fgh, etc., qui indiquent la portion commune de deux impressions successives. Lorsque le jouet est mis en mouvement et que la rotation est suffisamment rapide, les impressions se fusionnent l)ar leurs points communs et nous donnent l'illusion d'un

(1) Pour plus de détails, je renvoie à mon article sur la Fusion des sensations semblables {Revue philosophique septembre 1880).

I^A PSYCHOLOGIE DU RAISONNEMENT

personnage uniqne, toujours le même, qui fail, des mouvements.

Le mécanisme de cette illusion est d'autant plus intéressant à étudier qu'elle reproduit arliOciellement ce qui se passe toutes les fois que nous percevons un coi'ps qui subit des changemenls de forme ou de position, par exemple un cheval au trot (i).

Nous préférons accumuler les faits que de nous attarder dans des explications, qui se dégagent d'elles-mêmes. Bornons-nous à prévoir une objection possible, en montrant que la fusion des images zooiropiques se lait dans le cerveau et non, comme on pourrait le croire, dans la réline. Ce qui le prouve, c'est tout d'abord que les images consécutives de la vue qui intervicuncnl dans cette fusion ont un siège cérébral (voir plus haut, p. 44). En second lieu, preuve plus directe, la fusion ne s'opère pas en bloc, mais seulement entre les portions semblables des images, ce qui suppose un pouvoir d'analyse qui manque certainement à la rétine.

Fusion des images semblables. Les images se fusionnent comme les sensations, ce qui se comprend, quand on en connaît la nature, car ce sont des sensations ravivées. II arrive souvent qu'une suite d'images, partiellement semblables, dénient dans le champ de l'esprit, en produisant des apparences de transform-alion comparables à ceux du zootrope. Un des correspondants de M. Galtou, le Rév. George Henslow, voit, toutes les fois qu'il ferme les yeux et qu'il attend un moment, l'image claire de quelque objet. Cet objet change de formes pendant aussi longtemps que M. Henslow le regarde avec attention. Eu étudiant la série de formes qui se succèdent, on l'cmarque que le passage de l'une à l'autre est fourni tantôt par les relations de conli-

(1) cl i (Tord a nié (pic lo monde piil cire cnnlinu, en èlendanl l'idée du zooli-ope.

MÉCANISME DU RAISONNEMENT lUo

gu'ité, lanlôl. par les rclalions de ressemblance. Dans une de ces expériences, les images snivanles se présentèrenl : Un arc — une (lèche — une personne tiranl de l'arc, et n'ayant que les mains visibles, — un vol de flèches occupai complètement le champ de la vision — des étoiles tombantes — de gros llocons de neige — une terre couverte d un linceul de neige — un presbytère dont les murs et le toit étaient couverts de neige — une matinée de printemps, avec un brillant soleil, et une corbeille de tulipes — • disparition de toutes les tulipes, à l'exception d'une seule — cette tulipe unique, de simple devient double — ses pétales tombent rapidement, il ne reste que le pistil — — le pistil grossit, les stigmates se changent en trois grandes cordes ramiiiées et brunes — un boulon — le bouton se plie, devient une mèche anglaise — puis une sorte d'épingle traversant un morceau de métal, et ainsi de suite. L'expérimentateur a quelquefois réussi à faire ce qu'il appelle un « cycle visuel », c'est-à-dire à revenir à l'image primitive et à parcourir de nouveau la même série de formes. Ces visions rappellent celle de Gœthe, où le cycle était plus petit: « Lorsque je ferme les yeux et que je baisse la tète, raconte le poète allemand, je fais apparaître une fleur au milieu du champ de la vision; cette fleur ne conserve pas sa première forme, elle s'ouvre et de son intérieur sortent de nouvelles fleurs, formées de feuilles colorées et quelquefois vertes. Ces fleurs ne sont pas naturelles, mais fantastiques, quoique symétriques comme les rosettes des sculpteurs. Je ne puis fixer une forme, mais le développement de nouvelles fleui's continue aussi longtemps que je le désire, sans variation dans la ' rapidité des changements. »

11 est clair que la transformation de l'objet imaginaire se fait par une succession d'images. Mais il importe de bien comprendre la nature de cette succession. Les images ne se substituent pas simplement les unes aux autres, la dcr-

LA PSYCHOLOGIE DU ItAISONNEMENT

nière arrivée expulsant la précédente; si les choses se passaient ainsi, on aurait des images distinctes qui se remplacent et non une image unique qui se métamorphose. Ou doit concevoir que chacune des images se fusionne avec la précédente, en vertu des points communs qu'elles offrent et que de plus les deux images successives coexistent pendant un instant très court. Grâce à ces deux condîtionsT les deux images font un tout et donnent l'apparence d'une image unique qui se modifie.

Les hallucinations de l'aliéné présentent souvent -la même évolution de formes. Magnan rapporte qu'un alcoolique voyait sur le mur des toiles d'araignée, des cordages, des filets avec des mailles qui se rétrécissaient; au milicii de ces mailles et de ces filets se montraient des boules noires qui se renllaient, diminuaient, prenaient la forme de rats, de chats, passaient à travers les filets, sautaient sur le lit et disparaissaient (1). Plus rarement, la métamorphose exige des années. Une jeune fille devenue aliénée à la suite d'une tentative d'assassinat voyait continuellement le poing et le bras de l'individu qui avait tenté de la tuer. Or, la maladie suivant son cours, l'hallucination subit une transformation curieuse : l'image que voyait ceJ^ jeune fille se modifia ainsi: deux yeux apparurent sur le poing de l'assassin, son bras s'allongea démesurément, et finalement l'image hallucinatoire se changea en un serpent (2). D'autres fois, le contour de J hallucination reste fixe, mais ce sont ses dimensions qui changent. Dans une ancienne observation de Beyle, un malade voyait une araignée de taille ordinaire qui grossissait au point de remplir toute sa chambre et de le sufibqucr. — On trouve dans les rêves des exemples innombrables de ces espèces de transformations ; on voit quelquefois deux personnes distinctes se

(1) Magnan, De l'alcoolisme, p. Tifi.

(2) Max Simon, le Monde des rêves, p. 118.

Ibndrc en une seule, ou une même personne changer de personnalité physique, etc. Le rêve est le vrai type des hallucinations à métamorphoses (1).

Si nous citons ces cas morhides, c'est que le phénomène que nous étudions s'y trouve grossi, et plus facile à voir. Mais on rencontre aussi d'excellents exemples de fusion d'images dans des opérations de la vie normale. D'après M. Huxley, la formation des idées générales serait produite par la réunion, la fusion, la coalescence de plusieurs images d'objets individuels ; et pour mieux rendre sa pensée, le savant naturaliste se sert d'une comparaison ingénieuse, tirée des Images composites dont nous devons l'invention à M. Francis Galton (2). « Pour éclaircir la nature de cette opération mentale, dil M. Huxley, en parlant de la généralisation d'une image, on peut la comparer avec ce qui se passe dans la production des photographies composites, lorsque, par exemple, les images fournies par les physionomies de six personnes sont reçues sur la même plaque photographique pendant un sixième du temps nécessaire pour faire un seul portrait. Le résultat linal est que tous les points dans lesquels les six physionomies se ressemblent, ressortent avec force, tandis que tous ceux dans lesquels elles diffèrent demeurent dans le vague. On obtient ainsi ce qu'on pourrait appeler un portrait générique des six personnes, par opposition au portrait spéciftque d'une seule personne (3). » Cette belle invention a déjà donné, paraît-il, de brillants résultats. En réunissant dans une seule photographie cinq médailles représentant Cléopàtre,

Sully, op. cit., p. 117; et Maury, Sommeil et Rêves, p. 146- M. Dclbœufa comparé les niclainorplioscs du rêve auxtJMes dissolvantes : • C'est, (lit-il, comme si l'on projetait sur le morne écran, à la même place, au moyen de deux lanternes magiques, deux lalileaux, et qu'on éclairât l'un pcndantciu'on éteiiulrait l'autre. » (fie)j«c ;</i,iZo.s'., juin 18.S0). Cette explication s'ajoute à la nôtre, elle ne la détruit pas.

(2) Galton, les Ima(/r:s f/énérirjues. Revue scienlifiquc, sept. 1879,

(3) Huxley, Hume, sa vie. sa philosophie, p. 120.

LA PSYCnOLOCIE DU RAISONNEMENT

et qui, loin de donner une idée de la bcaulé de ceUe célèbre reine, avaient un aspect hideux, on a obtenu une iuiasc composite beaucouj) plus agréable : il est vraisoniblabic que dans cette résultante les points de ressemblance des diverses efligies s'étaient renforcés et que les points difFércnls étaient restés ftms ; de sorte (ju'on a le droit de soutenir que l'image composite a plus de chances d'être semblable au modèle que ses composantes. On a encore réuni par ce procédé des photographies d'individus appartenant aux mêmes catégories, et on a obtenu cci'tains types, comme par exemple le type escroc. Cette méthode deviendra peut-être utile un jour à l'anthropologie criminelle.

La comparaison que lait M. Huxley entre ces photographies composites et les concepts a été admise par beaucoup de psychologues ; on a considéré comme très vraisemblable que la généralisation d'une image se l'orme dans l'esprit comme la photographie générique sur la plaque sensible, par superposition des impressions particulières. Ajoutons un argument à l'appui. M. Pouchel a remarqué que les images consécutives de ses préparations au microscope qui, comme nous l'avons déjà vu, lui apparaissent quelquefois à longue échéance, ne représentent pas une préparation en particulier, mais sont comme une moyenne d'une série de préparations du même genre. Ce fait tend à démontrer que l'image générique résulte de la coalcscence de plusieurs impressions particulières réunies en une seule.

Cependant nous trouverions très incorrect d'expliquer une opération de l'esprit par une comparaison avec un phénomène purement mécanique, si celte comparaison ne supjmsait pas implicitement rexisl(!nce d'un principe de fusion. C'est le principe de fusion (fui cxpliiiue la formation des images génériques ; les impressions particulières, en s'additionnant, forment une image générique parce (|ue leurs |)ortions communes se fusionnent et rcs-

MÉCANISME DU RAISONlffiMENT 109

sorlent avec Ibvce, tandis que les portions diflcrcnles restent distinctes et deviennent vagues.

La comparaison entre l image générique et la photographie composite n'est juste que dans la mesure où elle illustre cette loi mentale; prise à la lettre, elle n'est pas rigoureusement exacte. « Si l'œil d'un homme, dit M. Gallon, était mis •i la place de l'objectil'de l'appareil qui nous sert à obtenir des norlraits composites, l'image qui se formerait dans son cerveau ne serait pas identique au portrait composite. » Car, contrairement à l'effet photographique, l'effet physiologique d-une impression n'est pas proportionnel à sa durée ou a sa fré([uence ; on sait que, d'après la loi de 'Wcber (loi contestable, dont le défaut est d'être trop précise), la sensation varie'comme le logarithme du stimulant ; pour que la sensation suive une progression arithmétique, il faut que le stimulant suive une progression géométrique. Ajoutons encore l'innuence perturbatrice de l'attention, des émotions, des idées préconçues, et d'un grand nombre d'autres facteurs, qui empêchent l'esprit de fusionner plusieurs images avec l'exactitude d'une plaque photographique.

Nous avons donné assez d'exemples pour faire nettement comprendre ce que c'est que la fusion des sensations et des images. Il semble impossible qu'un phénomène aussi facile à observer ait passé inaperçu. Citons d'abord, parmi les auteurs qui y ont fait allusion, M. Herbert Spencer. Définissant nn état de conscience, cet auteur dit que c'est « une portion de conscience qui occupe une assez grande place pour acquérir une individualité percevable, dont l'individualité est délimitée des autres portions adjacentes de conscience par des dilférenees qucditatives, et qui, quand on l'examine introspectivement, paraît homogène (1) ». Il suit de cette définition que si les portions adjacentes de l'état considéré ne sont pas difl'crerUes, elles font partie du même

fl) Spencer, Principes de psychologie, 1 1, p. 1G5.

BiNET. . 7

clat ; or dire cela, c'est reconnaître i.nplicitenienl le princine do Ins.on. Plus loin, M. Spencer ajoute : « La condition S s icnce de deux elats de conscience c'est une difJ}Jrence (i) » Donc, pas de diflërence, étal unique, c'esl-à-dii e f usion des deux elals en un seul. Nous voyons par ces quelques citations que M. Spencer a noté, au moins en passant, le phénomène tie lusion, mais sans en comprendre l'importance

M. Bain a dit quelques mois du même phénomène. « Quand ,1 y a identité parAiite entre une impression présente et une impression passée, celle-ci est restaurée et fondue avec la présente, instantanément et sûrement L opération s'accomplit si rapidement que nous n'y faisons pas allention ; nous constatons rarement l'existence d'une association de similarité dans la chaîne de la série Quand je regarde la pleine lune, je reçois inslanlanémcnl l impression de l'état qui résulte de l'addition des impressions que le disque de la lune a déjà faites sur moi (2) » L-, description se réfère à un cas que nous allons étudier : la lusion d une sensation avec une image. Ailleurs, le même auteur parle des cas où « nous avons connaissance d'une ' Identité, sans pouvoir dire quelle est la chose idenlique • par exemple, quand un portrait nous donne lïinpression que nous avons vu l'original, sans que nous soyons capables de dire quel est l'original. L'identité a frappé notre esprit, mais la restauration ne se fait pas. » Tout le monde connaît ce sentiment très particulier de « déjà vu ». M. Bain l'explique par l'absence de rappel des parties différentes de l'objet identifié. En eflet, pour que resj)rit s'aperçoive de la ressemblance de deux images, il faut qu'elles diffèrent un peu; sinon, elles s'ajoutent et ne forment qu'un. M. Loize exprime la même idée avec une lourdeur foute germaiii(|iie : « On ne pourrait rien savoir de la reproduction d'iiii précé-

(t) Op. cil. 1. 1, p. iflti.

(2) Bain, Sens cl InlcUiycncc, p. 4I'J.

dent a par l'A acluel, s'ils exislaicnt simplement ensemble, sans qu'il fût possible de l'en distinguer; pour reconnaître que l'élat acluel est la répétition du précédent, nous devons pouvoir faire entre eux une distinction, et c'est ce qui a lieu, vu que non seulement l'A actuel amène avec soi cet a précédent qui lui ressemble, mais que celui-c' culraîneles idées qui témoignent qu'il a été précédemment une l'ois, en d'autres circonstances, l'objet de la perception (1). »

Cette fusion a encore été décrite par M. Wundt sous les noms d'assimilation et d'association simultanée. « La perception qui résulte de l'excitation actuelle d'un quelconque des sens se combine avec une représentation reproduite par la mémoire. » Enfin, il n'est que juste de rappeler qu'Ampère avait, longtemps avant M. Wundt, signalé et analysé le phénomène, qu'il appelait concrétion. C'est Ampère, nous dit M. Pilon dans un lumineux article sur la Formation des Idées abstraites et générales (2), c'est Ampère qui, le premier, a montré que les images des sensations antérieures modifient nos sensations actuelles au point de nous faire voir plus que nous ne voyons, et entendre plus que nous n'entendons. Un homme nous parle dans une langue qui nous est tout à fait inconnue : pourquoi ne distinguons-nous pas ce qu'il articule, tandis que, .s'il parle dans une langue qui eus est familière, nous percevons nettement tous les mots qu'il prononce? C'est, répondait Ampère, en raison de la concrétion qui a lieu entre les sensations présentes de sons et les images de ces mêmes sons que nous avons souvent entendus. « Si les paroles que l'on chante à l'Opéra italien, disait-il encore, ne sont pas fortement prononcées, l'auditeur assis dans le fond de la salle ne reçoit que l'impression des -voyelles et

(1) Mclajjhysùjuc, liv. Ml, (■li. ir.

(2) Criliquc philosophi<iuc, 1'" ariiicc, ri" 3. (Nouvelle. série).

^^'^ l'A PSYCHOLOGIE DU RAISONNEMENT

des modnlalJons musicales ; mais il n'enleud poinl les arliculadons, et, pai'taut, ne reconnail pas les mois Qu'il ouvi'e alors le livrcl de l'opëra; el, en suivant des yeux il entendra très distinctement ces mêmes articulations que tout a riieure il ne pouvait pas saisir. Voici ce qui sapasse eu lui. La vue des caractères qu'il a devant les yeux, se composant non seulement de la sensation visuelle du moment, mais des images des sensations de même espèce qu II a éprouvées en apprenant à lire l'italien, la vue des paroles écrites réveille en lui les images sonores et acoustiques des paroles prononcées, elles images des sons renforiorçanl dans son organe les impressions trop faibles qu'il reçoit de la scène, il en résulte une audition distincte (1). »

Nous arrêtons ici nos citations. Elles suffisenl à montrer que notre élude sur la fusion des états de conscience semblables manque absolument d'originalité, car ce phénomène a ele aperçu par nombre d'auteurs.

Sans vouloir épuiser ce sujet, nous désirons dire quelques mots de son aspect physiologique. On vient de voir le rôle que joue la ressemblance dans le domaine des sensations et des images : elle suggère et fusionne. Le premier eflet est plus connu que le second; cependant nous croyons avoir mis hors de doute la fusion des sensations semblables et la fusion des images semblables. Nous supposons même, par voie d'induction, que ce phénomène a lieu toutes les fois que nous saisissons une ressemblance, depuis l'acte insignifiant qui nous fait reconnaître un ami, jusqu'à Téclair de génie qui discerne une identité entre les phénomènes les plus éloignés, comme la chute d'une pierre el la force qui pousse la lune vers notre globe.

11 reste à savoir s'il existe un phénomène physiologique qu'on puisse considérer comme la base de cette double propriété de la ressemblance.

(1) Philosophie des deux Ampère, j). ;37.

On peut supposer, avec beaucoup de vraisemblance, qu'en génei'al deux élals de conscience qui se ressemblent en lotalité ou en partie doivent impliquer, en totalité ou en partie, c'est-à-dire dans la même mesure, la mise en activité des mêmes éléments nerveux, cellules et fibres. Cette hypothèse nous paraît être une conséquence forcée du principe des localisations cérébrales, d'après lequel toutes les impressions du même genre frappent le même endroit du cerveau. Mais il ne faut point poser de règle absolue; nous sommes disposé à admettre qu'il existe dans le cerveau des territoires non différenciés, où les impressions même semblables peuvent frapper des points distincts. Après avoir mis cette restriction à notre hypothèse, citons quelques-uns des nombreux faits qui militent en sa faveur.

Tout le monde connaît les méprises involontaires qui nous font prononcer un mot au lieu d'un autre. Lewes rapporte qu'il racontait un jour une visite à l'hôpital des épileptiques, et que, désirant nommer l'ami qui l'accompagnait et qui était le docteur Bastian, il dit le docteur Brinton ; il se reprit immédiatement en disant le docteur Bridges ; il se reprit encore pour prononcer enfin le docteur Bastian. « Je ne faisais aucune confusion quant aux personnes, dit-il, mais ayant imparfaitement ajusté les groupes de muscles nécessaires pour l'articulation d'un nom, le seul élément commun à ce groupe et aux autres, savoir le B, a servi à les rappeler tous trois. » M. Ribot^ auquel nous empruntons la citation précédente (1), a fait une observation analogue sur les méprises de l'écriture. Voulant écrire « doit de bonnes », il écrit « donne »; voulant écrire « ne pas faire une part », il écrit « nepart faire ». Remarquons encore que dans les paraphasics et paragraphies pathologiques la confusion est souvent produite aussi par une identité de lettres ou de consonnance.

(1) Maladies de la mémoire, p. i9.

l A PSYCHOLOGIE DU IIAISONNEMENT

Tout, cela s'explique, comme les ailleurs précités l'obsorvenl, en supposaiil que les mêmes éléments nerveux entrent dans des combinaisons diiïérentes, et que par exemple les noms de Baslian, Dridi^es, Brinton correspondent à des complexus de cellules qui ont un élément commun, l'élénient qui correspond au U. Ainsi, la (|ualité psychique de la ressemblance se traduirait anatomiquement par une identité de siège.

On provoque à volonté sur soi-même un phénomène anab)gue de parapbasie en se posant comme problème de trouver un nom propre qu'on connaît mais qu'on n'a pas j)i'ésent à l'esprit. On |>eut faire ainsi de la psychologie exj)érimentale sans laboratoire. Un jour, je cherchai à me rappeler le nom d'un de mes amis auquel je voulais écrire une lettre ; cet ami s'appelle M. Truçhy. je ne parvins pas tout de suite à retrouver son nom; je passai par les intermédiaires suivants, que je notai à mesure, car ils fournissent un bel exemple de paraphasie :

Morn?/

Moîic/iî/

Suchy

Cruchy

Tnichy

A chaque eiïort de mémoire, j'acquérais une ou deux lettres justes. La marche de l'expérience semble bien démontrer que les lettres communes de la série de noms supposent l'excitation des mêmes éléments nerveux (1).

Acceptons donc, comme une hypothèse très vraiscniblable, que la ressemblance de deux états de conscience a généralement jjour contre-partie physiologique une iden-

(1) Bien d'autres preuves pourraient être citées. Par exemple, la réi)étilion l'ortilic l'association de doux images, ou de deux niouvcments ; comment pourrait-on expliipier cela sans admettre (lu'àcliafpiercpctition ce sont les mûmes liléments uervcii.x qui sont impressionnés? etc.

tilé de siège du processus nerveux. C'est d'ailleurs une hypolhèsc déjà iiuliqiicc par M. Spencer: Toulc rcprésenlalioii, dil-il, lend à s'agréger avec les rcprésenlalions semblables, en vcrLu de Videntité de leur siège cérébral.

Maintenant, tirons les déductions. Tout d'abord, il devient possible d'expliquer physiologiquement l'action suggestive de la ressemblance. Si tout état de conscience a la propriété de raviver ses semblables, cela tient à ce que les complexus de cellules qui correspondent à l'état évocateur et à l'état évoqué ont des points communs, par lesquels l'onde nerveuse s'écoule du premier groupe de cellules dans le second. Il est tout aussi facile de comprendre la fusion de deux états semblables en un seul, puisqu'ils ont pour base un élément nerveux numériquement unique.

Celte hypothèse a un second avantage; elle explique comment une ressemblance entre des idées est efficace, alors même qu'elle n'est pas reconnue par l'esprit.

Les psychologues se sont demandé ce qu'on peut bien entendre par une ressemblance qui ne serait pas perçue. La ressemblance, a-t-on dit, suppose une comparaison de l'esprit, et quand cette comparaison manque, quand il n'y a pas conscience, la ressemblance ne peut pas exister non plus (Penjon). La véritable solution de la difficulté nous paraît être la suivante : il est vrai qu'il n'y a point de res" scmblance sans la conscience de cette ressemblance, car en réalité les deux choses ne font qu'un. Mais la conscience n'est qu'un épiphénomène, surajouté à l'activité cérébrale, et pouvant disparaître, sans que le processus nerveux correspondant soit altéré. Deux images semblables se suivent dans notre esprit; peu importe que nous remarquions ou non leur ressemblance, car, étant semblables, elles mettront en vibration un élément cellulaire commun. Celte identité de siège suffira pour produire tous les résultats que

produit une ressemblance reconnue et jugée par une comparaison consciente.

C'est ainsi que, sans la participation de la conscience U arrive qu'une image suggère sa semblable. D'ailleurs n est-ce pas toujours ainsi que la suggestion par ressemblance^ opère? Le semblable évoque aulomaliquemenl le semblable ; quand la chose est faite, la réflexion intervient pour se rendre compte de ce qui s'est passé, cl c'est alors seulement qu'on découvre l'existence d'une ressemblance dans la chaîne des idées. M. Pilon a développé la même idée avec sa clarté habituelle : « Il faut distinguer, dit-il l'association par ressemblance de la perception de 'la ressemblance. Ce n'est pas en venu du rapport de ressemblance perçu entre deux idées que l'une de ces idées peut suggérer l'autre ; car cette perception de la ressemblance suppose les deux idées présentes à l'espril et par conséquent l'association déjà faite. Dire que la ressemblance est un principe d'association, c'est dire simplement qu'une idée a la propriété d'en suggérer une autre que l'esprit reconnaît ensuite, en vertu de la faculté de percevoir les rapports, semblable à la première. » ( Op. cit., p. -19.4.)

Autre déduction, du même genre que la précédente : De même que la suggestion par le semblable, la formation des idées générales doit se faire, pour les mêmes raisons, sans l'inlervenlion du moi, par la seule vertu des images mises en présence, ou, en termes plus précis, par l'effet de l'identité de siège des impressions particulières. Les images ont la propriété de s'organiser en images générales, comme elles ont la propriété de suggérer des images semblables. Nous possédons ainsi des idées générales qui se sont faites toutes seules en nous, comme l'idée générale d'une chaise, d'un couteau, etc.

On pensera peut-être que, pour hypothétiques qu'elles soient, ces vues de physiologie cérébrale ont l'avanlagcde satisfaire la préoccupation de beaucoup de psychologues

qui veulent trouver dans les propriétés du système nerveux l'explication des opérations mentales. Nous trouvons ici l'occasion de montrer ce que vaut cette opinion en vogue, qui est plus juste en apparence qu'en réalité. Admettons, pendant un instant, qu'il soit non seulement probable, mais absolument démontré que deux états de conscience semblables ont pour base, dans le cerveau, un élément nerveux îinique, et que cette unité de siège explique les deux effets de la ressemblance, la suggestion et la fusion. Croit-on par hasard que c'est là une véritable explication des propriétés de la ressemblance par les propriétés du système nerveux ? Ce serait une singulière illusion. Car il n'y a là aucune explication, mais une simple transposition en termes physiologiques du phénomène qu'on a la prétention d'expliquer. Qu'est-ce que cet élément unique que nous donnons pour base à la ressemblance ? Comment comprendre l'unité, si on n'a pas l'idée de nombre, de pluralité, et cette idée n'est-elle pas au moins plus conr plexe que celle de la ressemblance? « Nous voilà au rouet », comme dit Montaigne.

La vérité est que nous ne pouvons connaître les choses extérieures, qu'en les soumettant aux lois de notre esprit, et que par conséquent l'étude d'un de ces objets, d'un cerveau par exemple, ne peut rendre compte des formes de notre pensée, car elle les suppose toujours. Ceux qui soutiennent le contraire commettent une pétition de principe (1).

(1) Les mome-s observations peuvent être présentées aux auteurs qui, comme Hamilton, MM. BrocliarcI, Vf. .lames, Rabier, etc., sans faire mtcrvcnir la physiologie, essayent d'expliquer la ressemblance de doux états de conscience i)ar des éléments communs aux: doux états, ou par une îVienh'té partielle de leurs éléments. Cette i)rétcn(luc tentative do simplilication ne simplifie rien du tout, ('arellc remplace la notion de ressemblance par les notions d'identité et d'unité, (|ui n'en sont (pie les dérivés. Nous répétons que la rcs.semblauce est une notion siinplc, dernière et irréductible. (ConT. lirocliard, i»c ta loi de mnilartlu. Revue i)hUosoijldquc, niai'S 1880.)

Ainsi étendue el modifiée, la loi de la ressemblance nous permellra de comprendre la genèse de la perception exlérieure. Éludions celle genèse en elle-même, sans idée préconçue, sans songer que le phénomène résulle d'nn raisonnemenl. Fidèle à noire méthode, Caisous appel à la pathologie, car les cas morbides laissent souvent apercevoir le secret de Télat normal.

Les hallucinations hypnagogiques fournissent un vaste champ d'observations el d'expériences. M. Maury a eu l ingénieuse idée de faire des expériences sur sa personne, afin d"apprécier dans quelle mesure interviennent en rêve les impressions extérieures. Il priait une personne placée à ses côtés, le soir, quand il commençait à s'endormir dans son fauteuil, de provoquer en lui des sensations sans le prévenir, puis de le réveiller quand il avait déjà eu le temps de faire un songe. Les résuilats obtenus par cette méthode appartiennent de droit à l'histoire de la perception externe : car, qu'est-ce qu'un rêve provoqué dans ces conditions ? C'est une réaction cérébrale à la suite d'une impression des sens — et cette définition s'applique à la perception. On va voir que les rêves de l'observateur peuvent être assimilés à des illusions des sens artilicielles. Voici les faits :

On lui chatouille avec une plume les lèvres et l'extrémité du nez ; il rêve (|u'on le soumet à un horrible supplice, qu'un mas(|tie do poix lui est appliqué sur la ligure, puis qu'en rariachant, on avait déchiré la peau des lèvres, du nez cl du visage. — On l'ail vibrer àquelquc dislancede son

oreille une pincelte sur laquelle on fro liait des ciseaux d'acier; il rêve qu'il enlcnd le bruil des cloches ; ce bruildes cloches devienl bienlôl le tocsin; lise croil aux journées de juin 1848. — On lui fait respirer de l'eau de Cologne ; il rêve qu'il est dans la boutique d'un parfumeur, et l'idée de parfum éveille celle de l'Orient : il est au Caire dans la boutique de Jean Farina. — On lui fait sentir une allumette qui brûle ; il rêve qu'il est en mer (le vent soufflait alors dans les fenêtres) et que la Sainte-Barbe saule. — On lui pince légèrement la nuque : il rêve qu'on lui pose un vésicatoire, ce qui l'éveille le souvenir d'un médecin qui le soigna dans son enfance. — On approche de sa ligure un fer chaud : il rêve des chauffe^irs ; l'idée de ces chauffeurs amène bientôt celle de la duchesse d'Abrantès qu'il suppose en songe l'avoir pris pour son secrétaire. Il avait lu jadis dans les Méinoires de cette femme d'esprit quelques détails sur les chaufleurs... etc. (1).

Ces expériences déraontreat que la qualité de l'impression sensorielle influe sur la nature du rêve, car on retrouve dans les images fantastiques la trace de l'impression géné, ratrice.

Mais voici quelques autres observations du même auteurqui sont encore plus topiques ; il s'agit de rêves produits par des sensations subjectives. Une nuit, M. Maury à demi éveillé voit une bluettc lumineuse (sensation subjective de la vue) ; il la transforme aussitôt, cédant déjà à l'envie de dormir, en un réverbère allumé. Puis apparaît devant ses yeux la rue Ilautcfeuillc, éclairée de nuit, telle qu'il l'avait maintes fois observée, quand il l'habitait, trente ans auparavant.— Autre exemple du même auteur : « Quand je souffre de congestions dans la rétine, je vois généralement, les yeux fermés, des mouches colorées et des cercles lumineux qui se dessinent sur ma paupière. Eh bien, dans les courts

(1) Maury, Sommeil cl Rêves, p. 127.

instants où le sommeil m'annonce son invasion par des images fantastiques, j'ai souvent constaté que l'image lumineuse qui était due à l'excilalion du nerf optique s'altérait en quelque sorte sous les yeux de mon imagination, et se transformait en une figure dont les li'aits brillants représentaient ceux d'un personnage plus ou moins fantastique. Il m'a été possible de suivre durant quelques secondes les métamorphoses opérées par mon esprit sur cette impression nerveuse primitive, et j'apercevais encore sur le front et les joues de ces tètes, la couleur rouge, bleue ou verte, l'éclat lumineux qui brillaient à mes regards, les yeux fermés, avant que l'hallucination hypnagogique eût commencé (1) »,

Dans bien des cas pareils, on peut contaster que l'image fantastique du rêve est précédée de phénomènes d'excitation qu'on localise, peut-être à tort, dans la rétine. Le sujet qui s'assoupit commence par apercevoir des lueurs, des masses confuses semées de petits points colorés, des stries, des filaments. L'apparition de ces sensations amorphes précède la vision de formes définies. M. Maury a émis l'idée que l'hallucination du rêve naît de ces « spectres subjectifs », ■et en dérive par une sorte de transformation. Il y a là — selon la propre remarque de M. Maury — une métamorphose d'images; et cette métamorphose rappelle celle duzoolrope.

Mais faire cette comparaison, c'est ou ne rien dire, ou affirmer un fait précis. Nous avons vu comment s'expliquent les effets de changement que produit le zoolrope ; il y a une série d'impressions qui se suivent à intervalles très courts : ces impressions ne sont pas identiques, elles ne sont pas non plus absolument difïérentes ; chacune ressemble en partie à la précédente et à la suivante. Grâce à cette identité j)artielle, chaque impression se soude à sa voisine et forme avec elle un seul tout. C'est celte fusion

(1) Op. cit., p. 59.

(les impressions successives qui donne au speclateur l'illusion d'une impression unique. Nous pouvons supposer, pour expliquer la genèse du rêve hypnagogique, que le principe de fusion opère non seulement entre deux sensations, et entre deux images, mais encore entre une sensation et une image.

Cette supposition permet d'analyser ainsi le commencement d'une hallucination hypnagogique. Une sensation lumineuse, par exemple une binette, traverse le champ de la vision ; cette sensation rappelle, par l'effet de la ressemblance, l'image mentale d'un objet qui présente aussi un point lumineux, par exemple l'image d'un réverbère allumé Désignons la sensation initiale par la lettre A, et l'image complexe d'un réverbère allumé par les lettres ABCDEFGH, etc. : la lettre A de ce second groupe représente le point lumineux du réverbère, c'est-à-dire l'élément qui est commun à l'image du réverbère et à la sensation d'une bluette. Mais il y a plus; les deuxélémentsrepréseutds par A se fusionnent et forment un élément unique; de telle sorte que l'image évoquée se soude à la sensation, et que la bluette se transforme en réverbère; puis cette dernière image rappelle l'image entière de la rue par l'association de contiguïté.

On trouve cette même fusion des sensations avec les images dans un grand nombre d'hallucinations toxiques. Une dame qui venait de prendre du hachisch pour connaître l'heureux délire que produit cette substance chez les Orientaux « vil le portrait de son frère, qui était au-dessus du piano, s'animer et lui présenter une queue fourchue, toute noire, etc. ». Un moment après, elle se dirige vers la porte d'une chambre voisine qui n'était pas éclairée. « Aloi's, ditelle, il se passa en moi quelque chose d'affreux ; j'étouffais, je suffoquais, je tombai dans un puits immense, sans fin, le puits de Dicètre. Comme un noyé qui cherche son salut dans un faible roseau, qu'il voit lui échapper, de même je voulais m'attachcr aux pierres qui entouraient le puits; mais elles