PSYCHOLOGIQUE DES PRIX

Cette vue conduit d’elle-même à l’examen d’une des principales objections adressées aux théories psychologiques du prix. On leur reproche souvent de reposer sur une conception économique par trop primitive (1), de méconnaître, dans 1 orientation de son développement réel, le mécanisme de l’échange, soutenu et compliqué par la division du tiavail. Dans la plupart des échanges, 1 objet aliéné n’a aucune signification d utilité pour 1 une au moins des deux parties : producteur surchargé d objets dont il ne consomme lui-même qu’une quantité infime ou nulle, intermédiaire dont la spécialisation professionnelle et les goûts personnels peuvent être complètement séparés.

Ainsi, quand on affirme la préférence manifestée par le

vendeur en faveur d un prix déterminé, on se borne à une affir- • ^

mation exacte mais vaine, puisque la division du travail et l’échange, pour réaliser leur pleine efficacité, doivent enlever toute signification indépendante aux objets qui se trouvent réunis entre les mains du producteur ou du vendeur professionnel ; ces biens n’existent pour eux que comme résultats d’une série d efforts, de sacrifices; le prix ne peut, à leur point de vue, supporter de comparaison qu’avec ce seul terme, la production devant nécessairemenet s arrêter si la comparaison est défavorable. Une comparaison du prix et de l’utilité personnelle, subjective, ne donnerait aucun résultat parce que cette utilité est égale à zéro ou même négative.

En réalité, le désir du vendeur pour sa chose est avant tout une interprétation du désir social. En face de chaque acheteur, le vendeur «représente la force accumulée de tous les autres acheteurs (2) possibles; il discerne 1 énergie de leurs désirs, la prévoit, la stimule aussi, 1 amène à prendre conscience d’elle-

(1) V. Notamment Macvane, Marginal Utility and Value, 0. J. O. E., vol. VII (1892-3), pp. 255-84.

(2) Wicksteed (The rnmmon Senne of poUtical Ecnnomy, p. 212) qualifie l’estimation du vendeur de « vicarious ».