LA THÉÔRIE PSYCHOLOGIQUE ET LE JUSTE PRIX 2Ô

moins la signification essentielle que leur donnera Féconomie psychologique) dans la vente d’une somme d’argent présente pour une somme d’argent future plus élevée. L’école psychologique s’est préoccupée (avec Fisher notamment) de maintenir à l’expression prix la plénitude de sa signification psychologique. Dès que, dans le courant de 1 execution d un acte économique, la valeur de la monnaie se modifie par un afflux normal de métaux précieux amenant une hausse générale des prix (pour prendre le fait particulièrement notable de la vie économique de 1 897 à 1914), il importe d assurer une constance effective dans les termes du contrat en mettant au pioint 1 expression monétaire au moyen d un contrôle collectif, d un témoignage directement puisé dans 1 examen de la collectivité des richesses. L incertitude, plus exactement la particularisation du jugement de valeur par le rapport d échange monétaire, met en jeu un concours d’influences économiques, montre réunis dans un seul et même jugement une tentative toujours imparfaite d’expression encyclopédique de la valeur et un rapport d échange entre deux richesses particulières. On peut considérer comme se rattachant aux préoccupations psychologiques les vues exposées par Fisher notamment (1) pour la stabilisation de la valeur de la monnaie, pour 1 élimination aussi complète que possible du caractère spéculatif, trop souvent perdu de vue, que les variations de cette valeur Impriment aux marchés.

Mais la principale cause de complexité du phénomène de 1 échange, celle qui lui donne son caractère original et empêche la théorie des prix d’être absorbée dans l’étude générale de la valeur, vient de ce qu’il exprime à la fois un rapport économique et un rapport social, étroitement impliqués l’un dans l’autre. Le propre de l’économie psychologique est d’avoir montré combien 1^ analyse doit les distinguer profondément l’un de l’autre et en meme temps combien, dans 1 action, ils sont peu séparables. Elle a été amenee ainsi a quelques suggestions intéressantes sur cette question si^ ancienne, toujours renaissante, du juste prix.

Trois conceptions d ensemble résument l’évolution de la pen-

(1) V. Fisher. The purrhaxKiiu, power of Money, New-York, 1911. chap XIII. Le but poursuivi par l’auteur est de substituer a la stabilité materielle de la monnaie une stabilité économique,

par 1 usage combiné de l'étalon d'or et du contrôle des Inâey^ mimoers.

SUPJShSS

-»"-. -,i , •VT' - ■

CHAriTHE \ II. — ÏHÉOUIE DES PRIX

sée économique sur ce point si délicat ; théories du juste prix proprement dit, du prix normal et du prix d’équilibre.

L’ancienne notion de juste prix impliquait en général subordination des faits économiques aux considérations morales, rapport d’échange fixé moins par la volonté des contractants que par une autorité (puissance publique ou corporative) supérieure au contrat privé. Juste prix signifiait surtout prix loyalement établi, humainement calculé, démontrant sa légitimité par sa stabilité, sa résistance aux caprices éphémères du marché (1).

L’économie classique s’oppose à cette théorie plus qu’elle ne la renouvelle profondément. Le prix doit être déterminé librement par la concurrence, la lutte et l’accord des intérêts. L’intervention de tout autre facteur est contraire à la nature des choses économiques, au développement de la richesse. Mais, comme si elle voulait démontrer par un exemple caractéristique combien il est difficile d’échapper à la préoccupation du juste prix, la théorie classique croit nécessaire d’établir que ce prix normal, produit exclusif de l’action des intérêts individuels, réalise spontanément la justice économique par l’égalité du coût et de la rémunération. Le prix normal, qui n’est complètement intelligible que si on le rattache à la théorie d’ensemble de l’ordre naturel, a un caractère aussi peu spontané en réalité que l’ancienne notion de juste prix. La subordination primitive deS forces économiques aux forces morales se trouve intervertie, une même confusion demeure sur leurs actions respectives, confusion qu’il était réservé à l’économie psychologique de dissiper complètement.

On pourrait croire d’abord qu’en livrant le prix à toute la mobilité du désir, à l’arbitrage souverain de l’acheteur, en déracinant en quelque sorte la valeur d’un objet de son passé économique, en substituant à l’idée de compensation celle de rémunération, les écoles psychologiques se sont engagées dans une théorie essentiellement positive mais en même temps d’un caractère technique n’admettant aucune pénétration entre le do-

(1) V. définition du just^> prix d«‘ Cajetan (Xyi"”' siècle) citée dans l^ist (Hronomie et Ecotioniie srie?itifique. Revue

mètaph, et murale^ 1905. pp. 643-68. Le juste prix ressemble, aux ternies de cettf^ définition, assez exactement au prix normal (prix établi sans fraude ni violence). — V. sur la théorie générale du juste prix : De Tarde. I(h'e fie jtt>ife Prix (Paris, Alcan. 1907).

LV TlIKOIllK PSYCHOLOCinrE ET LE JI STE VÏU\ 253

maine économique et le domaine moral. En réalité, elles ont surtout voulu obtenir une analyse tout à fait rigoureuse du rapport économique. Le mécanisme du prix, lorsqu’il joue correctement, définit le degré de dépendance d’un désir à l’égard d un moyen et prépare 1 utilisation la plus énergique de ce moyen ; expression vraie, action efficace, inséparables l’une de 1 autre et d autant mieux réalisées qu’entre les deux termes rémunération et service le rapport est plus exact.

Le prix est donc la résultante d un ensemble d’aspirations, d une certaine distribution de forces ; il les exprime, synthétise leurs adaptations réciproques, ne les rectifie pas de luimême. C’était par suite d’une véritable illusion que la théorie classique attribuait au laisser-faire économique un pouvoir de réalisation, de justice distributive. La solution d’un problème subordonné (adaptation des moyens aux fins) ne peut impliquer celle d un problème supérieur : une série d’actes économiques, exactement, judicieusement accomplis, ne garantit pas d elle-même son propre résultat social; sa répercussion sur les conditions respectives des partenaires intéressés, considérés en eux-mêmes et dans leur contribution à la vie collective, demeure réservée.

Mais 1 indépendance des orincipes ne fait que mieux ressortir 1 interpénétration des faits. Si le rapport économique ne crée point par lui-même de résultat moral, en dehors d’une certaine ambiance de justice il n y a pas de rapport économique digne de ce nom. La notion de 1 échange peut se résumer dans une expression interpsychologique de la rareté; cette expression doit être 1 oeuvre commune des partenaires «n présence; si au contraire 1 échangé ne traduisait que la décision imposée par les plus forts de ces partenaires, il se trouverait altéré même dans sa signification proprement économique et ne constituerait plus qu’une extorsion à, peine déguisée.

Cette discussion préalable, cette mesure respective des désirs implique une liberté non seulement extérieure, formelle, mais Intérieure, effective : sécurité de relations, attitude loyale des contractants les uns envers les autres, permettant un examen éclairé de la situation. L’autorité économique du prix se développe en raison directe de cette discipline morale préalable. Parfois, ce milieu moral donné à l’acte économique est extrê-