chapitre VIII. — la théorie marginale et la distribution

Si Ton généralise la proposition, en effet, que l’on élimine d’une coopération économique, non pas un facteur relativement limité, une certaine forme de capital ou de travail par exemple, mais toute une catégorie économique, que l’on supprime tout le travail ou tout le capital, le produit se trouvera non plus raréfié mais anéanti; l’un ou l’autre de ces facteurs essentiels aura ainsi le droit de revendiquer l’intégralité du produit. 11 faut donc, pour que cette tentative analytique ait quelque valeur, qu’elle ait pour objet un facteur d’étendue assez limitée; la part de vérité contenue dans ce système ne pourra être utilisée que si l’on substitue aux unités cjualitatives (catégorie de facteurs prise en bloc) des unités quantitatives, fractions d’une force productrice.

Sous ces réserves, la théorie du contrôle régressif reproduit un mouvement essentiel dans le rythme de la conception marginale. Eli e ne devra pas être complètement oubliée, mais se combiner avec celle de Wieser (1), qui prend pour critérium le produit positif, suit l’œuvre productrice dans l’ordre même où elle se développe, repose sur l’imputation économique ; étant donné un produit, on doit répartir sa valeur entre les divers facteurs économiques par l’action desquels ce bien a été produit et proportionnellement à l’action efficace de chacun. La théorie de l’imputation a pour fondement la distinction essentielle de la production physique et de la production économique. Le problème de l’imputation morale, pénale, n’est pas résolu par une régression vers toute la synthèse de causes et d’effets successifs résumés dans un résultat final, mais exige une reconsti' tution des actes volontaires dont le résultat accumulé doit ser. vir de base à un jugement sur l’auteur de l’acte envisagé; de même la formation d’une lichesse met en œuvre bien des forces non appropriées, inexistantes au point de vue économique, il Importera, en laissant ces éléments hors du calcul, d’établir la part qui revient dans la rémunération collective à chaque facteur réalisant un certain degré de reurté. Cette discrimination de résultats sera obtenue sans briser en quelque sorte l’unité de l’œuvre productrice; en restant en pleine synthèse, un système assez ingénieux permettra d’analyser les actions et les sanctions productrices d’un système complexe, sans le frac-

LA THKiiRIK des limites ET LA rHOI)lCTI\ ITE Jol

donner ni l ’arrêter. Si deux richesses différentes contiennent l’une et l’autre les mêmes facteurs, même matière, même catégorie équivalentes de travail, connaissant le prix de l’unité de ces produits et les quantités respectives d’unités des différents facteurs il est facile de construire deux équations. Si, par exemple, un produit nécessite certaines quantités déterminées de matières premières et un certain nombre d’heures de travail, on s’acheminera vers la connaissance de la valeur exacte des divers facteurs en construisant une équation dont chaque inconnue représentera un facteur de production; elle sera précédée d’un chiffre indiquant le nombre d’unités par lequel ce facteur se trouve représenté dans le produit envisagé; le second terme de l’équation sera constitué par le prix total. 11 suffira, pour que la valeur des divers agents de production soit déterminée, que l’on ait un système comprenant autant d’équations que d’inconnues (1). Wieser conclut non seulement à la justesse mais à la facilité de son système : le monde économique offre en effet infiniment plus d’équations que d’inconnues, un nombre relativement petit d’éléments sert à former une multitude de richesses.

Si le fait fondamental indiqué est vrai, si des éléments économiques, relativement peu nombreux, se retrouvent dans des formules très diverses, il s’en faut que ces formules aient une précision suffisante pour pouvoir affecter la forme d’équations : résumer le coût intégral d’un objet Impliquerait une régression indéfinie et rouvrirait toutes les difficultés suscitées par la théorie de la valeur-coût. 11 n’y a en réalité aucun produit dont la filiation économique puisse être arrêtée avec une certitude suffisante pour donner lieu à l’établissement d’une équation. La théorie de Wieser participe donc du même défaut initial que celle de Menger; elle s’essaie comme elle à une reconstitution totale de la production, aussi peu praticable que peu concluante dans ses résultats. L’une et l’autre, encore trop peu dégagées d’une même tendance à la matérialisation des éléments économiques (alors que le caractère positif de ces éléments est en raison directe de l’accentuation de leur caractère psy-

(1) Si l’on suppose un produit composé de trois éléments constitutifs, il suffira, pour déterminer la valeur propre de ces trois éléments, que l’on puisse trouver trois produits dans lesquels ils entrent seuls et dans des proportions definies. On pourra en effet formuler trois équations pour ces trois inconnus.

282 CHAI’ITUE Mil. — LA THÉUmE MAHGI.NALE ET LA UISTUIUUTION’

chologique) explique les phénomènes de valeur comme des résultats matériels directement et complètement! expliqués par leurs antécédents au heu de les expliquer comme des jugements humains par leur perspective, comme des actes par leur fin (1).

La conception marginale n’a donc pénétré pleinement dans la théorie de la distribution que bien après qu’elle avait été consacrée dans la théorie de la valeur. On en trouvera chez Clark r essai d’application le plus complet. En même temps qu’il transpose dans cet ordre d’idées plus complexe le principe marginal des petites variations, Clark s’efforce d’enlever à ce principe le caractère abstrait qu’il affecte souvent, de montrer en lui la simple expression plus précise de calculs inséparables de toute entreprise industrielle. On déterminera donc la valeur actuelle de tous les facteurs de la production par la considération exclusive des unités, des zones, des moments marginaux.

L’ensemble de| forces productrices d’une même industrie fermant une synthèse vivante en quelque sorte, il faut se garder d’une reconstitution — inutile autant qu’illusoire, trompeuse à tous égards — des actions physiques produites par chaque catégorie, et à plus forte raison par chaque unité des diverses forces tn jeu. Le résultat final (productivité en valeur) importe seul; plus ce résultat sera envisagé près de sa réalisation et dans de larges ensembles, plus on s’éloignera des considérations atomiques des régressions impraticables — plus l’expérience aura de chances d’être exacte.

La prcductivlté totale est à la fois aussi obscure et aussi inefficace que l’utilité totale; elle ne peut donner lieu à aucune esquisse d’évaluation consistante, car de même qu’en re-

(I) ly* schéma des éciuations, qui a simplement la valeur d'une analogie lointaine, sans application précise possible, ne diffère pas bt'aucoup de la théorie ricardienne. Il se ramène à une affirmation analogue : les valeurs des objets sont entre elles comme les quantités de travail qui, sous les formes les plus diverses, aux dates les plus variées, leur servent de soutien économique. Cette proportionnalité est impliquée par les formules de Wiesor qui, en réalité, n’y ajoutent rien de bien cssimtiel. La proportionnalité des efforts et (i*s valeurs n’est îias un principe d’explication, un fait pouvant servir de point de départ aux démonstrations scientifiques, mais un résultat approximatif, lointain, préparé par une discipline préalable; c’est la valeur en perspective qui attire l’effort, non l’effort qui crée la valeur. A vrai dir<‘, la théorie ricardienne n’a pas prétendu autre chose; l’effort n’est pas cause de la valeur, mais son signe, le seul signe saisissable pour elle, puisque l’étude directe du désir n’est pas encore abordée.

\.\ THKnlUK I>KS I.IMITES ET LA :»fU)m e.TI\ JTK ioo

mentant aux origines d’une synthèse donnée de désirs, on en trouve un assez grand nombre d’infinis, c’est-à-dire d’incommensurables les uns aux autres à l’origine, on retrouve, en remontant le cours de la production, des services incommensurables les uns aux autres parce que chacun est indispensable et irremplaçable. Comme l’a indiqué Jevons (1), on peut ignorer des quantités totales et apprécier les petites variations qui viennent altérer ces quantités. La valeur d’un service producteur dépend donc, à chaque instant, du service actuel rendu par l’unité mcU'ginale de ce facteur.

L’unité marginale sera définie, en termes essentiellement psychologiques : unité juste perceptible, action qui donne un résultat appréciable (parce qu’elle augmente le produit total), mais trop ténu pour marquer une altération progressive ou dégressive dans le taux du rendement (2).

Son efficacité physique sera, comme l’efficacité psychique de l’unité marginale des biens de consommation, entre les deux seuils absolu et différentiel, au delà du premier, en deçà du second : elle aussi marquera l’instant rapide, la vision cinématographiée, la période d’ immobilité appelée aussi période d’indifférence. L’action économique se trouve prise à un moment assez bref pour apparaître sous un aspect mécanique; c’est le moment de proportionnalité sensible entre une action isolée et un résultat global, de coïncidence sensible entre un fragment de courbe et une ligne droite; la théorie des limites et des petites variations se trouve ainsi appliquée non plus à des actes psychiques, aux réflexions intérieures suggérées par la vie économique, mais au monde économique directement. Le propre de l’unité marginale est en effet de pouvoir être indifféremment progressive ou régressive, une unité enlevée diminuant autant le produit qu’une unité ajoutée l’augmentéralt; l’unité marginale est la limite de deux séries de variations convergentes. Ainsi se trouvent conciliés et dépassés à la fols les points de vue adverses de Menger et de Wieser; leur désaccord, ainsi

(1) Tht^nrie fie V Economie politique, traduct. Barrault, p. 111 : on peut connaître le degré d’utilité en un point bien qu’ignorant l’utilité totale. Une personne peut n'avoir pas d’idée de sa riclu'sse totale, mais posséder le compte exact do ses revenus et de ses dénenses.

(2) Clark. Diatrilnition of Weqlth^ pp. 246-264.