CHANTUE IX. — LA TIIÉOIUE DE LA RENTE

cier le mérite économique de l’acte accomjrli, il faut se demander si, avec la même dépense, un autre ol)jet dont la possession a pour prix subjectif extrême 1 .001 par exemple, n’aurait pas pu être acquis; s’il en a été ainsi, l’acte, bien qu’ayant donné une rente d’achat, au sens le plus général de ce terme, constitue une erreur.

Directement inspirée de la notion psychique de coût, la comparaison se fait non du passé au présent, du réel à un possible plus ou moins lointain et conditionnel, mais <fu présent au présent, du réel au possible le plus immédiat : la zone actuellement ouverte à l’activité libre, la richesse qui va naître comptent seules. Etant donné un acte réalisé, son coût est égal à l’alternative la meilleure, à l’acte le plus efficace qui aurait pu être accompli et qui se trouve éliminé. La rente positive ou négative de cet acte sera la différence positive ou négative en-

tre 1 alternative choisie et la meilleure alternative éliminée. Si cette alternative valait mieux que l’acte accc'mpli, il y a rente négative, quel que soit l’accroissement de richesse actuelle réalisé par rapport à l’évaluation subjective. La rente demeure bien 1 empreinte d’un état collectif sur un état individuel, mais une empreinte laçonnée dans une assez large mesure par celui qu’elle atteint; la rente est avant tout une réaction : l’avantage produit par l’action collective seule suscite diverses possibilités d’action; à l’égard de l’action même qu’il s’agit d’apprécier, cet avantage constitue une tradition de richesse, un fait analogue à celui de la capitalisation dans le domaine des opérations productrices, un coût à sauvegarder.

La possession d’un moyen d’achat déterminé signifie la possession virtuelle alternative d’une série d’objets; l’acte d’acquisition ne crée pas cette possibilité, qui lui est antérieure, il la transforme en certitude limitée; le bilan de l’acte s’établit sur la base des forces dont il a disposé et de celles qu’il restitue.

C est en se plaçant sur le terrain de cette alternative actuelle que la mobilité de la rente apparaît. Une rente négative, au sens usuel de ce mot, serait peu compatible avec la théorie courante : un objet dont la possession est évaluée moins que son prix collectif ne sera pas acquis ou ne pourra l’être que par suite d’une erreur assez rarement commise. Des rentes négati-

RFXTE lir COX.SOMMATEUn 'A21 j

ves seront au contraire assez fréquentes, lorsqu’il s’agira non |

d’établir une différence unique entre deux termes, mais de corn- \

parer une série plus ou moins nombreuse d’alternatives diverses, dispersées dans le temps. La rente, selon la conception de Marshall et de Clark, ne pourrait demeurer comme base d’une formule définitive que si l’acte accompli était le seul réalisable.

La rente d’u'.ilisation, cette expression synthétique susceptible d embrasser à la fois la rente de consommation et la rente d’achat, met donc en jeu un principe d’activité; c’est un résultat conquis, une alternative meilleure découverte. Sous cette première forme, le caractère multiple de la notion de rente apparaît aussi avec une très grande clarté; les contradictions apparentes entre les divers auteurs, l’instabilité même des points de vue adoptés par plusieurs d entre eux ne font que révéler le caractère largement compréhensif de la notion dans laquelle tous ces concepts divergents, instables, insuffisamment définis, se concilient et se fixent.

La notion de rente est aussi large que‘’celle de différence, de bilan : étant donné un résultat et sa cause, il y a de multiples manières d’envisager la place occupée par l’un et l’autre à l’égard de l’ensemble des laits concomitants; selon qu’on remonte plus ou moins haut dans les rapports qui unissent le groupe de phénomènes considérés et son milieu, que l’on prolonge plus ou moins dans le temps cette comparaison, que l’on confronte sur un champ plus ou moins étendu l’acte réalisé et le faisceau de possibilités dont il est né et auquel il a mis fin, le résultat de l’expérience pourra être différent. On est obligé d’en revenir à 1 extension de la formule donnée incidemment par Jevons (1 ) : il y a rente partout où il y a différence, positive ou négative. La rente se produit chaque fois qu’un fait économique traverse deux ou plusieurs milieux différents; il y a donc plusieurs façons, toutes vraies, d’envisager la rente; le point de vue le plus intéressant est celui qui embrasse la différence existant entre le réel et un possible non pas lointain, presque purement hypothétique, mais le possible, le plus prochain, le plus près du réel. Ces caractères se retrouveront d’ailleurs tous dans l’étude de la rente du producteur.

(1) Théorie de l’Economie politique (trad. Barrault). p. 293 : la loi de la rente est un corollaire de la loi d’indifférence.

I— -a I - r I .*1 1* - ^ÊÊt 'ii~a I -~ fc-M •> Tl «r- ' '

CHAI'lTliE IX. — LA THÉORIE DF. LA RENTE

II. — Rente du producteur. Interprétation psychosociologique DES RAPPORTS DE LA RENTE ET DU PRIX

La théorie classique de la rente foncière, dont les écoles psychologiques devaient recueillir les éléments essentiels en leur donnant la plénitude de leur signification, repose sur deux faits également nécessaires, encore qu’ils soient très inégalement mis en relief : la rareté absolue, l’inextensibilité invincible des bonnes terres, de celles qui apportent une contribution propre à la production des richesses et, d’autre part, l’existence de terres économiquement improductives, c’est-à-dire donnant, par leur coopération avec une quantité de travail et de capital déterminé, plus exactement par l’incorporation, la réunion en ellesmêmes d’une certaine quantité de travail et de capital, un produit net qui rémunère seulement ces deux derniers facteurs.

L agent naturel se trouve à la fois privilégié et amoindri à 1 égard des autres facteurs (capital et travail), en raison de son manque d élasticité; les conditions de son existence n’étant pas dirigées par des causes d’ordre économique, il reste toujours partiellement hors des cadres de la valeur. La théorie de la rente consacrait donc le caractère exceptionnel de la valeur économique de la terre. Ces deux affirmations concourent à suggérer un principe essentiel de la théorie : rente signifie avant tout revenu créateur de richesse, valeur économique en formation, énergie déterminée, définie par sa fin non par son origine, service apprécié pour lui-même, détaché de tout lien avec un capital antérieur. C’est cette idée commune (jui réunit les deux principales formes successivement données au concept de rente.

Le terme rente est paifois considéré comme synonyme de revenu en nature (chez Clark, par exemple), émanation directe d un objet individuel, décrit, non évalué (capital-good), l’intérêt constituant, dans son ensemble, le même revenu, la même réalité périodique, le même produit, mais envisagé sous un autre point de vue, évalué et rapporté à la collectivité du capital social, considéré lui aussi uniquement dans sa valeur : d’un côté, une multitude de rapports mfinimemnt variés, mécaniques, physiques, psychiques même (le gain du travail humain est une

RENTE DE rRODECTEUR

rente comme tous les autres); de Tautre, un simple rapport arithmétique.

La rente est considérée, dès lors, comme une fraction matérielle du produit; sous sa forme primitive, elle est une partie du blé récolté sur une terre déterminée (la part dévolue au propriétaire foncier) (1).

Incomplet, provisoire, risquant de confondre sous une même expression la rente brute et la rente nette, extérieur en quelque sorte au phénomène qu il prétend définir, ce concept a du moins le mérite d’en souligner l’extension réelle, la véritable universalité. Au lieu de signifier revenu rare, privilège, la rente est avant tout l’expression concrète, immédiate, d’un résultat révélant, créant économiquement sa source.

Une seconde formule plus exacte, plus généralement adoptée, est celle que l’on trouve indiquée chez Fisher (2) : rapport entre une quantité, un bien non évalué et la valeur du revenu créé par ce bien; la rente est alors le bénéfice ou la perte, le bilan d’une expérience économique. Mais une même idée fondamentale soutient, à travers ces expressions plus ou moins exactes, l’idée de rente : la notion de revenu neuf. Cette notion devait suggérer d’elle-même celle de revenu éphémère. Cette dernière notion ne semble pas se trouver dans la théorie ricar-

(1) Clark, iJi.'ifrihufiorh of WraJth : la rente crun instrument est constituée par la quantité d’ol>jets qui peu'vvnt être considérés coinni^* produits par lui (d’oii. la rente influe sur le prix comme tous les autres éléments de l’offre, p. 356). D'ailleurs, la définition de la rente chez Clai’k est si large que toutes ^es rémunérations y sont com])rises; la renü* est une nuîdalité particulière de calcul du rev<mu.non une forme distincte de revenu (la rente et l’intérêt eon'ïtit'ïcnt ]<* même r oenu vu sous deux angles différents, p. 124').

(2) Xf/fNrr of n tul !iu'ome^ chap. XT. p. ISO : quatre

catégories de rapports peuvent être envisagées entre un capital et son revenu :

Oeantité de srrvices par unité de temps quantité de capital

2’ Valeur de services par unité de temps quantité de capital

3’ Quantité de set vices par unité de temps valeur de capital

V Valeur de services par unité de temps valeur de capital

= productivité pliysique.

= productivité en valeur.

= rendement physique = rendement en valeur.

La rente correspond au second rapport (productivité en valeur, p. 137). — La théorie de Clark tendrait au contraire à assimiler la rente au premier rapport (productivité en nature).

eiom

•nrifTin«i ürrri t -h— —r— -.*■

cp-xiiiiiiriiKT'^^ ;*.r«**’ « '«'«Miiit

rHAI'lTRE I\. — LA THÉÜlUK DE LA RENTE

ciienne; la rente s’y trouve représentée comne le résultat d’une conspiration du milieu, une résistance des éléments à l’action humaine. Son domaine est étroit, mais fortement défendu; la pression progressive des hommes sur les richesses doit avoir pour résultat d’étendre graduellement ce domaine.

Cependant, le revenu-rente ne portant pas en lui-même, aux termes de cette théorie, sa propre raison d’être, pourrait disparaître par suite d’une modification du milùu (modification du rapport numérique existant entre la population et les terres fertiles, diminution de la population ou augmentation de la quantité de terres fertiles disponibles); il serait aussi impossible à ses bénéficiaires de le défendre qu il est actuellement impossible à la collecdvité d en éluder la charge; il constitue essentiellement une création du milieu.

Cet ensemble de notions devait être profondément rectifié. La rente, au Heu d être une création pure et simple du milieu, dépend de 1 utilisation toujours renouvelée des ressources de ce milieu. La rente du producteur n’est que le j.rolongement de la rente de 1 acheteur et du consommateur; elles forment d’ailleurs une série continue, révèlent un même phénomène essentiel, la justesse ou l’erreur d’une évaluation préalable. La rente de consommation met surtout en jeu 1 observation de la loi du diminishing return psychique, la descente du désir social plus rapide que celle du désir individuel; la rente du producteur repose sur le diminishing return physique, elle se réalise quand on sait appliquer un effort individuel au point où il se trouve en état d énergie moins emoussée que 1 énergie moyenne collective, dans une direction déterminée.

Il n est pas d ailleurs d’acte économique concret qui, à quelque degré, ne mette en jeu, sous des formes multiples parfois, les deux problèmes : une utilité étant donnée pour constante, faire porter 1 effort et le calcul sur la différence des coûts respectifs; étant donné un coût supposé fixe, faire varier l’utilité dans le sens le plus favorable. La rente affecte, par définition, la variable du système, mais en réalité aucun élément n’est fixe, il y a un élément nominalement, verbalement fixe : c’est celui qui est arrête dans sa forme par le prix, coût de l’acheteur, utilité du vendeur, mais pour l’un et pour l’autre il a, selon l’ensemble de leur situation économique, des significations si diffé-