REN IK DU ITUIDUCTEIR

rentes, si instables, que sa rigidité, son objectivité doivent être considérées comme beaucoup plus apparentes que réelles ( 1 ).

C’est à l’occasion du revenu du travail que l’on peut le mieux saisir la continuelle pénétration des deux rentes. Clark représente le rendement d’une journée de travail par une série de rémunérations pécuniaires matériellement égales, psychiquement aussi dissemblables que possible. Entre les efforts de la première et de la dernière heure, strictement identiques dans leur pouvoir objectif (et il faut qu’ils le soient, puisque les véritables unités envisagées ne sont pas des heures, mais des actes de travail), il y a non seulement différence mais contraste; ce sont des quantités d’ordre différent (2); la première heure, plus exactement le premier acte de travail, est un exercice salutaire désiré, régulateur de l’équilibre des forces dont il utilise le trop-plein; la dernière heure, acceptée ou subie, marque à la fois l’accroissement le moins désiré de la fortune physique et le prélèvement le plus onéreux sur une fortune morale dont l’appauvrissement s’accélère de plus en plus. Le théorème de Bernculll est doublement mis en action : une fortune physique monétaire augmente, une fortune morale est directement atteinte.

La dernière heure de travail (heure restant toujours synonyme conventionnel d’action) est le point où les deux séries sont proches de devenir tangentes, où la fortune morale, seul critérium définitif de l’expérience éconcm-que, subit une cécerdition presque égale à son acquisition, souffre plus de l’effcrt (identique au précédent, mais plus coûteux, c’est-à-dire attiré vers une alternative plus attrayante) qu’elle n’est accrue par un supplément de salaire identique à ceux reçus pour la même quantité de travail, mais de plus en plus avi'.i, c’est-à-dire apte à la réalisation de désirs de plus en plus faibles. Toute action est ainsi étreinte dans cette sorte d’étau des deux rentes; c’est, sous

(1) On pourrait reprendre, en Tinterverf issant, la formule de Marshall .sur le.s deux lames d'une paire de ciseaux, l'action do l’instrument paraissant être l’œuvre exclusive du facteur mobile, bien qu’elle soit une résultante de l'action combinée des deux ( Prinri/ile't, p. 820). En matière de rente, c'est au contraire le facteur constant, au milieu de l’accroissement des autres facteurs, qui semble expliquer le phénomène et en être la cause exclusive, alors que ce phénomène est avant tout collectif, traduisant un rapport des facteurs entre eux et avec leur milieu.

(2) Dhfrihutinn as defermincd hy a Law of lient (Q. J. O. E., vol. V, 1890-91, pp. 289-317).