CHAPITRE X. — THÉORIE DE L’INTÉRÊT

pour inexistant, inaperçu, vers la valeur infinie, toute évolution vers l’agrandissement des perspectives de valeur signifie non plus dépendance aggravée, rareté matérielle, mais p>erspective de puissance assurée, multiplication des services (1).

On peut donc concevoir deux attitudes économiques extrêmes à l’égard du temps, irréalisables toutes deux dans leur plénitude, elles dessinent les tendances qui se partagent toute action exercée sur la richesse : l’impatience absolue, l’horizon économique limité au présent, le capital ne valant que son revenu actuel, la coexistence des deux valeurs par le rétrécissement de l’horizon même du jugement de valeur. A l’autre extrémité, la patience indéfinie : la valeur de tout capital actuellement égale à la pleine valeur accumulée de tous ses revenus successifs. Ces deux hypothèses extrêmes seraient, par leur résultat final, concordantes sur un point important : elles serviraient de base à une économie ne connaissant que le présent, où tous les biens atteindraient leur valeur maxima de suite, où la distinction des périodes dans la maturité des richesses serait indifférente (indifférence absolue dans le premier cas par suppression pure et simple de toute considération sur l’avenir, indifférence relative dans le second cas, par nivellement subjectif des périodes).

La première attitude, celle de l ’impatience absolue, impliquerait un assujettissement complet au courant drs impressions subies, ce serait 1 attitude la plus opposée à l’organisation d’un acte économique; 1 autre attitude, considérée avec raison comme slgnifica-

(1) Le développeiïii'nt de la puissance économique manifesté par U J'effectire^ desire for aceumulatwn » a été tout spécialement étudié dans l’ouvrage de Eae (The soriolor/ical T))eory of Capital, eu. .Mi.xter, Macmillan, 190.ô; v. sur Eae, MixL'r À Foreriumer nf liohm-Bawerk, Q. J. O. E., t. XI, 1896-7, pp. 161-91, et Bohmhoirirk on Rae, Q J. O. E.. t. XVI, 1901-02, pp. .385-412). Le titre complet de l'ouvrage de Eae ( Boston, 1834) était : Rtntement of some new Rrniriples on the siihjert of political Econ-omy erposinp the fallarirs nf the xyxtem of free trade and somt other doctrin-ex m.(n ntained in the II ealth nf Xafinnx. Eae insistait avant tout sur la formation du capital : si le capital privé se forme par acquisition, le capital public doit être suscité par création; la capitalisation se lie aux progrès de l’invention (« invention ix the only power on rarth that can be xaid to r.reate », p 15), tandis que l’école d'.Adam Smith donnait à l'épargne le principal rôle dans le progrès économique; c’est à cette préoccupation essentielle du dévelopncinent de l'initiative productrice que l’on peut rattacher en partie le protectionnisme de Eae

•a-Jc,.

.iflBiTiTi'i'f'WiifËr

l’intérêt et la notio.n générale de revenu

tive en elle-même d’un progrès économique, entraînerait également SI elle se ccnlmuait sans limite, une passivité complète; elle impliquerait 1 illusion d’une expérience économique perpétuelle et susceptible d’être acceptée, sans réaction, telle qu’elle est, pendant un temps indéfini. Il est donc permis de dire du concept de la tlme-preference ce qui a été dit de la théorie marginale; si les limites de sa puissance explicative pæuvent être discutées, son exactitude ne saurait l’être, quand il est nettement défini. Toute action économique suppose une préférence pour le moment de réalisation d’un certain résultat, une différenciation établie entre deux ou plusieurs reproductions possibles d’un fait objectivement identique, envisagées à des moments différents et constituant par suite des dates différentes d’une même vie psychique.

Alal 01 d indifférence qui suscite runiformité de valeur des richesses identiques (plus exac'ement substituables et coexistantes) correspond la loi de différenciation subjective des richesses identiques mais successive:. Ces deux faits se combl ent, s’éclairent mutuellement. Il est certaines iichesses à l’égard desquelles 1 impatience peut être considérée comme négligeable {les biens arrivés à leur période définitive de formation et qui se consomment en une seule fois); mais dès que l’on remonte le cours de la production, la time-preje^ence intervient nécessairement (1).

Dans tout acte de production, des ressources présentes deviennent matière première d’un revenu futur et cette considération suffit à rendre insoutenable (du moins sous sa forme la plus rigoureuse) la théorie de la valeur-travail (directement dérivée de la théorie de la valeur-coût) (2).

Il serait contraire à la logique de considérer comme égaux le coût de production, synthèse de tessources présentes, et la valeur, expression future du résultat. Le mobile de la produc-

(1) ^ Op. rit., pp. 169-71, 226-8; Fisher insiste sur la fonction de l'intérêt dans le mécanisme de la distribution et notamment sur le paralogisme impliqué dans la revendication du produit intégral futur au profit du travail présent. » Capitalists are not robb(‘rs of labor but labor-brokers » (op. cii.^ p. 41).

(2) r/r., pp. 19-20 ; la valeur dépend de Tutilité marginale, Futilité marginale de la rareté et la rareté, en partie, du coût de production (formule beaucoup plus priidenU' que le syllogisme si souvent rappelé de Jevons; v. dans le même sens, op. cit., pp. 40-2).

ClIAriTHE X. — THÉORIE DE L’I.NTÉRÊT

tion consiste dans l’espoir d’obtenir un surcroît qui récompense son sacrifice; l’égalité exacte du coût et du prix constituerait la base d’un bilan nécessairement déficitaire.

Toute utilisation des forces économiques est donc à la fois, dans des proportions extrêmement variées, une manifestation de prévoyance et d’impatience. Toutes deux se trouvent impliquées dans 1 expression synthétique : time-prejerence, qui évoque 1 idée d un arbitrage entre les divers moments possibles d’une meme réalisation. Plus la vision s etend loin, p'ius 1 action, dont elle n est que la première forme, se développe avec une ambition progressive, plus il y a de nuances dans les rapports qui unissent le fait actuel à la série des événements futurs.

La première condition de 1 interet est donc une certaine vision,une conception du revenu futur; cette vision a pour soutien le sentiment c'e la continuité de la vie économique; elle se relie, comme 1 idée de valeur, à la notion même de personnalité; un certain ensemble de bie.is est rattaché d avance à un courant de services, sa signification actuelle exprime non seulement, comme dans le jugement de valeur immédiat, sans lendemain, le rapport actuel entre un caractère et son milieu, mais une vue sur le développement oe ce caractère et 1 évolution de ce milieu dans leurs rapports respectifs et dans leurs liens avec l’action présente. La time-preference évoque l’idée d’une limite d’action possible, d un échange d influences effectives entre les diverses époques d’une vie économique, individuelle ou collective.

En rattachant exclusivement un aspect important de la valeur a 1 idée de temps, on affirme avec d autant plus d’énergie sa Dépendance a 1 égard de la vie intérieure. Cüe qui est véritablement en question, c’est le retentissement psychique beaucoup plus que le facteur externe; il s’agit moins de ce que sera devenu le milieu extérieur que de l’inaltérabilité plus ou moins complète de la tendance, de la durée, de la stabilité plus ou moins grande de l’être moral.

Le résultat le plus immédiat de cette théorie est d’éloigner toute explication de 1 intérêt par le capital; le capital, loin d être synonyme de richesse consolidée, de travail cristallisé, n’est qu’une réalité de seconde main, un point de repère, une promesse, une croyance de revenu, 1 expression statique révisible, parfois éphémère, d une réalité dynamique : le revenu. Cette

l’intérêt et la notion générale de revenu 349

synthèse de revenu futur, loin de dominer, de susciter l’intérêt, se circonscrit et se définit sous son action.

Il résulte de cet effacement de la notion de capital un point de vue tout à fait nouveau sur la fonction de l’intérêt. La tendance générale a longtemps été de considérer l’intérêt comme un revenu complexe destiné à assurer la perpétuité du capital, comme un tribut définitif imposé par le possesseur d’un bien, un surplus dont l’accumulation a pu apparaître comme disproportionnée avec l’importance du service rendu. En réalité, cette croyance reposait sur une véritable pétition de principe : si un bien durable, illimité dans la série de ses produits successifs, a une valeur présente limitée, la raison unique en est qu’au delà d’un certain degré d’éloignement la promesse de revenu qu’il contient n’a plus de valeur présente, plus d’influence ressentie sur les conditions actuelles d’action. Le contraste de la valeur limitée d’un objet et de la durée illimitée de son revenu n’est qu’une forme de ceite interposition continuelle du phénomène de l’intérêt entre le revenu et le capital, entre le service et sa source.

Lorsque, au lieu d’envisager un bien de durée illimitée, aux perspectives de revenu perpétuelles (il n’est guère que le sol qui présente ce caractère; on peut l’appliquer aussi dans une certaine mesure aux êtres vivants, qui ont f>eut-être été des premiers à servir d’objets au prêt à intérêt), on considère des biens physiquement improductifs, c’est alors surtout que se pose la question de savoir si l’intérêt n’est pas bien plutôt un tribut qu’une rémunération proprement dite, obtenu en raison de la situation stratégique de son possesseur, bien plus que du service rendu. C’est en résumé le débat, non encore clos, soulevé par le prêt d’argent, présenté souvent comme une perpétuation artificielle du revenu.

Quand on se place au point de vue psychologique, l’improductivité physique de l’argent, comme l’improductivité physique de l’échemge, par exemple, cesse de soulever une difficulté réelle; les deux préjugés doivent tomber devant une même raison : la transformation physique, l’accroissement matériel de la richesse ne sont que des moyens de susciter ou d’augmenter son rendement psychique, si l’on peut élever ce rendement au maximum sans opération matérielle, en situant simplementla richesse à l’endroit et au moment où elle répond au désir le plus éner-

l’intérêt et la notion générale de revenu 351

fois son utilisation intégrale; ce revenu peut être consommé directement ou aliéné en échange d’un revenu de même nature réalisable à une époque plus ou moins lointaine, ayant la même valeur présente que lui et, par suite, une importance pécuniaire assez supérieure à la sienne pour compenser le désavantage résultant de son utilisation différée. Il n’y a pas perpétuation d’un capital, mais création renouvelée, transformation répétée d’un revenu présent en revenu futur, c’est-à-dire transmutation d’un capital à valeur pleine, tout proche de sa réalisation, en capital d’une valeur inférieure à celle de son revenu et lui demeurant inférieure jusqu’au jour de l’échéance. A chaque échéance, le capital est recréé par la volonté propre de son auteur; il ne se perpétue pornt par une ftwce extérieure à l’action de ce dernier.

A travers les biens capitaux, ce sont les revenus qui s’échange.nt; sur les capitaux successivement productifs, que l’on ne pourrait transformer immédiatement en la somme de leurs revenus, l’intérêt agit implicitement, il n’est pas une opération sur laquelle il rpinflue (vente, location, détermination de la mise en culture); lorsqu’il s’agit d’un objet de consommation, d’un capital tout entier réductible à un revenu présent, le propriétaire qui se dessaisit de cet objet pendant un temps plus ou moins long, se place, de propos délibéré, dans la situation du propriétaire d’un capital au revenu différé, il abandwine l avantage de sa situation; au jour de la restitution, il n’y a aucune laison pour distinguer comme deux masses séparées le capital et le revenu, puisque le capital n’est autre chose que la promesse du revenu, promesse distingués de l’acte seulement quand elle en est distante.

A l’échéance donc, on reçoit non un fonds indestructible, augmenté d’une redevance aupplémentaiSe, mais un revenu ayant la même valeur que le revenu aliéné (ce point de vue se rattache par certains cotés à la conception de Fisher sur l’unité

qiu> à iicli(>.sRi’ particulière, des contours extrêmement nets;

rimpati<mce w trouve immédiatement satisfaite, aucune atteiite ccni|;Iénu'ntaire, aucun investissement nouveau n’ont à intervenir; aussi rintérêt st' calcule-t-il en term<-s pécuniaires; dans tout acte économique, si eomple.xe soit-il. on essaie»de reconstituer le placenu ;it ou le prêt d'argent qui en résum -ra la signification, donnera la formule de l'opération, de là cette tendance, persistante malgré les efforts réalisés pour la dissiper, à enfermer l'intérêt dans le «icle des pliémunènes purement monétaires.

CH.VriTRE X. — THÉORIE DE L’I.NI ÉRÊT

gique, l’acte accompli, loin d’être improductif ou même d’une pioductivité inférieure, constitue au contraire le service le plus net, le plus réellement productif. Le surcroît de valeur imprimé à la richesse, dans 1 un et 1 autre cas, rémunère le choix heureux du milieu et du moment; ce parallélisme a été noté par Condillac et Turgot (1 ), qui ont identifé, au point de vue éco.aomique, 1 intérêt et le change, deux primes de transport, dont l’une (le change) s’applique spécifiquement à la monnaie et à ses dérivés immédiats, 1 autre (1 intérêt) a une portée uni^erselle, mais saisit l’ensemble de la richesse sous son aspect pécuniaire.

C est a 1 occasion du prêt d argent, qui n embrasse qu’une très faible partie du champ encyclopédique de l’intérêt, que la nature du phénomène a été le plus souvent méconnue et qu’il importe de rectifier des erreurs persistantes. 11 a paru plus difficile d admettre la restitution d’une somme supérieure au capital prêté que la restitution d’une terre ou d’un cheptel après un certain laps de temps, augmentés d’une partie du produit obtenu pendant ce même temps; on a spuvent considéré que le prêt d’argent à intérêt ne pouvait se justifier, s’exj>liquer en tout cas que par la conversion de la somme prêtée en une richesse physiquement productrice. Les deux idées de jiroductivité et de perpétuité apparaissent donc profondément solidaires l’une de 1 autre, rattachées a la survie d une même ccncepticn : la théorie phys:ocratique ce la richesse matérielle, du revenu-croît, très progressive au regard de la conception antérieure de la richessemetal, portant déjà en elle-même le germe de l’évolution vers la notion encyclopédique et psychologique de richesse, mais

(1) Gido ot Rist ( fH^toire dea Dorfrinex, p. 56); Turgot (Ménifs xiir Ifi!) J'rêtx d’Arijent, p. 122) exprime cette idée dans i termes suivants : la différence des temps comme celle des lieux nt des différences réelles dans la valeur de l’argent.

(2) Le caractère de la nionnai -, prototype du bien pré.sent, dans plus complète acception du terme, explique la situation spé-

lie de la inonnaie à I e^ard de 1 interet; elle pourrait, en raison ce que 1 on peut appeler son ubiquité dans le temps, sa durée, ’o accumulée sans interet (elle **st j)arfois cornpareH* à un

' ^ ^ îl’a'Utro ymrt, sa faculté oonti-

iclle d utilisation iniinediaU* donne à l'intérêt, lorsqu’il s^appli-