CHAPITRE PREMIER. — LA METHODE

cer à travers cette divergence de vues métliodologiques. L’école sociologique a été considérée parfois (ce dont elle se défend) comme imprégnée de réalisme scolastique ou comme l’ébauche anticipée d’une philosophie de l’association (I) (association créatrice en quelque sorte). Les écoles de psychologie sociale inclinées plutôt vers le nominalisme, se réclamant des tendances leibnitziennes (2), envisageant les phénomènes sociaux comme 1 expression amplifiée, le rayonnement d activités intérieures qu il faut pénétrer à leur source, dans le premier élan où leur virtualité se révèle toute entière. Cette explication génétique part de 1 individuel (1, invention généralisée, principe des courants sociaux) mais s éloigné de 1 explication Individualiste pure et simple.

L ensemble social n est pas la somme algébrique des parties; elle n est pas non plus une réalité différente, mais la révélation

i^e simple rapprocnemem ae deux raits sociaux, si concordant, si précis qu’il puisse être dans ses résultats objectifs, quantitatifs, ne prouve pas à lui seul un lien immédiat entre ces ceux faits, une action directe exercée par l’un sur l’autre: ils peuver.t simplement dépendre tous deux d’un mêjne facteur encore inconnu. L’investigation objective, même dans les cas où la simplicité relative des faits à observer et la forte organisation des statistiques lui donnent un point d’appui d’une solidité privilégiée, doit être soumise à la scmction logique (et l’on peut substituer à ce mot celui de sanction psychologique) (2). I.’information intérieure n’est donc pas, elle ne peut pas être complètement écartée, mais elle est réduite sensiblement au rôle subalterne, à la fonction de contrôle négatif auquel on reproche parfois aux interprétations psychologiques d’avoir réduit le contrôle expérimental externe. C’est la valeur propre, la force de suggestion inventive de l’observation intérieure, rutillsatlon pleine, le contrôle réciproque des deux sources d’information extérieure et interne qui se trouvent manifestement affirmés par 1 interprétation psychologique. L’information extérieure, appelée dès les débuts de l’école psychologique par Jevons, encore rudimentaire si 1 on compare les efforts, si importants cependar.t, réalisés dans le domaine historique et statistique à l’étendue du champ à parcourir, demeurera sans doute le terrain sur lequel s affirme l’infériorité des sciences sociales. C’est au contraire l’information psychologique qui leur constitue une supériorité compensatrice. L’équivalent de l’expérience active est dans cette observation placée au centre même de l’action dars le témoignage de la conscience, « estomac vitré, ruche trans-