THÉORIE CLASSIQUE

vent être directement mesurés, comparés, parce que l’un et l’autre se décomposent en unités de même espèce. Chacun d’eux est d’autant plus intense qu’il en contient un plus grand nombre. L unité de mesure est constituée pcur le minimum sensible, l’atome psychique. Entre l’état d’indifférence et un plaisir ou une douleur déterminés il y a un certain nombre d’intervalles, une série d’augmentations juste sensibles qui constituent des quantités égales; 1 élément le plus grand est celui qui en contient le plus. Le mécanisme des évaluations monétaires reposerat en dernier ressort sur des dénombrements de molécules hédonistiques. Le domaine économique serait un terrain privilégié pour la mesure des sentiments, réduits à des multiples d’une même quantité, chaque fraction monétaire correspondant à une fraction psychique.

En essayant de donner ainsi aux formules de Bentham leur maximum de réalisation, leur traduction littérale, on ne démontre que mieux ce qu elles ont de peu satisfaisant. Cn a pu reprocher à la formule de l’intensité de cumuler les inconvénients d’une interprétation subjective et ceux d’une interprétation objective : rien de plus variable, de plus décevant que le minimum sensible, aussi peu apte en réalité à mesurer les quantités psychiques que les quantités physiques, rien de plus rare et de plus Incertaun que le sentiment de l’égalité psychique (1). C’est tout juste par leurs éléments les plus mouvants, les plus incommunicables que l’on essaie d’objectiver les faits psychiques, de les extérioriser par rapport aux activités individuelles. Le sens de l’unité intérieure et de l’originalité personnelle était trop profondément empreint dans l’école américaine pour qu’elle ne repoussât point les suites d’une théorie qui s’explique par un certain effacement de l’idée même de personnalité.

Value and Frices? (Intr., p. 5) note cette transposition chez certains économistes des formules de Fechner : « Just perceivable incréments of pleasure are equatable. »

(1) V. Foucault : Psychophysique^ Paris, Alcan, 1901, pp. 264-8 : La méthode des différences égales est de toutes la plus imparfaite.