II. — Théorie psychologique. — Coût d’utilisation

On peut résumer d’avance la conclusion de la théorie psychologique dans cette seule formule : il n’y a pas de valeur économique sans coût. L’ancien rapport impératif mais intermittent fait place à un rapport plus complexe, plus imprégné de contingence, mais universel. L’idée de coût récupère son unité méconnue en pénétrant au centre même de l’acte économique restitué dans sa vraie nature, envisagé et expliqué comme un acte humain au lieu d’être comprimé dans le cadre d’une explication d’allure mécanique. Le coût est modifié à là fols dans sa nature, son but, son mode d’action.

Au lieu de consister en une action matérielle, en une cause extérieure de richesse, de s’opposer à l’utilité comme l’élément qui rattacherait les jugements de valeur aux réalités objectives, le coût est essentiellement intérieur; il ne se réduit pas plus à une action physique que l’utilité ne se ramène à une qualité objective des choses; coût et utilité sont, dans leurs notions vraiment positives, des faits de conscience; leurs incorporations objectives n’ont d’importance que par la réalité psychique qu’elles représentent. Psychique dans sa nature, le coût l’est également dans son résultat; son efficacité caractéristique se manifeste non dans une transformation physique, dans une production matérielle de richesse, mais dans une création d’utilité. Son mode d’action devait être aussi envisagé sous un tout autre aspect. Au lieu d’un rapport entre deux choses, c’est un lien établi entre deux désirs, d’où une empreinte de spontanéité, méconnue par la théorie classique; la filiation économique se trouve Intervertie,

L, eiuae ae la nonon ae coût met en relier l une des principales attitudes de méthode adoptées par les écoles psychologiques; au lieu de se tourner vers la reconstitution des origines, elles prennent pour centre d’explication la région particulièrement claire qui avoisine la consommation, c’est-à-dire l’utilisation de la richesse. Cette tendance se marque chez Fisher, chez Clark et, avec le maximum d’efficacité, chez Wicksteed.

Un effort initial, c’est-à-dire un coût psychique, une expérience consciente désirable créée par cet effort, tel est, d’après Fisher, le cadre positif de toute action économique (1). Entre ces deux termes essentiels, subjectifs, une série plus ou moins nombreuse d’interactions apparaît, chacune d’elles. Incarnation simultanée et passagère du coût et de l’utilité, utilité pour qui la reçoit, coût pour qui la transmet. Ce schéma du cycle économique souligne à la fois le caractère Intérieur du coût et la multiplicité de ses formes, la nécessité d’une explication prospec-

(1) Fislier (The Nature of (Capital arul Income, p. 175), au terme de son analyse, conclut à Tirréalité objective et collective des coûts incorporés à des choses, éréments éoonomiques à double aspect, impliciués siniultanément dans le revenu positif et négatif de deux personnes, s^éliminant dans la balance finale; c’est pourquoi, quand nous avons atteint ce terme final de nos recherches, nous trouvons que le seul article de ooût qui subsiste en dernière analyse consiste dans le coût-travail ou, si le terme travail n’est pas suffi.sannnont large, dans le travail, l’anxiété, la fatigue, l’ennui et toutes les autres expériences subjectives d’une nature indésirable qui sont nécessairt's pour nous assurer les expériences d’une nature agréable. — Cette théorie demeure régressive, place le coût en arrière de l’action (moyen, point d’appui de l’action). Sous certains rapports, l’ancienne théorie du coût-travail est conservée, mais amendée sur deux points essentiels : les coûts matériels sont éliminés de l'opération au lieu d’étre, par un effort d’unification et de simplification, réduits à des accumulateurs d’énergie de travail; en outre, si le coût demeure dans le passé de l’action, il en est le passé immédiat, presque le présent.

chu-ithe IV. - la .votio.v de COUT

P utot autour du coût d acquisition. La valeur d’un service se mesure, non sans doute par le travail qu’il a coûté, mais par le travail qu i lest capable de susciter, par de l’énergie vivante non par de I energre déjà aliénée (I). Toute I ■économie aocialê « résumé dans la journée d’un travailleur unique, dépensant des efforts qm lui deviennent de plus en plus lourds pour acquérir des utilités de plus en plus faibles Tt parcourant alrune carrière imitee entre la première heure, peut-être plus bienfai- ^nte que pénible, en tout cas productrice d’utilités essentielles e I heure limite, marginale, après laquelle l’utilité est peutetre inferieure au coût ou du moins ne le dépasse pas assez nom etm encore un stimulant d’activité (2). Ce'Shénfa,

b’ste s molîr" fconomie primitive, individua-

liste simplifiée a exces, prétend au contraire résumer une orga-

n sation industrielle très développée. Le synchronisme de la

production et de la consommation, l’effort actuel produisant

princip.* qui- le coût^*^^rédiut à îa^n^' affirme lui aussi on

ifaillelirs que pXfdes ô,m. I ‘‘

the last anilysis, nain ifni'o. i “ Oost is in

THEORIE PSYCHOLOGIQUE. — COUT D’üTlLIS.MION 159

son résultat et recevant sa rémunération économique immédiatement, quels que soient la forme matérielle de cet effort et le temps necessaire a la maturité physique de son œuvre, le réservoir de la richesse générale, efficacement augmenté à chaque mouvement de 1 activité humaine, soutenant, réparant, stimulant cette activité, ne constituent pas des hypothèses lointaines, mais une réalité d’ensemble progressivement atteinte dans la mesure ou un groupe economique est fortement organisé, pleinement équilibre (1). Le coût et I utilité, envisagés dcuis leur succession chez Fisher, sont étudiés chez Clark dans leur simultanéité.

que 1 on en arrive à la théorie vraiment réaliste etl^thétique, fondant l’idée de coût sur le concep du coût d utilisation qui, au lieu d être subordonné à tous les autres, n est que le modèle dont ils ont dû être 1 image anticipée (2). Les jugements de valeur, suggérés par une perspec-

(1) 1>‘ synchronisme de l’action productrice organisée et de son résultat l’une des idées principales de Clark (Essentials of economtc The(try^ p. 188) qui, parlant des résultats du travail accompli par un ouvrier sous un régime économique statique, déclare : « lliH work cuid %ts fruit are sywhronousi. »

(2) V. Wicksteed, The commow Sense of political Economy (Londres. 1910, liv. I, chap. I, pp. 14-36) : La vie économique n’est qu une mise en action, aussi variée dans ses formes que nette dans son princi]^, de la psychologie du choix. Le prix d'une chose n'est qu une indication de la série d’alternatives ouvertes à l’acheteur. Tous les objets sont repartis à travers une échelle d’importances relatives établie dans notre esprit. Le problème économique essentiel a pour objet 1 administration des ressources en vue du maximum d’effic^ité dans la réalisation du but poursuivi (p. 13). De 1 économie domestique aux modes les plus complexes de l'économie industrielle, le but constamment poursuivi est de ne pas laisser en souffrance un seul désir plus important que le dernier désir satisfait (p. 20). Le cono^pt général de prix se trouve ainsi détermine : conditions auxquelles nous pouvons obtenir ce que nous desirons ou éviter ce que nous craignons (p. 27). — Cette forraiile du prix se rattache^ surtout à la notion de coût, le coût consistant dans la compression imposée à un désir; telle est bien la pensee dominante de 1 auteur, qui rattache toute organisation economique à la hiérarchie des désirs. Sur le grand marché de la nature ou de la société nous nous efforçons constamment de déterminer les emplois alternatifs susceptibles d'être donnés à nos ressources, choisispnt l'alternative la plus attirante, la richesse la plus desirée, réduisant ainsi son importance en même temps

augmentons 1 importance de l'alternative d'abord moins desiree jusqu à ce quVntre ces termes il existe un rapport semblable a celui qiii résulte des prix établis. (V. op. p. 86.) — (3e meme ^incipe s'applique à l’économie intérieure (arbitrage

affectations div^erses d'une même quantité de richesses), a l économie échangiste (affectation des diverses parcelles de richesse monétaire, transmigration des richesses réelles),, à l’écono-

"vaTr. divlr;

f i " commodity is not

that.is back of it, in the making. It is de

.service tliat is before us in the using ..

r mesurée non par ie sacrifice qu’il

l’r d’on ^ qu’as.sume la société

r d une chos<; a pour mesure « the amoimt

lîtion dï’ '■^ï’itable mesure de lA

incorpore en

te, cest-a-dire une valeur d’autant plus icement eyentuel représenterait un plus

TIIKOIMF rsYr.HOLO(ÎIQi:K

" *-H\riTHfc; IV. — LA NOTION' l»U COLT

tive et non déterminés par une filiation historique, ne rééditer pas des gestes économiques antérieurs, mais doivent avoir ét d avances prevus et vécus au cours de 1 action économique anté neure, la est 1 explication véritable de leur conformité, expli

cation non contredite mais laissée dans l’ombre par la théori classique.

^Vlcksteed se placera donc près de 1 acte économique ultime la richesse est aux mains de celui qui doit la consommer et qu en règle lui-même l’affectation. Chaque parcelle de rlchessi doit avoir son utilité maxima, son rendement psychique le plu elevé. Le coût d utilisation apparaîtra tout juste dans cette dis cipline imposée aux désirs, dans cet effort de contention imposi aux désirs les moins essentiels. La question du coût se pose dans toute sa généralité et toute sa profondeur, abstraction faiti de tout acte de production ou d’échange, au cœur même d< chaque action économique. Elle est impliquée dans l’idée d’uti hte marginale. Chaque fois que 1 on a décidé de l’emploi d’un< richesse apte à plusieurs usages, l’usage représentatif des usages sacrifies (le plus important, comme nous le verrons) constitue le coût; il en est 1 image la plus reelle dont toutes les autres ne sont que des reproductions plus ou moins distantes.

C est le coût qui est vraiment créateur de 1 utilité marginale quelque important que soit le service rendu par un objet, si C( service n implique pas la perte d un autre service inférieur mal; appréciable, il y a satisfaction complète du désir ou plutôt de tout 1 ensemble de désirs auxquels répond une catégorie d’objets déterminés, et l’utilité marginale de la série est égale à zéro. On a des lors au moins une unité de richesse de plus qu’il n y a de désirs a satisfaire; 1 utilité envisagée entre dans cette zone des utilités gratuites qui, par son étendue, témoigne du progrès economique xealise, mais qui marque 1 achèvement de 1 effort économique et se place hors de son champ d’action.

Le coût, loin d être méconnu, effacé, apparaît comme la dernière réalité économique. Loin de rester en arrière de l’action présente, il y est intimement lié; trop longtemps considéré comme 1 élément passé, objectif, c’est-à-dire consolidé dans ses contours, il a, si on 1 envisage dans toute sa pureté, un carac-

COUT d’ltiusation ](i

tère psychique plus subtil, plus spéculatif que l’utilité ellemême.

Reilisée dans tonte sa plénitude, la notion de coût réunit deux “nyPts qu. ne donnaient d’elle que des images fragmentaire: I idée d efficacité et l’idée de sacrifice — d’action et de souffrance le concept mécanique et le concept psychologique. La théorie classique, sans méconnaître tout à fait l’élément psychique, le dissimulait de plus en plus sous la notion pecuniaire, objective, causale. A l’extrémité opposée, la théorie jevonienne a pu se voir reprocher non le caractère trop exdu^ivement psychologique de son explication, mais sa dépendance trop grande à 1 égard de l’idée d’utilité; en réalité c’est jn reproche plus général encore qu’on doit lui faire : subordilation commune de l’utilité et du coût aux concepts hédonis-

xinenne de. l'hconomie politique, trad. Barrault

l’effort pp. 82-8) : L’effort est ir negatiî. 1 addition algébrique du plaisir et de la don-

Lof d’abord séparément les quantités

s de ces deux éléments impliquées dans un même acte- la

fiSVéXit^le X diminuï’du

1 ” it * action économique est de se déve-

lans le sens de l’excédent do plaisir.

CH \m UK . — I.\ NOTION DK COI T

moyen unique étant donne, il s agit d en déterminer la direction. 11 n est mcdifle que dans la forme lorsque, une fin unique étant envisagée, plusieurs moyens sont aptes à la réaliser. L’arbitrage entre les moyens alternatifs est en réalité un arbitrage entre les fliis que ces divers moyens représentent. Si l’un des mcyens envisagé n’était représentatif d’aucune fin alternative, il serait évidemment préféré a tout autre et le service obtenu serait dénué de coût et situe dans le domaine para-économique ou supra-economique des utilités gratuites. Le choix économique a pour caractéristique de reposer sur l’infériorité initiale des ressources aux désirs; 1 alternative est posée entre des fins inégalement désirées, mais toutes désirées, concurrentes, mais non contradictoires, qui se classent, se succèdent, mais ne s’excluent pas.

L idee economique de coût est faite de la combinaison de ces idées d alternative libre et de sacrifice nécessaire, d’interprétation libre d’une nécessité objective. Etant donné une réalisation appelée utilité, le coût sera la réalisation possible dont 1 abandon a été directement consenti pour assurer le résultat économique ainsi obtenu. Tandis que Fisher considère que le coût d une expérience psychique désirable consiste dans l’expérience non désirable nécessaire à la provo<iuer, il y aura lieu d élargir sa formule (on 1 élargira d ailleurs dans le sens indiqué par sa théorie d’ensemble), en disant que le coût est exactement l’expérience désirable qui aurait été réalisée si l’expérience directement obtenue n’avait pas exigé son sacrifice. Le désir rival éliminé, I alternative eligible donnent seuls une signification à 1 acte réalisé ou au bien employé, sans cela cet acte ou ce bien ne franchit pas les bornes de 1 action purement physique, ne s’inscrit pas au bilan de l’expérience.

Tout juste parce qu il se dégage des eoncepts traditionnels de travail, de dépense pécuniaire, qui paraissaient être des supports et n étaient que des obstacles à la vision nette des choses, le cqût d utilisation, de consommation, dégage toute l’originalité de la notion générale du coût. Il n en est pas qui mette mieux en lumière le caractère spontané de 1 action économique, la détermination du réel au milieu du champ des possibles, cette détermination s opérant non dans le sens de l’intensité absolue la plus grande, mais de la réalisation psychique per-

JHÉORIK PSYC.HOLOGIQUE. — CÜÜT D^l'I'IUSATION K).*;

sonnelle la plus riche. Le coût d’utilisation est donc l’expression synthétique, représentative de tous les désirs éliminés pour aire place à la réalisation d’un désir préféré. Tandis que l’utilité se réalise, le coût reste beaucoup plus flottant dans sa notion exacte, parce qu’il constitue l’élément invisible de l’action. L’utihté consiste dans le désir satisfait, mais dont l’effacement est prochain; le coût est le désir virtuel, l’utilité prochaine. Les réalisations visibles sont constamment dirigées par des réalisations rivales, trop faibles encore pour se réaliser elles-mêmes,

assez fortes pour que toute la réalité visible s’ordonne en rapport avec elles. . ^

Un acte économique peut avoir eu des alternatives multiples il n a qu un seul coût. Comme l’utilité, le coût n’entre dans le cadre de 1 explication économique qu’en prenant une signification actuelle .• c’est le coût effectif comme l’utilité effective, c est-à-dire l’énergie présente du désir réalisé et celle du principal désir élimmé qui existent seules, sans que ni l’utilité totale.

. c est-à-dire 1 utilité placée en deçà de l’expérience actuelle, non plus que l’ensemble des coûts alternatifs, c’est-à-dire des désirs placés en deçà du coût actuel, puissent avoir une efficacité propre. L’un et l’autre terme n’ont d’efficacité que dans la mesure où ils façonnent l’utilité et le coût effectifs, marginaux.

Leurs modes d’action sont d’ailleurs loin d’être identiques;

1 utilité totale, constituée par la somme des services passés, normalement plus grands que le service actuel, agit sur l’utilité marginale pour la diminuer, remplissant déjà pour une large part la place à laquelle ce service pourrait prétendre, concurrente jusqu’à un certain point de l’utilité actuelle. Le coût marginal est au coritraire au premier plan d’une série lointaine, de même que l’utilité marginale est la plus fgible de toutes, le coût marginal constitue le terme maximum d’un groupe de désirs non réalisés; au lieu d’être définitivement fixée et presque toujours dépressive, l’action du groupe sur l’unité marginale est une action qui se réalise, se renouvelle à chaque instant et s exerce dans le sens d’une stimulation d’énergie. La série des ' coûts alternatifs est essentiellement vivante; toute modification dans 1 énergie de l’un des termes qui la composent peut modifier 1 économie du groupe, déclasser le coût marginal au profit d un autre désir qui assume à sa place la représentation du

rH\j»nHK i\. — r.A nution j)t cour

groupe tout entier; une augmentation dans rénergie de Tun des coûts peut I amener a une force de réalisation supérieure à celle de 1 utilité marginale, en faire une utilité. Toute la direction de l’expérience économique est donc contrôlée par le coût; I utilité effective actuelle n est que le coût marginal de l’expérience immédiatement anterieure du même ordre. A travers I antithèse de leurs formules respectives, l’utilité et le coût sont relies entre eux; le coût est une prévision de l’utilité prochaine. Le^ deux concepts de 1 unité marginale expriment cette continuité, réduite a une identité sensible dans le domaine des petites variations, 1 utilité signifiant la dernière unité du groupe actuel (unité régressive), le coût la première unité supplémentaire (unité progressive).

Les rapports de 1 utilité et du coût peuvent être ramenés suivant les formules de Tarde aux mécanismes successifs de l’oppositicn et de 1 adaptation, ces deux modes d’action, dont l’un finit par appeler presque irrésistiblement l’autre. Tant que dure la délibération économique, l’utilité et le coût, c’est-à-dire les deux désirs actuels les plus forts, réalisent dans leurs rapports respectifs la notion du duel logique de Tarde. La théorie du duel logique (1) considère que toute lutte mentale ou sociale ne s exerce jamais directement entre plusieurs éléments antagonistes, mais entre deux seulement; ce que 1 on prend pour la lutte simultanée d un même élément avec plusieurs autres à la fois n est en réalité qu une serie de luttes successives d’un même element avec une serie d adversaires tour à tour éliminés ou bien encore une lutte unique entre deux groupes d’alliés dont chacun, assujetti à une même direction, n’a qu’une même personnalité. Ainsi, un désir réalisé implique virtuellement l’abandon momentané ou definitif d une multitude de désirs, mais un seul désir et un seul coût existent au moment de l’opération décisive. Pour que cette opération se réalise, il faut que l’opposition ait fait place a une adaptation; le désir-coût en sort non pas supprime, mais au contraire révélé, classé, tout désigné pour la réalisation la plus prochaine; en outre, il conditionne constamment la réalisation actuelle; la lutte des désirs n’est peut-être qu un procédé intermédiaire pour réaliser leur contrôle récipro-

(1) sur le duel logique, Tarde, Logique sociale, p. 166.

IMKniïll'. — COt"r l)’l TM.ISATION

que, leur coordination, leur collaboration en vue de consolider l’unité personnelle.

Cette rivalité disciplinée entre l’utilité et le coût, entre l’expérience désirable réalisée et l’expérience désirable différée n’est pas sans rappeler une fois de plus, à l’occasion de l’économie psychologique, le souvenir des théories leibnitziennes sur la concurrence des possibles, résolue dans l’une comme dans l’autre conception, non dans le sens de la force de compression individuelle, mécanique en quelque sorte la plus énergique, mais de la discipline^ intérieure la plus harmonieuse. Sous cette forme intérieure, l’hégémonie du coût, esquissée, pressentie par la théorie classique, loin d’être contredite par la théorie psychologique, se trouve véritablement instaurée par elle. Le coût positif, c est-à-dire ressenti, crée véritablement la valeur; un acte se juge, un objet s’évalue en fonction du moindre désir qu’il peut satisfaire, du plus grand sacrifice actuel que représente son utilisation; au lieu de la valeur au niveau du coût, concept physique, statique, on a la valeur au-dessus du coût, concept dynamique, cadre d action humaine. L’utilité proprement dite limite la valeur; seule la pression des désirs en souffrance lui donne un point d’appui, un minimum. L’action du coût demeure décisive tant que sa notion se forme dansja zone d’influence immédiate de 1 action. Ce rôle ira nécessairement en s’amoindrissant à mesure que 1 on s éloignera du moment décisif de l’utilisation pour remonter aux coûts d’acquisition et de production.