III. — CouT d’acquisition

De 1 école classique, qui prenait pour perspective préférée la région lointaine du coût de production, à l’école mathématique, préoccupée surtout du coût d’acquisition, ramenant toute organisation économique à une série de marchés, et à. l’école psychologique enfin, remontant la première jusqu’au coût d’utilisation, on peut constater une évolution progressive vers le sentirnent de plus en plus vif de la dépendance des réalités économiques à 1 égard de la vie intérieure. Dans cette région, jusquelà peu explorée, proche de l’utilisation directe des richesses, où se révèlent le plus nettement les forces motrices internes de

rHAITriîK IV. — LA NüTION.Dï; COUT

la vie économique, 1 opposition traditionnelle des deux concepts de coût et de rareté se résout en une synthèse. Rareté et coût sont les deux formules, l’une objective, l’autre psychique, d un même fait : la contraction de la richesse entraînant la compression du désir.

, notion, surtout apparente quand on considère le coût d utilisation, peut être également vérifiée à travers les coûts d acquisition et de production.

Le coût d’acquisition se ramène à un coût d’utilisation généréalisé : double généralisation, objective, si l’on se place au milieu de chaque patrimoine individuel affecté par l’échange; collective SI 1 on considère le sort d un désir ou d’un groupe de désirs spécifiques dans 1 ensemble d une société échangiste.

La signification du coût d’acquisition individuel est nette : un individu consent a abandonner une certaine quantité de richesse pour entrer en possession d’un objet; le coût, représenté extérieurement par la richesse aliénée, a pour représentation vivante le désir le plus énergique dont la réalisation se trouve rendue impossible par ce dessaisissement de richesse. Au lieu d’une comparaison précise mais étroite entre les diverses formes, les modalites, les moments d un même désir ou d’un groupe de désirs réalisables par le même instrument, c’est une comparaison plus étendue dès l’origine qui tend à mesurer l’énergie respective des deux plus forts désirs réalisables, l’iin par 1 objet acquis, 1 autre par 1 objet aliéné; quand le coût est exprime en monnaie, la comparaison prend une allure encyclo-> pédique, s’exerce entre un désir déterminé (celui qug représente 1 objet acquis) et 1 ensemble des désirs réalisables par 1 échange, résumés par le plus énergique de tous. Ce n’est pas 1 utilisation d un bien précis mais l’incorporation d’une parcelle de richesse encore libre qui se trouve décidée; c’est l’élection d un réel au milieu du champ le plus varié des possibles, l’incarnation définitive donnée à un bien essentiellement protéique.

L experience du coût d acquisition, envisagée sous son aspect personnel, se meut dans un domaine très variable : l’uniformité objective, la loi d indifférence créatrice de l’unité sociale des marchés souligne 1 intérêt de ces divergences individuelles. Au milieu de ce monde de désirs, la réalisation du désir marginal, représentatif, est extrêmement complexe. Le coût d’acquisi-

( (M T U’ACuLISITION 1()7

tion, s il remue tout le système d’ensemble des fins d’un même individu, est par contre moins précis que le coût d’utilisation; le regard ne s étend pas toujours assez loin pour embrasser, prévoir, apprécier nettement tous les remous suscités par un déplacement de richesse; l’opération garde souvent un caractère incomplètement spontané, reste en partie déterminée du dehors, comme le montrera plus en détail la théorie des prix.

Le coût d utilisation et le coût d’acquisition se complètent 1 un 1 autre au cours d une délibération économique. De même qu’un bien est acquis lorsque son utilité actuelle dépasse la plus haute utilité réalisable avec le même pouvoir, ce bien tend à être exclu du patrimoine lorsque son utilisation directe la plus économique est inférieure à la réalisation alternative obtenue au moyen de la parcelle de richesse offerte en échange; dès lors, le coût social ou prix devient utilité individuelle et 1 ancienne utilité individuelle Incarnée dans l’objet devient coût de l’opération.

Parfois, entre le terme utilité et le terme coût ainsi évalué, il pourra exister un écart très considérable. La vente peut présenter une énergie d’intérêt individuel hors de toute proportion avec la moyenne du désir social. Il peut en être de même de 1 achat à ses débuts, mais 1 achat pourra être souvent poussé jusqu’au moment du nivellement de l’utilité et du coût (plus exactement de leur approximation), tandis que la vente pourra être épuisée avant que l’usure de l’utilité et l’aggravation du coût subjectifs du vendeur aient pu sensiblement rapprocher ces deux termes 1 un de 1 autre. Ce phénomène a été invoqué contre la théorie marginale dans son ensemble; il a pu paraître que cette théorie subissait une véritable faillite chaque fois qu’elle abordait ce phénomène général : la vente d’un stock d’objets par un producteur ou plus généralement par un intermédiaire professionnel dont le désir personnel est inexistant ou négligeable, tant il est débordé par le stock détenu.

En réalité, un producteur n’est que l’interprète d’un désir collectif; la question de conserver pour lui sa production ne se pose pas et la valeur de son stock, si elle se réduisait à n’avoir d autre appui que son désir personnel d’utilisation, se trouverait pratiquement anéantie. Le coût personnel d’utilisation devient sensiblement négligeable; devant un affaiblissement défi-

CHaPÎTRK ï\'. — PA \0‘lln\ COl'T

nitif du désir social, la vente à un-prix quelconque demeure préférable et se trouve en fait préférée à la conservation de l’objet.

Au point de vue collectif, 1 échangé st* ramène à une substitution interpatrimoniale. Le groupe social tout entier s’organise, grâce à l’échange, comme un vaste patrimoine à l’intérieur duquel les richesses s’ordonnent dans le sens du rendement psychique maximum. Le coût d’acquisition peut être considéré comme un coût d utilisation coHectil ; chaque unité d’une même espèce de richesse se dirige vers le point le plus profond du désir social. Tandis que dans l économie individuelle c’est p^ une comparaison encyclopédique au milieu d’une collectivite essentiellement composite que le coût d’acquisition est déterminé, le coût social d acquisition reprend toute la condensation objective du coût d utilisation. Ce sont les désirs réalisables par un seul et même objet qui se trouvent mis en question; parfois c est un seul et même désir à travers ses moments, ses régions d eneigie plus ou moins grande. Dans une économie fermes, ces phénomènes de concentration du coût sont moins apparents, ils existent cependant lorsqu il s ^Lgit de satisfaire un désir de même ordre chez plusieurs membres d’un groupe familial ou, pour un même individu, d’échelonner l’utilisation d’une meme richesse sous une forme identique à des moments différents.

Comme le coût d utilisation, c est le coût d’acquisition qui créé véritablement le caractère economique d un acte (économie signifie accommodation a la rarete). La valeur d une acquisition est non seulement révélée mais déterminée, créée par son coût. Toutefois, le coût d acquisition, plus riche dans sa nature que le coût d utilisation, demeure plus mystérieux que lui; il est très inégalement perçu et n exerce qu une action économique ephemere. Son influence, décisive sur 1 acte auquel il se trouve directement mêlé, peut ne pas survivre à cet acte. Dans une mesure beaucoup plus large que le coût d’utilisation, parce x]u il est plus loin de son but, le coût d’acquisition peut être mal évalué, se révéler plus tard supérieur à l’utilité; la sousévaluation du coût est une erreur plus probable que la sur-évaluati:n de 1 utilité, a cause des limites imp»récises du domaine dans lequel se meuvent les spéculations relatives au coût. Il faut, quand on décrit l’influence du coût sur la valeur, con$\-

< :< il T u'acousi riON

derer la série des actes d évaluât on, actes coordonnés sans deute entre eux, mais sans qu’il y ait déterminisme tout à fait inéluctable. Le coût témoigne moins de la valeur d’un objet que de la valeur d un acte. L acquisition, plus éloignée que la consommation du critérium définitif de la vérité économique, placée plus avant dans le domaine sp>eculatif, s accompagne d’une incertitude plus grande, soit dans la détermination de l’utilité, soit dans celle du coût; il ne faut d’ailleurs pas perdre de vue que 1 acte d acquisition repose souvent sur une évaluation de I utilité et du coût psychiques, non pour celui qui acquiert personnellement, mais pour ceux auxquels il compte revendre son produit.

Ainsi, les erreurs d évaluation qui, dans le domaine de l’utilisation directe, se traduisent par un déficit positif immédiat de richesse, se resolvent, quand elles sont survenues au cours de

acquisitKxi, en une oiminution éconennique subjective supportée par celui qui a commis 1 erreur. La richesse surévaluée subsiste avec une diminution de valeur, remplit sa f miction sociale réelle; il y a seulement obligation pour celui qui a payé trop cher, c’est-à-dire surévalué l’utilité ou sousévalué le coût, de subir un déficit personnel.

En résumé, le coût d acquisition est une reproduction amplifiée, un écho élargi du coût d utilisation : même action décisive sur Pacte immédiat, même caractère aléatoire quant aux réalisations ultérieures, même direction générale, le coût, support de la valeur, la soutenant d abord directement, la restreignant dans des cas relativement peu fréquents. Cette identité de caractères fondamentaux, cette progression du caractère aléatoire s affirmeront tout aussi nettement à travers les complexités du coût de production.

JV. — CoUT DE PRODUCTION, SYNTHÈSE DES NOTIONS