DE COUT ET DE RARETÉ

De même que le coût d’utilisation contrôle le coût d’acquisition (qui en est une forme développée mais subordonnée), le coût de production est contrôlé a son tour par le coût d’acquisition. L école mathématique a ramené énergiquement le méca-

(.HUTI’HK ï\. — LA \UTIO\ DE COLT

nisme de la production à une forme de l’échange (1); l’école psj^chologique accepte cette filiation, mais remonte plus haut, l’échange se ramenant à la substitution et n’étant que la prévision, la synthèse plus ou moins exacte des marchés psychiques auxquels se ramène tout acte de consommation. Une production, analysée au point de vue économique, se résout en une acquisition : une certaine quantité de matières premières, de travail, de temps sont dépensés sous les formes les plus diverses; l’essentiel de l’opération est toujours dans le choix d’une alternative, dans l’élection d’une utilité, dans la discipline imposée à un désir et a 1 effort qui sert de témoignage à ce désir, qui en assure la réalisation. Le coût de production peut être considéré comme un coût social d’acquisition. Un groupe social arrivé aux extremes limites de ses facultés d’échange ne peut plus varier ses ressources que par une direction nouvelle donnée à la production, de même qu’une économie individuelle qui a poussé jusqu’aux dernières limites possibles ses facultés d’adaptation intérieure, de substitution, doit recourir à l’échange. Mais la production est, comme l’utilisation, un geste économique de portée universelle, tandis que l’ échange A^roprement dit n’est pas un acte indépendant mais une phase d’adaptation, un déplacement dans les facteurs de l’action économique, une modalité plutôt qu une direction essentielle de l’action. Etant donné la synthèse d un certain nombre d’éléments producteurs transformés en un objet déterminé, le coût effectif du service réalisé par cette synthèse a pour mesure l’énergie du désir qu aurait pu satisfaire l’action alternative, c’est-à-dire la réalisation économique dont la place s’est trouvée prise. L’unité psychique du coût enveloppe une diversité encyclopédique de formes plus accusées que jamais; une conception unilatérale du coût se trouverait particulièrement inadaptée aux actes multiples, lointains, divisés, dont Tensemble constitue le coût de production d une richesse meme assez simple.

Malgré 1 empreinte si profonde, non encore effacée, que la théorie du coût-travail a laissée dans l’histoire des doctrines, cette théorie ne peut à aucun degré devenir le point de départ d une explication efficace; le travail n’est ni la forme unique,

(1) (iid * et Rist, dea Doctr 'niea êcdnumiuueA. pp. 597-

tîOl. / »

SVNTHKSK J»KS NUTinNS DK t ÜÜT KT DE RARETÉ 171

ni même la forme essentielle du coût. Comme toute autre force, une certaine quantité de travail constitue un coût dans la mesure où elle a une signification psychologique, c’est-à-dire où elle représente une alternative éligible.

Le coût de production est beaucoup plus complexe que les coûts d’utilisation ou d’acquisition, parce qu’au lieu d’être, comme ces derniers, choisi au milieu d’un ensemble de faits délimités, entre lesquels le choix pourra être difficile, mais hors desquels il ne pourra s’égarer, il se trouve, lui, diffus au milieu d éléments étrangers. Sa discrimination soulève ce que Wieser appelle le problème de l’imputation économique (1). L’ensemble des actes qui ont physiquement produit un objet appelé richesse ne constituent pas tous, tant s’en faut, des coûts économiques; on doit avoir constamment présente à l’esprit la différence qui sépare la productivité physique de l’accumulation de la valeur. De même que les effets, les services d’une richesse n’ont pas tous une sanction économique, que certains seulement, ceux qui n atteignent pas les limites de satisfaction possible du désir, concourent à constituer son utilité effective, parmi le réseau encore plus complexe de ses causes, un nombre limité seulement ont un caractère économique, constituent des coûts;

1 importance d un coût dépend non de son efficacité physique mais d un rapport entre cette même efficacité et la signification psychologique du facteur. Une force productrice, animée ou inanimée, ne devient un coût, c’est-à-dire un service, que dans la mesure où le but auquel on l’affecte la dérobe à un autre but désiré. De même qu’il y a des actes multiples d’utilisation sans portée économique, parce qu’ils s’exercent au moyen de biens gratuits, il y a des élaborations productrices'' sans caractère économique et surtout des régions non économiques dans le cours même des productions de richesse. Selon l’expression de Wieser, le champ de la causalité physique est autrement large que celui de l’imputation économique.

S il n est pas exact que toute catégorie de coût se ramène au travail, comme l’indiquait la théorie classique, toute forme de travail semble pouvoir être considérée comme un coût, et cela non en vertu de cette affirmation historique, aussi peu précise

CHaITIRK i\.