LA NOTION DE COUT

qu’indifférente en elle-même, que le travail serait à l’origine de toiîte richesse, mais d une affirmation psychologique. Entre les objets inanimés et les désirs, il n’y a que des points de contact momentanés, des alliances relativement superficielles. La loi d indifférence, qui a donne son nom au principe générateur de 1 unité des prix, a une portée beaucoup plus vaste : il ne suffit pas qu’un objet extérieur serve un désir, il faut que ce désir lui soit asservi ou bien il retombe en banalité, redevient le cadre inerte de 1 expérience économique.

La rareté est à proprement parler l’expression de cette contrainte exercee sur un désir par un bien extérieur, contrainte anormale, sujétion éphémère quand elle est exercée par un objet matériel, naturelle au contraire et perpétuelle ou bien difficilement effaçable quand elle s’attache à une parcelle d’énergie humaine. Sauf dans des hypothèses extrêmes, le travail, au sens économique et psychologique du mot, l’exercice de l’activité déployée non pour elle-même, mais poiir une réalisation extérieure ou ultérieure, est toujours un coût (le travail signifie avance d énergie, opposé au jeu, dépense d’énergie). Mais il faut 1 entendre en un sens plus positif qu’on ne l’avait fait: on ne doit se laisser dominer ni par le point de vue mécanique, ni par le point de vue hédonistique, en assimilant le coût à la cause, à 1 égard de 1 objet, ou a la peine, à la douleur, à l’égard du sujet. C est le point de vue dynamique cjui doit une fois de plus 1 emporter, le coût consistant dans la plus haute des fins altemaïives, dans le plus fort désir éliminé.

Le principe de la mesure du coût par la peine, la douleur de l’effort, est démenti par l’expérience : un travail n’est pas precieux, c est-a-dire coûteux, en raison du déficit physique et psychique creuse par lui, mais du rendement psychique qu’il représente. Les travaux les plus précieux sont souvent ceux qui s éloignent le plus de 1 exercice fatigant, qui se rapprochent du jeu (uni d ailleurs au travail proprement dit par une serie de gradations continues, mêlé à lui dans la plupart des actes). La non proportionnalité de la peine et du coût économique ne fait que révéler l’erreur psychologique d’où procédait leur identification. Une telle théorie tendait à interpréter d’une façon trop étroite le principe de moindre action, à en faire une loi d inertie alors qu’il repose sur une recherche d’énergie

SYXTHÈSK DES NOTIONS DE COUT ET DE BARÉTÉ 17:t

maxima; si l’on poursuit la plus grande somme de résultats avec le minimum de dépense de force, ce n’est pas que l’on se propose nécessairement la suppression eu la raréfaction de l’effort, mais plutôt 1 augmentation de ses résultats positifs; au lieu d’une parcimonie d’activité, c’est la diversification, la maîtrise

progressive de cette activité qui constitue le principal intérêt en jeu.

L’opposition plaisir-effort, qui est une forme de l’antithèse hédonistique banale plaisir-douleur, doit faire place à la synthèse désir-effort; 1 effort n’est pas l’antagoniste, mais au contraire le révélateur du désir, l’élément qui lui permettra peutêtre de se réaliser extérieurement, qui en tout cas lui donne déjà la certitude de son affirmation intérieure, l’élève au-dessus des tendances vagues, des velléités incertaines, des impulsions fugitives (1 ). Le point de vue économique et la notion psychologique se réunissent étroitement l’un à l’autre; le seul désir, la seule demande qui existent véritablement sont ceux qui se détachent des aspirations purement formelles, se vivifient par le contact avec 1 obstacle, s’organisent en une action. Le désir et 1 effort sont les aspects d une même réalité et n’ont de prix que l’un par l’autre.

C est donc par sa rareté, non par son caractère pénible que le travail s incorpore aux réalités économiques. Un effort déterminé a presque toujours une alternative immédiate ou lointaine, objective ou subjective, se meut dans cette zone de liberté psychique, de sujétion matérielle, caractéristiques indispensables de 1 action économique; c est pour cela qu’il n’est guère employé indifféremment. On a cru pouvoir citer, il est vrai, quelques cas d’activité humaine sans coût, c’est-à-dire sans alternative éligible : activités déchues ou incomplètement éveillées, sans autre canal de dérivation (2) que celui qui leur est donné. Ce sont la des hypothèses limites, rarement réalisées dans toute leur rigueur. Le coût sera donc, dans chaque cas, l’expérience

(1) Dewcy, Védagoijie, trad. Pidoux, p. 25 : L'ofîort diffé-

'rencie le désir des vagues aspirations, le désir s’éveille au coup de cloche de l’effort.

(2) Clark, Distrihutioïi of If ealih^ p. 351 : Il y a des efforts et des choses improductifs, qui ne méritent pas le nom de capital ni de travail. Mais il y a peu defforts improductifs, le travail impliquant un sacrifice.

CHAPlTltK n . — LA NOTION DL COUT

consciente désirable la plus recherchée après celle qui est immédiatement poursuivie, et il sera très rare que toute possibilité d’une semblable expérience se trouve complètement exclue. La cessation q un travail pénible, la réparation des forces n’est que 1 une des formes de l’expérience psychique alternative; c est sous le bénéfice de cette observation préliminaire que l’on doit examiner la psychologie économique de la fatigue.

La psychologie de la fatigue se trouve dessinée dans ses lignes générales chez Clark (I); elle l’avait été déjà avec précision chez Jevons; toute activité se trouve étreinte progressivement par la contraction de la courbe stimulatrice utilité, l’invasion de la courbe inhibitrice fatigue. Jevons a déduit de ce double phénomène la conclusion suivante : l’augmentation effective du salaire a pour résultat normal la diminution du travail. Un certain salaire reel est nécessaire; le travail se prolonge pendant le temps suffisant a 1 acquisition de ce salaire; si la rémunération se contracte, le travail s’intensifie pour atteindre le salaire minimum; si au contraire la rémunération augmente, le désir de gagner atteint vite sa limite; l’énergie se trouve sollicitée par des alternatives intimes; l’effet normal de 1 accroissement du salaire consiste donc non dans une augmentation considérable du gain, mais dans une productivité déclinante.

Ces conclusions, déduites du principe psychologique de 1 épuisement du désir, ont été vérifiées depuis par une étude statistique approfondie (au sujet des salaires des ouvriers des mines).

Le cout-fatigue ne se ramène pas à un phénomène de douleur, car peut-etre alors tendrait-il a suivre la loi d accoutumance, de moindre conscience, à laquelle est soumise, dans une

'/ / 'd ^ '«''s of econi.mic Theory, pp. 44-50. - Jevions.

! ht-oru- ,1e. I h, -on,, vue yoliUque, pp. 258-61. - Simiand, Salaire,, dex Ihu-ners des Mines, p. 120 : Après une augmentation de salaire, la production moyenne par journée n’augmente pas ou baisse (véritable explication : tendance à diminuer l’effort qui, à partir d une oertaine amélioration de salaire, contrebalance la tendance a obtenir un salaire journalier supérieur. L’augmentation de la production moyenne est le correctif d’une baisse des salaires. La caust* en est dans une tendanoi" ehez l’ouvrier à obtenir le même salaire journalier. La journée longue est à la fois uno cause et un effet du salaire bas).

■SVM MKSK UE.S .VOTiU.VS I)K COUT ET UE RAHETÉ 1 7.V

certaine mesure, la douleur comme le plaisir. L’une et l’autre de ces deux catégories se révèlent ainsi, une fois de plus, trop étroites pour constituer le cadre de l’action économique. Ôn ne doit voir dans le coût-fatigue qu’une forme de l’alternative :

1 alterrative interne, 1 alternative de concentration; à un moment donné, la direction vers l’intérieur devient prépondérante; c’est la réserve générale de vie, le capital d’énergie d’où s’élèvent 1 ensemble des efforts nécessaires à la collectivité des désirs qui revendique ses droits. Le coût-fatigue ne fait d’ailleurs que dessiner l’allure générale du coût. Tandis que le désir, progressivement pourvu, tend à devenir plus effacé, la synthèse des désirs en expectative prend une acuité progressive à mesure

que ses perspectives de satisfaction s’éloignent et se restreignent.

C est, sous ses deux aspects, le jeu du principe de la réciprocité de la fortune physique et de la fortune morale. Ainsi, en affirmant que le travail constitue le coût par excellence, l’école classique suggérait une proposition vraie, mais en un tout autre sens qu’elle ne l’avait entendu elle-même : le travail est toujours un coût parce qu’il a toujours un élément d’alternative, de rareté. Quand par hasard une manifestation d’activité n a pas d usages alternatifs, elle ne représente plus un coût (il en est ainsi des activités dont l’épargne ou la dépense variée ne présenteraient aucun intérêt).

Le coût de production, qui se ramène à un coût social d’ acquisition ou à un coût médiat o.’utilhation, a, comme eux, une action souveraine sur l’acte même auquel il se trouve mêlé, spéculative sur la série des actes ultérieurs. Sous toutes ses formes, le coût demeure l’élément dominant dans le jugement de valeur.' A vrai dire, tous les coûts sent, en un certain sens, des coûts de production en ce qu’ils tendent à la création non d’une richesse matérielle (concept d’ailleurs irréalisalbe qui a faussé bien longtemps la notion même de production économique), mais d une utilité, d’un service, la valeur de ce service étant placée sous la dépendance directe non de son coût préalable,

aliéné, mais du ccût ultérieur, consenti, disponible, du coût vivant.

Cette notion générale, actuelle, vraiment normale, du coût avait été soupçonnée à des degrés différents par la théorie clas-