LIMITES DE LA NOTION DE RICHESSE

jugement de valeur, ces deux termes passant simultanément de 1 état virtuel à 1 état actuel, selon les nécessités du milieu et du moment.

Cette définition est, dans ses lignes généreJes, sensiblement conforme à la tradition. Sur un jxiint important, l’école psychologique semble demeurer très imprégnée de tradition anglaise : elle refuse d’admettre, cemme le faisait l’ancienne école française, des richesses immatérielles, fondées sur l’idée si variée et si claire à la fois de service économique. C’est surtout dans un intérêt de méthode, pour ne pas réaliser une abstraction (1), confondre un objet concret au milieu de ses propres attributs, que l’on évite la notion de richesse immatérielle; c’est aussi pour conserver à \h richesse son caractère objectif, son rôle d instrument! Le concept de richesse immatérielle risquerait de confondre parmi les éléments extérieurs qui servent de condition à l’expérience psychique, des fragments détachés de cette expérience elle-même, le but serait peut-être dissimulé, absorbé dans la série des moyens; en même temps, on méconnaîtrait cette double dépendance de la richesse à l’égard de 1 homme, des fins humaines à l’égard du milieu objectif, qui caractérise et limite la zone de l’activité économique proprement dite. Toute action, toute réalisation qui n’exige pas comme intermédiaire la mise en oeuvre d’un objet extérieur muni d’une valeur propre s’effectue toute entière dans ce champ des utilités gratuites, sans cesse élargi par l’effort économique, mais placé hors de soij application actuelle, extérieur, par suite, au cadre de la pensée et de la science économique.

En dégageant mnsi le sujet de l’objet, en se refusant à distinguer les richesses matérielles et les prétendues richesses immatérielles, on affirme en réalité la prééminence de l’élément immatériel dans toutes les richesses. Tout bien économique a un minimum d’incorporation, mais se perfectionne d’autant plus que son support matériel est relativement plus ténu. Loin d’avoir

employée pour la première fois par John Rae en 1834. — Carver, Iléaarffttou de^ lUchessot^ trad. Picard, Paris. Giard et Brière, 1912, p. 88, définit les biens économiques : objets appropriés assez rares pour laisser quelques besoins non satisfaits.

(1) Cet argiiment est surtout développé par Fisher (op. cit,^ p. 4) : (( A railway, a railway share, and a railway trip are not threc separate items of wealth; they are respectively wealth, a title to that wealth, and a service of that wealth. »

■ nnlÉi'Hi'Wii