CHAPITUE VI. — NOTION DE RICHESSE

rompu avec la préoccupation principale de l’école classique française, l’économie psychologique n’a fait qu’affirmer cette préoccupation sous une forme imprévue : si la constitution dualiste de toute richesse manifeste d’une manière universelle la nature composite du fait économique, matériel et psychique à la fois, c’est l’aspect intellectuel, qui l’emporte de beaucoup, qui efface l’autre de plus en plus — sans l’éliminer tout à fait. Le terme courant de richesses immatérielles désigne en réalité ces objets dont le contenu spirituel a usé en quelque sorte le support matériel jusqu’à le rendre presque insaisissable. Enfin, affirmer la matérialité graduellement effacée, toujours existante, de la richesse (comme un indice de sujétion amoindrie, mais non complètement abolie), c’est affirmer du même coup son caractère subalterne, transitoire, l’impossibilité de songer à la considérer comme une fin, de construire un système d’explication économique basé sur la recherche indéfinie, inconditionnée.

(1) Les tendances manifestées par l’école classique française ont trouvé leur expression la plus accusée chez Tarde, pour qui la richesse sociale consiste essentiellement dans l’ensemble des ressources intellectuelles, tout le reste n’existant que comme manifestation, cornme accessoire de cet élément primordial : Psycholoyie ératiomique, t. T, p. 333.