LIMITES DE LA NUTION UE RICHESSE

Clark (1) considère que les services doivent être incorporés non aux personnes mais aux choses; ce n’est pas dans leur source mais dans leur trait d’union avec la réalité objective que la vie économique en prend possession. L’activité humaine reste toute entière distincte de la masse de la richesse; d’ailleurs, son morcellement, soutenable quand on considère un individu isolé, un.acte unique, un instant, cesse d’être admissible si l’on se place au point de vue social et que l’on envisage l’ensemble des| actes d’adaptation qui assurent d’une façon continue la réalisation des intérêts collectifs. Ainsi, une œuvre d’art sera considérée comme une richesse parce que, manifestation sensible d’ une idée créatrice, elle a nécessairement un point d’appui matériel plus ou moins ténu mais indispensable. Pour prendre un exemple cité par Clark lui-même, une œuvre musicale est une richesse parce qu’elle doit prendre pour véhicule les vibrations de l’air; ni le don musical, ni le plaisir esthétique ne sont des richesses (ils font partie non de ce que l’on a, mais de ce que l’on est) (2), seul leur trait d’union extérieur peut être traité, protégé socialement comme un bien économique.

Une telle théorie ^est en réalité peu éloignée de l’idée de richesse immatérielle; elle se borne à exiger qu’un service se manifeste extérieurement pour le classer, pendant la durée de son incorporation matérielle, parmi les richesses. La conséquence la plus importsmte de cette théorie est de rétablir la continuité dans la série des richesses, d’atteindre dans tout bien économique le service. Une autre conséquence, tout aussi exacte, consiste à ne comprendre parmi les biens proprement dits que des œuvres réalisées, détachées de la personnalité de leurs auteurs et de laisser hors de leur domaine les aptitudes, et à plus forte raison la personnalité humaine. 11 y a toujours une différence profonde entre l’ensemble des actes économiques, des contrats qui ont pour objet une richesse, c’est-à-dire une chose ayant ses contours, son existence détachée et ceux qui ont au contraire pour objet un service futur non incorporé, une part encore vivante, personnelle, d’activité humaine; les contrats d’échange et les contrats de travail demeurent essen-

(1) Op. cit., p. 8 : La richesse ne se confond pas avec le service, elle constitue l’élément objectif inséparable du service.

(2) Op. cit., p. 5.